NIA geeft een heel merkwaardig resultaat? / NIA gives a very strange result?

Gestart door hiskodevries, juli 12, 2022, 19:43:28 PM

Vorige topic - Volgende topic

Martijn1978

#60
Ja soms kom je de gekste suggesties tegen.  Maar ik ben onder de indruk van de software/algoritmes.  Het is bizar zo accuraat deze soms is.    Heel soms slaat ze de plank volledig mis,  een beetje extra croppen werkt dan vaak goed.

Rients

Ik ben heel vaak aangenaam verrast door de suggesties die NIA geeft voor soortherkenning. Ik schat dat in 95% van mijn ingevoerde waarnemingen in elk geval het genus goed is, en heel vaak ook de soort, zelfs als die erg op elkaar lijken. Des te vervelender en onbegrijpelijker is het als iets wat overduidelijk een vliegje is (dipteer) voor 59 (grote) + 13 (kleine) % zekerheid een Roogoogjuffer zou zijn. In het hele plaatje zit geen rood en geen blauw. "Herkenning" als kamervlieg zou ik meer voor de hand vinden.
Ik begrijp daar helemaal niets van. 
Rients Niks

jck

Ik zou me niet al te druk over maken. Onderstaande foto -

https://waarneming.nl/photos/75265646/

is een Ringslang 84%. Andere suggesties waren Vuursalamander en Putter. Er zijn van die dagen...Vergeet niet dat NIA een hersenloos programma is zonder enig spoor van gezond verstand en wees blij dat het in veel gevallen behulpzaam is.

James

Rients

Ik ben geen IT specialist, maar het fascineert (en frustreert me soms) me dat zo'n hersonloos maar door experts in elkaar gezet systeem er zo naast kan zitten. Een wesp voor vuursalamander uitmaken is nog een beetje begrijpelijk, maar niet als hij bijvoorbeeld wel een gewone driehoekszweefvlieg van een slanke driehoekszweefvlieg van elkaar kan aonderscheiden.
Rients Niks

tekenaar

Citaat van: Rients op augustus 20, 2023, 15:08:58 PMIk ben geen IT specialist, maar het fascineert (en frustreert me soms) me dat zo'n hersonloos maar door experts in elkaar gezet systeem er zo naast kan zitten. Een wesp voor vuursalamander uitmaken is nog een beetje begrijpelijk, maar niet als hij bijvoorbeeld wel een gewone driehoekszweefvlieg van een slanke driehoekszweefvlieg van elkaar kan aonderscheiden.

Het fascineerd mij eigenlijk meer dat dit systeem het zo vaak bij het rechte eind heeft ...
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

hiskodevries

#65
om even op dit geval terug te komen, dit heeft te maken met de achtergrond. als ik een schermafbeelding van jouw schermafbeelding maak en wat wit rondom in stand houd: zie bijlage.
Zorg bij een volgende herkenning dat het beestje wat beter is uitgesneden.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rients


Het fascineert mij eigenlijk meer dat dit systeem het zo vaak bij het rechte eind heeft ...
[/quote]

Dat is inderdaad heel knap, en een topprestatie. Maar de inconsistentie is raar: alsof bijv een voetbalcommentator op TV die altijd precies en heel adequaat kan vertellen wat er op het veld gebeurt opeens even praat alsof hij een ijshockey wedstrijd verslaat. Zowel zijn expertise in voetbal als zijn flater zijn fascinerend.

En terugkomend op mijn geval van het vliegje (post #61): meer uitsnijden zonder de poten af te kappen kon niet. En waarom de suggestie wordt gedaan van roodoogwaterjuffers waarin blauw en donkerrood de meest kenmerkende kleuren zijn?
Rients Niks

Platbuik

Blijkbaar heeft niemand ooit de moeite genomen om NIA te vertellen dat die kleurstelling karakteristiek is voor roodoogjes. NIA doet maar wat.
Die rare antwoorden zijn m.i. het gevolg van het feit dat "geen idee" geen goed antwoord is tijdens de training. Eigenlijk is dat een intelligente reactie van zo'n systeem: "Ik weet het niet." B)
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Platbuik op augustus 23, 2023, 18:13:39 PMBlijkbaar heeft niemand ooit de moeite genomen om NIA te vertellen dat die kleurstelling karakteristiek is voor roodoogjes. NIA doet maar wat.
Die rare antwoorden zijn m.i. het gevolg van het feit dat "geen idee" geen goed antwoord is tijdens de training. Eigenlijk is dat een intelligente reactie van zo'n systeem: "Ik weet het niet." B)

De NIA is kleurenblind. Kijkt alleen naar structuren en patronen. Sommige soorten staan er altijd hetzelfde op (Lepidoptera = betrouwbaar) andere soorten altijd anders op (Aves = onbetrouwbaar). Als het dan ook nog een belabberde foto is met slecht licht en het beestje in een onbekende hoek moet je jezelf niet op de borst gaan kloppen dat je beter bent dan de NIA want die heeft het over alle waarnemingen procentueel toch beter dan jij...  ;)
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Platbuik

Er wordt hier niet op de borsten geklopt, Bart.
Ik gebruik NIA vaak, maar nooit klakkeloos, en altijd met een flinke dosis scepsis. En na een reeks onzin antwoorden helpt het inderdaad om de foto in zwart-wit met een "lijstje" er omheen aan te bieden. Regelmatig kom je dan toch in het genus terecht waar je wat mee kunt.
Maar soms :angry:  :'(  :-[  :huh:  :-\  :-X
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Platbuik

---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

emmawillems59

Is there a way to utilize image recognition options and enhance the accuracy by using a bordered photo, like a screenshot, when the background contrast is poor? And will this approach help with cases involving subjects like Insects on green leaves?

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rients

Citaat van: Platbuik op augustus 23, 2023, 18:13:39 PMBlijkbaar heeft niemand ooit de moeite genomen om NIA te vertellen dat die kleurstelling karakteristiek is voor roodoogjes. NIA doet maar wat.
Die rare antwoorden zijn m.i. het gevolg van het feit dat "geen idee" geen goed antwoord is tijdens de training. Eigenlijk is dat een intelligente reactie van zo'n systeem: "Ik weet het niet." B)

Zo intelligent vind ik dat niet. Bij mijn duidelijke foto van een vliegje, krijg ik maar liefst met meer dan 50% zekerheid een rrodoogjuffer. Als het nou nog met 6% zekerheid was, dan hoorde je me niet. En als het met meer dan 50% zekerheid een (bijvoorbeeld) kamervlieg zou zijn, dan hoorde je me ook niet.
Ik mag het systeem dan geen menselijke kwaliteiten toedichten, maar enige consistentie mag ik toch wel verwachten? En het gaat niet om foto's die vaag of uit vreemde hoek zijn genomen, zoals Bart suggereert?
Rients Niks

Platbuik

Ik bedoel juist dat het slimmer zou zijn als NIA zou zeggen "kweenie".
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rients

Citaat van: hiskodevries op augustus 25, 2023, 16:33:38 PMin de bovenstaande voorbeelden is dat ook zo.


Hoe bedoel je Hisko? "Bovenstaande voorbeelden" is niet mijn voorbeeld in elk geval, want 53% zekerheid op onzin soort vind ik niet lijken om "Kweeniet".
Rients Niks

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Datura

Bij de nieuwste versie is Wolzweverophrys het nieuwe 'onverklaarbare suggestie taxon' denk ik. Dit: https://waarneming.nl/observation/287864342/ is er één met 96% zekerheid, en ik heb er meer voorbij zien komen...

Oja, Wolzweverophrys komt niet in NL voor.
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

arnoldwijker

Waarom is in de nieuwste versie het herkennen van voorheen prima herkende groepen als lieveheersbeestjes en wantsen zo'n drama geworden? Vaak wordt niet eens wat er op lijkt / totaal andere soortgroep voorgesteld.
Veel vliegen gaan weer wel veel beter.

hiskodevries

Arnold, heb je voor mij een paar voorbeelden van wants waarnemingen waarbij dit het geval is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

arnoldwijker




hiskodevries

Arnold, denk eens met mij mee over de overeenkomsten .
De fotos die fout gaan zijn haarscherp en beeldvullend.
Kunnen we nog meer overeenkomsten zien ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

#87
Bij een aantal wantsen soorten staat de automatische validatie alleen  voor waarnemingen met foto aan.
Dat betekend dat alleen 'slechte' fotos naar de validator geen. Deze krijgen een groen vinkje en worden uiteindelijk gebruikt om de beeldherkenning te trainen.
Maar dit geld dan weer niet voor het lieverheersbeestje.
Mm, dat 'slechte' fotos gaat niet helemaal op. Als ik bij oude handmatige en automatisch goedgekeurde waarnemingen met foto  kijk zie ik nauwelijks verschil
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

arnoldwijker

Ik kan niet goed achter de schermen kijken maar het lijkt er echt op dat NIA bij algemene en veel gefotografeerde objecten te veel op kwalitatief mindere foto's getraind wordt. Dat zou kunnen verklaren waarom makkelijke lieveheersbeestjes en grotere wantsen adhv goede foto's door NIA wat vaker onjuist op naam gebracht wordt. Obscuurdere groepen zoals hele kleine vliegjes gaan dan wonderwel weer wel goed. Maar die zijn dan (waarschijnlijk) getraind op merendeel goede foto's. Neem deze nu:
https://waarneming.nl/foto/view/78547755 100% herkenning!

Ik heb gisteren nog een paar andere meeldauwlieveheersbeestjes van mezelf er doorheen gehaald en die gingen dan weer wel goed. Ook prima foto's. Maakt het wel wat lastig de zere plek te vinden...

hiskodevries

Arnold. Ik heb de situatie ook bij ai team van naturalis neergelegd.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0