Nog niet te beoordelen zweefvliegen dd 09-09-2009

Gestart door Corryabbink, januari 11, 2012, 18:41:53 PM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

ik kom ook even een duit in het zakje doen
Het verhaal van Arp legt prachtig uit hoe de vork in de steel zit
De kracht ligt in de 45.000 hulpadmins die we hebben, welke de paar 'echte' vliegen admins kunnen assisteren http://waarneming.nl/users_rollen.php?r=6&g=18&rl=0&rl=1&u=0&prov=0 via de daarvoor bestaande kanalen zoals dit forum of de functie 'meld een onjuiste determinatie'.

De beoordeling 'nog niet te beoordelen' is naar de waarnemer toe niet negatief, het geeft aan dat die waarnemingen en evt. foto`s in de wachtkamer staan net als waarnemingen en foto`s die op onbekend staan.
Met de tag nog niet te beoordelen wordt aangegeven dat een admin wel naar de waarneming heeft gekeken maar op basis van de HUIDIGE gegevens /kennis geen beoordeling kan geven.
Als de tag van je waarneming op 'onbekend' staat (zoals 90 % van de waarnemingen) weet je dat d`r niet naar gekeken is of niet naar gekeken hoeft te worden.
Voor waarnemingen MET foto`s is ons streven om ze allemaal door te nemen. het aantal waarnemingen met fotos waarvan de tag nog 'onbekend' is bedraagt bij vliegen en muggen 2.768

Waarnemingen met de status 'nog niet te beoordelen' gaan met ALLE werkende exports mee, zeker naar PGO`s want die kunnen dan ook even 'meekijken' waar met name RAVON erg goede terugkoppeling geeft.

Als Han zou aangegeven om te komen helpen valideren, zoals die dat jaren tot grote tevredenheid heeft gedaan, kan die de volgende dag aan het werk.

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Reinaerde

Han.... ik neem dan aan dat je opmerking vooral betrekking heeft op Diptera.........?
Groeten,

Reinoud

Meester Quaedflieg zegt: Meldt uw buitenlandse waarnemingen op Observation.org!

Milieuvriendelijk vliegen: https://www.nev.nl/diptera/

Roofvliegengids: http://www.jeugdbondsuitgeverij.nl/product/veldgids-roofvliegen-van-nederland-en-belgie/

han.endt

@ Reinoud, ja, en dan vooral de zweefvliegen. Verder bij de planten en dan vooral de 'escapes'.

@ Hisko, over je laatste opmerking moet ik even heel goed nadenken.

Arp

Citaat van: Han Endt op januari 20, 2012, 00:22:13 AM
Dat wou ik wel, maar er werd bijna niet/nauwelijks meer op ingegaan als ik determinatiefouten op de diverse fora naar voren bracht.
Persoonlijk ben ik nooit erg gelukkig geweest met de methode om fouten via het forum te melden - ik vind dat erg onoverzichtelijk (admins moeten er actief gaan kijken en melding/waarneming raken van elkaar ontkoppeld). De methode om een fout te melden via de optie "Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie" bij de waarneming zelf vind ik wat betreft een veel beter systeem. Opmerking en waarneming blijven bij elkaar en de admin krijgt de melding te zien in de adminschermen. Bij slecht bezette soortgroepen gaat er zelfs ook direct een mail naar de waarnemer zodat het probleem ook zonder tussenkomst van een admin opgelost kan worden. Wat mij betreft zou dat (nog steeds) voor alle (insecten)groepen zo mogen werken, maar met name bij de vogels zijn ze er geloof ik niet zo van gecharmeerd.

Misschien moet je het eens via die optie proberen - of gewoon weer zelf gaan valideren natuurlijk  ;D

Overigens heb je groot gelijk dat het niet goed is als je bij de commentaren dingen ziet die niet kloppen, maar het lijkt me dat als jij de betreffende admin/validator daarop aanspreekt dat er zeker naar je geluisterd zal worden. Niemand is foutvrij natuurlijk.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Corryabbink

Han,
Het beste is dat je gewoon terugkomt. Al was het alleen maar om de fouten te corrigeren. Doe het rustig aan..........dan lukt je dat wel.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

hiskodevries

Corry popelt ook merk ik om herintreder te worden
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Corryabbink

#36
Citaat van: hiskodevries op januari 20, 2012, 16:35:02 PM
Corry popelt ook merk ik om herintreder te worden

Hoezo? Ik heb niets gezegd. Ik weet dat ik welkom ben, tenminste dat heb je me ooit gezegd.

Ik vind het niet meer dan normaal dat Han er is met zijn gigantische kennis. Ik mis nu zijn database al ;D
Maar als het hem teveel verplichtingen geeft dan kan ik dat begrijpen. Ik kan ook niet tegen werkdruk.

Han was al vanaf het begin bij de site betrokken en eigenlijk zou je hem de luxe(adminrechten) moeten geven een beetje te freelancen bij de site zonder al teveel verplichtingen.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

hiskodevries

Corry
Citeereigenlijk zou je hem de luxe(adminrechten) moeten geven een beetje te freelancen bij de site zonder al teveel verplichtingen.
dat geldt voor elke admin, niemand mag een admin ergens toe verplichten behalve zo nu en dan wat rond te kijken.
De enige die een admin ergens toe verplicht is de admin zelf.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Weia

Nog een duitje: in een paar kritische opmerkingen in dit topic proef ik dat admins mee zouden moeten tellen hoe goed iemand in zijn soorten is. Daar ben ik het dan mee oneens. Ik zit al jaren in de zeldzaamhedencommissie van de libellen en zeer nadrukkelijk keuren we waarnemingen en niet waarnemers. Een goede en goed gedocumenteerde waarneming van een slechte waarnemer is beter dan een niet volledig gedocumenteerde waarneming van een superwaarnemer. Toch?!
Bij onze zeldzaamhedenbeoordeling hebben we 'aanvaard' en 'niet aanvaard', maar daartussenin 'niet aanvaard, wel mogelijk'. Dat laatste is geheel in lijn met 'niet te beoordelen' op wrn.nl. Ook 'dat zou heel goed kunnen' zit daarbij, dwz, bíjna okee. Iets wat echt niet okee is wordt afgekeurd.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Weia

Ik ben het trouwens met Corry eens dat er een directe weg zou moeten zijn van de waarnemer naar de admin die een beoordeling aangevinkt heeft.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Arp

Ha Weia,

Citaat van: Weia op januari 25, 2012, 02:00:52 AM
... zeer nadrukkelijk keuren we waarnemingen en niet waarnemers. Een goede en goed gedocumenteerde waarneming van een slechte waarnemer is beter dan een niet volledig gedocumenteerde waarneming van een superwaarnemer. Toch?!
Daar is geen speld tussen te krijgen :)

Ik zie die optie meer als een soort "fall back" voor de open database, dus zegmaar voor dat wat de bezoekers van waarneming.nl te zien krijgen. Zolang er niet gevalideerd is door een admin/validator met geaccepteerde beoordelingsbetrouwbaarheid zou het dus nuttig kunnen zijn om aan de hand van zo'n persoonlijke betrouwbaarheidsindicatie een idee te presenteren van de betrouwbaarheid van de identificatie zoals door de waarnemer zelf ingevuld, danwel voor de mening van een ander zodra er een systeem komt waar "iedereen" suggesties voor de identificatie kan doen.

Je zou dan iets kunnen krijgen als:  "Laat me alleen de waarnemingen zien waaraan door iemand met een matige/gemiddelde/hoge betrouwbaarheid de soortnaam Homo sapiens gekoppeld is".
Dat is dus wat anders dan een echte validatie voor de NDFF ofzo en juist van toepassing wanneer er niet door een erkende validator gevalideerd is (vanwege gebrek aan validators/tijd/whatever).
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

hiskodevries

Citaat van: Weia op januari 25, 2012, 02:04:19 AM
Ik ben het trouwens met Corry eens dat er een directe weg zou moeten zijn van de waarnemer naar de admin die een beoordeling aangevinkt heeft.
dat zou kunnen, wij admins zien wie een waarneming beoordeeld heeft, gewone stervelingen niet. dat is met wat bytjes schuiven zo openbaar
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

Hallo allemaal,

Net even dit hele topic gelezen en wat mij hier opvalt (en wat mij ook in andere topics is opgevallen) is dat admins bepaalde dingen niet in hun adminscherm zien.

Ik heb geen idee wat zij wel zien, maar als ik lees van admins dat omschrijving & externe links niet direct worden getoond en zij detailschermen niet/nauwelijks/nooit bekijken, vind ik dat wel (erg) jammer en vervelend.

Dit omdat ik bij de omschrijving wel eens iets vraag nav de waarneming of aanvullende info. En bij externe link zet ik altijd de link naar de waarneming, of naar een medewaarnemer die ook foto's heeft geplaatst wat evt aanvullende info kan geven. Om even wat voorbeelden te noemen.

Het is jammer dat de admins dat dan niet (direct) te zien krijgen en/of niet bekijken in het detailscherm. Want het lijkt mij wel degelijk nuttig. Waarnemers zetten het er meestal niet voor niets bij. Toch?

Ook maak ik me "zorgen" om het feit dat ik steeds teruglees dat waarnemingen op niet te beoordelen ofzo worden gezet om ze maar het uit het scherm weg te krijgen. Dat lijkt me dan iets voor hisko en de site-bouwers om naar te kijken, want dat kan haast niet de bedoeling zijn, toch? Ook het feit dat sommige mensen niet, heel laat of nauwelijks reageren op commentaar van admins. Kan dat niet uit de gewone lijst in een extra "in behandeling" lijst? En als iemand de waarneming heeft aangepast dat het dan opnieuw in de te beoordelen lijst komt? Ik weet niet ik heb geen idee hoe dat scherm van de admins eruit zien, maar als dit soort handelingen worden gedaan om iets uit het scherm weg te krijgen, dan lijkt me dat niet goed.

Wat Weia zei, hoop ik dat dat ook gebeurt, dat de waarneming gecontroleerd wordt en niet de waarnemer. Soms gebeurt wel degelijk het omgekeerde, denk ik. (Maargoed, moet je wel rekening ermee houden dat Libellen-admins andere werkwijze hebben dan admins van andere groepen.)

Wat betreft Han: Jammer dat je je waarnemingen hebt verwijdert, maar ergens begrijp ik het wel. Han, ik denk dat admins niet twijfelen aan hoe goed je bent met vliegen. Maar zij controleren datgene wat ze op dat moment voor zich hebben. Zij kunnen niet in jou hoofd kijken en weten wat jij wel of niet weet en wat jij wel of niet in het veld hebt gezien. En feitelijk gezien kunnen ze bepaalde dingen misschien niet van foto beoordelen. Misschien wil je het eens proberen met waarnemingen door in het commentaar erbij te zetten welke kenmerken je hebt gezien of dat de vlieg is opgestuurd en naar wie? Kijken wat er dan gebeurt?

En nog een vraag. Dat "(nog) niet te beoordelen" is dat wel de juiste naam voor wat er mee bedoelt wordt? Dat admin A het niet kan beoordelen wil niet zeggen dat Admin B of C het ook niet weet, toch? Maar als de waarneming met die beoordeling vastzit aan een admin... wordt er nooit meer naar gekeken? Ik hoor dit punt ook in andere topics wel eens terugkomen. Lijkt me nuttig om te kijken of dit anders kan.

Groetjes, Marleen




Auratus

Ik zou zeggen, maak eens en export van je eigen waarnemingen en kijk eens in het gegenereerde bestand. Heel verhelderend wat je dan allemaal aan informatie te zien krijgt.  ;)
Groet,

Jan

Botervlieg

Citaat van: Auratus op januari 25, 2012, 08:54:45 AM
Ik zou zeggen, maak eens en export van je eigen waarnemingen en kijk eens in het gegenereerde bestand. Heel verhelderend wat je dan allemaal aan informatie te zien krijgt.  ;)

Waarom moet ik dat doen? Dat lijkt me wat anders dan wat de admins in hun scherm zien bij het beoordelen van waarnemingen met foto ....

hiskodevries

Het is altijd fijn als gebruikers input geven, maar om nu ook een mening te hebben over functies die voor hun niet zichtbaar zijn lijkt mij wat overdone
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

Citaat van: hiskodevries op januari 25, 2012, 09:39:57 AM
Het is altijd fijn als gebruikers input geven, maar om nu ook een mening te hebben over functies die voor hun niet zichtbaar zijn lijkt mij wat overdone

Dat begrijp ik wel, Hisko, maar eigenlijk gaat het mij / de waarnemers wel een beetje aan. Want als toelichting en/of externe link ervoor kunnen zorgen dat een waarneming wel wordt goedgekeurd, moet de admin het wel kunnen zien. Als ik het goed begrijp kunnen ze dat wel als ze in het detailscherm kijken, maar ik heb admins gehoord die dat scherm niet openen.

Ik zal er geen gedoe van maken, het was slechts een opmerking, aan jou wat je ermee doet.


caliprobola

Ik moet eerlijk toegeven dat ik op de Belgische variant wel geregeld op naam van de waarnemer keur. Daar is naar mijn mening ook niets verkeerd mee. Enkele concrete voorbeelden: een waarnemer met meer dan 1000 foto's van een bepaalde soortgroep waarvan geen enkele verkeerd gedetermineerde foto of een andere waarnemer met tientallen faunistische publicaties bij een bepaalde soortgroep en vele bewezen (terug)vondsten van zeldzame soorten bewijzen m.i. dat ze het vertrouwen waard zijn en ook bij die waarnemers zullen verdachte waarnemingen komen bovendrijven (bv. waarneming in een voor de soort ongekend gebied, biotoop of vliegtijd). Bij elke inzameling van gegevens zal je voor een deel moeten voortgaan op vertrouwen in de personen die gegevens inzamelen en dan is het logisch dat bij personen met veel ervaring de reserves minder groot zijn dan bij personen met weinig ervaring. Bij de soortgroepen die ik keur is het eveneens veel meer zo dan bij bv vogels dat de zeldzaamheid van een aantal soorten ook eerder bepaald wordt door het voorkomen in een beperkt aantal gebieden eerder dan door een beperkt voorkomen in het gehele land. Ik neem het voorbeeld van veldparelmoer in Vlaanderen. Die heeft een beperkt aantal populaties dat door een aantal plaatselijke mensen goed worden opgevolgd met tientallen waarnemingen tot gevolg, dikwijls zonder foto (je blijft geen foto's nemen van een soort die je om de paar dagen gaat bezoeken). Als ik bij elk van die waarnemingen een vraag moet plaatsen om kenmerken te geven van de waargenomen soort, verveelvoudigt de tijd die ik aan adminnen spendeer en ontneem ik de zin bij de waarnemers om in te voeren.

Om even door te gaan op "het adminscherm", er zijn verschillende schermen mogelijk, bv één waar enkel een foto-overzicht te zien is of één met een overzicht van de zeldzame/zeer zeldzame soorten die nog niet gekeurd zijn, één met de gerapporteerde waarnemingen,... Op elk van die schermen bestaat de mogelijkheid om door te klikken naar de waarneming zelf waar de admin alle info van de waarneming kan zien. Maar dit gebeurt uiteraard niet altijd. Als bv de determinatie op de thumbnail van de foto al duidelijk te bevestigen valt of als, zoals hierboven vermeld, het gaat om een waarneming van een soort conform een aantal parameters (bv gekend gebied, vliegtijd, waarnemer...) wordt er echter (in mijn geval toch) dikwijls niet doorgeklikt naar de waarneming zelf. Dit is, gezien het aantal ingevoerde waarnemingen, ook onmogelijk. Je mag niet vergeten dat admin-werk in veel gevallen (zo ook in mijn geval) vrijwilligerswerk is. Dit betekent ook dat het mensenwerk is en er dus al eens een foutje kan insluipen. Dit kan uiteraard tot frustratie leiden bij waarnemers maar met wat geduld en gezamenlijk overleg kan er in de meeste gevallen een oplossing gevonden worden.
Eén iets waar admins bv wel rekening mee moeten houden bij het keuren van thumbnails is dat je met een foto meteen een hele waarneming goed keurt, ook als bij die waarnemingen meerdere foto's zijn toegevoegd.

Auratus

Citaat van: M. Baltus op januari 25, 2012, 09:30:10 AM
Citaat van: Auratus op januari 25, 2012, 08:54:45 AM
Ik zou zeggen, maak eens en export van je eigen waarnemingen en kijk eens in het gegenereerde bestand. Heel verhelderend wat je dan allemaal aan informatie te zien krijgt.  ;)

Waarom moet ik dat doen? Dat lijkt me wat anders dan wat de admins in hun scherm zien bij het beoordelen van waarnemingen met foto ....

Ik doel niet op wat admins in hun scherm zien, zoals Hisko terecht al aangaf kan (en wil) ik daar helemaal niet over oordelen. Het is immers aan de ontwikkelaar(s) en de admins om in gezamelijk overleg tot een goede werkwijze, en bijbehorende ondersteuning, te komen.

Wat het export bestand onder andere echter wel heel mooi laat zien, is wie de waarneming heeft beoordeeld. Daar kan je dan je voordeel mee doen mocht je daar behoefte aan hebben. Daarmee reageerde ik op eerdere berichten in dit topic.
Groet,

Jan

han.endt

Citaat van: Weia op januari 25, 2012, 02:00:52 AM
Nog een duitje: in een paar kritische opmerkingen in dit topic proef ik dat admins mee zouden moeten tellen hoe goed iemand in zijn soorten is. Daar ben ik het dan mee oneens. Ik zit al jaren in de zeldzaamhedencommissie van de libellen en zeer nadrukkelijk keuren we waarnemingen en niet waarnemers. Een goede en goed gedocumenteerde waarneming van een slechte waarnemer is beter dan een niet volledig gedocumenteerde waarneming van een superwaarnemer. Toch?!
Bij onze zeldzaamhedenbeoordeling hebben we 'aanvaard' en 'niet aanvaard', maar daartussenin 'niet aanvaard, wel mogelijk'. Dat laatste is geheel in lijn met 'niet te beoordelen' op wrn.nl. Ook 'dat zou heel goed kunnen' zit daarbij, dwz, bíjna okee. Iets wat echt niet okee is wordt afgekeurd.


Let wel het gaat niet om zeldzame soorten, maar juist om heel gewone soorten. Ik neem toch aan dat jullie geen uitgebreide documentatie verwachten van elk Azuurwaterjuffer op de Veluwe? Ook is het zo dat de waarnemingen die hier n.a.v. de keuring op hier op het forum ter sprake zijn gekomen daarna wel goedgekeurd kunnen worden.

RutgerB

#50
Deze hele discussie begon met de keuring '(nog) niet te beoordelen'.

Soms is dat het enige dat nog rest bij waarnemingen met niet te beoordelen foto's van niet al te doorgewinterde waarnemers (daar let ik dus zeker wel op!). Maar echt fijn is het niet om te doen, minder nog om zo'n beoordeling te krijgen. Je krijgt als waarnemer geen afschrift van zo'n beoordeling (van geen enkele zonder commentaar), dus je weet ook niet wat je moet doen om je te 'verbeteren'. Als admin zie je de waarneming eventueel ook nooit meer, dus als een waarnemer boos/ontevreden is over zo'n beoordeling en dat bij de waarneming schrijft weet je het als admin ook niet. Dat geldt natuurlijk ook voor andere keuringen, maar bij de 'negatieve' zou commentaar wel nodig zijn. Nu heerst de opvatting dat '(nog) niet te beoordelen' geen negatieve beoordeling is. De andere kant: Positief is feitelijk alleen goedgekeurd, dus de rest is negatiever

Als admin; Ik geef sommige waarnemingen met foto's, vooral als ze op onzeker staan ook de beoordeling '(nog) niet te beoordelen'  Ik probeer het vaak ook wel te verantwoorden middels commentaar. Dat komt meestal neer op "ik kan de huidige waarneming (incl. informatie + foto) niet beoordelen".  Dat is net zo'n loze opmerking als de beoordeling zelf, maar dat stelt de waarnemer in staat extra info te plaatsen en brengt de admin op de hoogte middels allerlei handige adminschermen. Als ik geen commentaar geef kan ik de waarneming niet zo maar terugvinden.

Oplossing 1; Alle waarnemingen die door een bepaalde admin op '(nog) niet te beoordelen'  zijn gezet moeten door die admin te zien zijn in een overzicht zodat er een herbeoordeling/heroverweging plaats kan vinden.

Oplossing 2: Een admin moet ALTIJD, net zoals dat geldt voor afkeuringen, becommentariëren waarom de waarneming niet te beoordelen is. Dan verschijnen deze waarnemingen ook vanzelf in af te handelen waarnemingen.

Voor misklikken (dat gebeurt me nog wel eens) is oplossing 1 beter, om sociaal te blijven 2. Ideaal gesproken zou je dus beide willen.

Corryabbink

Rutger,

Mijn keuze is optie 2. Als waarnemer word ik dan op de hoogte gesteld en kan er iets mee. Natuurlijk betekent het voor een admin meer werk maar het aantal niet te beoordelen waarnemingen zou er minder van worden.
Ik ervaar een "(nog) niet te beoordelen" als negatief en voel me machteloos de status ervan te veranderen zonder forum. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Is bovendien niet aangenaam voor de desbetreffende admin die dat gebeuren op zijn/haar manier als negatief zou kunnen ervaren.

Er moet een andere oplossing mogelijke zijn.

met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

hiskodevries

die is d`r: de status van een waarneming verbergen voor iedereen behalve de admins. dan zijn we van deze discussie af
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

Citaat van: hiskodevries op februari 02, 2012, 07:17:16 AM
die is d`r: de status van een waarneming verbergen voor iedereen behalve de admins. dan zijn we van deze discussie af

Daar ben ik het niet mee eens. Hoe weten we dan of een waarneming goed is of niet?

Het lijkt me een prima oplossing als admins bij "(nog) niet te beoordelen" gewoon even netjes een berichtje achter laten. Kleine moeite, groot plezier.
En ja ik besef best dat er heel veel waarnemingen zijn, maar als een admin even aangeeft wat je in het vervolg beter had kunnen doen, dan leer je daar van en zal het (hopelijk) minder voorkomen. We willen tenslotte allemaal graag uiteindelijk goedkeuringen bij waarnemingen.

Corryabbink

#54
Citaat van: hiskodevries op februari 02, 2012, 07:17:16 AM
die is d`r: de status van een waarneming verbergen voor iedereen behalve de admins. dan zijn we van deze discussie af

Helemaal niet mee eens! Het gaat juist om die status die ik dan aan mijn waarneming krijg hangen en waarmee ik het al dan niet eens ben. Openheid is een groot goed. Waarom de admin niet zichtbaar?

Ze hoeven eigenlijk alleen maar hun naam te zetten in het commentaarscherm om contact mogelijk te maken.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

hiskodevries

Corry, maar als jij je als gebruiker ergert aan de status omdat die je niet bevalt dan kan die beter weg. en dan heb ik het nog niet eens over de zeur emails die we binnen krijgen 'mijn foto staat al 10 minuten op de site maar is nog steeds niet gekeurd'  soms denk ik dat we met een kleuterklas te maken hebben.
Alles moet een 10 met een griffel krijgen anders is het niet goed.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Botervlieg

Maar Hisko, dat kun je ook op andere manieren oplossen.

Zo hebben we al héél vaak genoemd dat er een verschil is tussen mensen die wel of niet op het forum komen.
Er is al vaak geoppert om her en der wat meldingen neer te zetten en/of bij aanmelden de gebruiker wat punten die belangrijk zijn te laten lezen.
Desnoods herhaal je dat een half jaar lang, elke 1e keer dat iemand in de maand inlogt ofzo.

Van mij hoeft de admin niet perse zichtbaar te zijn, is ook in veel gevallen niet nodig. Maar als er gewoon wordt gezorgd dat je met een knop de betreffende admin kunt contacten,
of dat admin even berichtje achterlaat dan is het toch opgelost?

Corryabbink

Citaat van: hiskodevries op februari 02, 2012, 09:46:38 AM
Corry, maar als jij je als gebruiker ergert aan de status omdat die je niet bevalt dan kan die beter weg. en dan heb ik het nog niet eens over de zeur emails die we binnen krijgen 'mijn foto staat al 10 minuten op de site maar is nog steeds niet gekeurd'  soms denk ik dat we met een kleuterklas te maken hebben.
Alles moet een 10 met een griffel krijgen anders is het niet goed.

Dat is onzin. Ik ga een waarneming niet zomaar verwijderen omdat het een admin niet (helemaal) aanstaat. Wel kan ik de waarneming zonder foto invoeren........dan heb ik ook geen gezeur!
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Weia

Citaat van: RutgerB op februari 01, 2012, 21:35:47 PM
Oplossing 2: Een admin moet ALTIJD, net zoals dat geldt voor afkeuringen, becommentariëren waarom de waarneming niet te beoordelen is. Dan verschijnen deze waarnemingen ook vanzelf in af te handelen waarnemingen.
Eens. Bij de libellen hebben we het echter relatief makkelijk, weinig soorten, grote dieren, genoeg admins. Dus vrijwel nooit een 'niet te beoordelen'.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

hiskodevries

Citeerdan kan die beter weg.
bedoeld is 'dan kan die status beter niet getoond worden'
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0