Sinds kort heb ik een Canon 350d.
Ik wil gaan sparen voor een macrolens om lieveheersbeestjes (en larven) beter op de kiek te kunnen zetten.
Weet iemand, wat je dan het best kan kopen?
Ikzelf heb een paar maanden geleden een Tamron 90mm gekocht.
Dit is een kwalitatief goede lens, bijna vergelijkbaar met Canon.
Wel heb ik gemerkt dat de lens bij een diafragma van f18 of hoger scherpte gaat verliezen.., dat heeft Canon dan weer wat beter maar die is ook een stuk duurder.
Ik hoorde ook iets over een 50 MM macro van canon, die zou ook goed zijn,
Ik heb een 50mm sigma DG ex.
Hij is mooi scherp tot diafragma 22.
Of je kort of lang wilt is waarschijnlijk een kwestie van smaak.
Mijn 150mm blijft vaak in de kast liggen,
maar ik kiek dan ook niet zo vaak libellen.
Licht is erg belangrijk, denk je aan een flitser?
Ja, ook; licht is een ramp om binnen te fotograferen; pas laat in de middag komt er wat zonlicht binnen.
Ik heb gelezen van een speciale macro (ring) flitser, dat dat een goede optie zou zijn.
Van een fotograaf kreeg ik de tip een 90 mm. sigmalens; zou die ook te "groot" zijn?
Bedankt voor alle tips! :)
Zelf heb ik de canon 100mm.
Bevalt mij vooralsnog goed.
Enigste nadeel aan deze lens is de prijs ten opzichte van de andere merken.
CiteerIkzelf heb een paar maanden geleden een Tamron 90mm gekocht.
Dit is een kwalitatief goede lens, bijna vergelijkbaar met Canon.
Wel heb ik gemerkt dat de lens bij een diafragma van f18 of hoger scherpte gaat verliezen.., dat heeft Canon dan weer wat beter maar die is ook een stuk duurder.
Dat scherpte verliezen gebeurd ongeveer boven F20-22 en heet diffractie van licht. Het diafragma wordt zo klein dat een scherpe lichtpunt weer uitwaaiert. Het is een natuurkundig verschijnsel dat in elke lens op zal treden. Het is op een digitale sensor eerder zichtbaar dan op traditionele film door de grootte en uitlijning van de pixels in verhouding tot kleinere en random neergelegde filmkorrels.
Zelf heb ik een Tamron 90mm: lekker lichte lens en je kunt wat afstand houden tot het onderwerp. Met een 50mm moet je er aardig zichtbi zitten. Ringflitsers passen vaak alleen op de lens van hetzelfde merk, Canon op Canonlenzen. Zelf vind ik ringflitsers vervelend licht geven en gebruik liever een twin-flitser. Zelfde idee, maar nu als twee kleine flitsertjes op de lens.
Voor LHB's heb je denk ik weinig afstand nodig, die blijven toch wel zitten.
CiteerIk hoorde ook iets over een 50 MM macro van canon, die zou ook goed zijn,
Deze (Canon EF 50/2.5 Macro) heb ik sinds dit weekeinde en is idd heel erg goed. Ik kan hem dus aanraden. Kost ongeveer 240 euro nieuw op dit moment.
CiteerIkzelf heb een paar maanden geleden een Tamron 90mm gekocht.
Dit is een kwalitatief goede lens, bijna vergelijkbaar met Canon.
Wel heb ik gemerkt dat de lens bij een diafragma van f18 of hoger scherpte gaat verliezen.., dat heeft Canon dan weer wat beter maar die is ook een stuk duurder.
Overigens is die tamron 90mm 2.8 tijden lang 1 van de , zoniet dé beste macrolens geweest. Zelfs beter dan de Leica 90mm :duim:
Overigens is de Sigma 105 2.8 ook wel een goede in verhouding. Maar voor een paar tientjes meer heb je de Canon 100mm.. dus ja..