Wensen voor Waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, januari 04, 2009, 14:17:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

Ted, gemerkt is toegevoegd bij de optie 'gedrag'
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Nico Omlo

Citaat van: hiskodevries op april 12, 2016, 08:33:39 AM
Ted, gemerkt is toegevoegd bij de optie 'gedrag'
Hisko,
Kan ter plaatse weer boven in de list box komen te staan.
Anders krijg je ongemerkt, gemerkt in de waarneming te staan.
Zoals deze bv.
http://waarneming.nl/waarneming/view/116402382
http://waarneming.nl/waarneming/view/116411668
of deze zijn toevallig gemerkt.
Nico.Omlo.



Mijn Waarnemingen

hiskodevries

Nico, bedankt voor de oplettendheid, is gewijzigd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Nico Omlo

#4233
Daar zijn we ook voor  :duim:
Nico.Omlo.



Mijn Waarnemingen

Erik van Dijk


Bij gebieden kun je het het oppervlak makkelijk vinden.
Bijvoorbeeld: http://waarneming.nl/gebied/info/22966


Bij werkgebieden is deze informatie allemaal niet voor handen.
http://nijmegen.waarneming.nl/area_map_v2.php


Dat zou toch leuk zijn.  8)


NB De reden is dat ik een artikel aan het schrijven over de digitale avifauna van Nijmegen en benieuwd ben hoe groot dat werkgebied is.

Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

hiskodevries

Citaat van: Erik van Dijk op april 12, 2016, 20:44:22 PM

Bij gebieden kun je het het oppervlak makkelijk vinden.
Bijvoorbeeld: http://waarneming.nl/gebied/info/22966


Bij werkgebieden is deze informatie allemaal niet voor handen.
http://nijmegen.waarneming.nl/area_map_v2.php


Dat zou toch leuk zijn.  8)


NB De reden is dat ik een artikel aan het schrijven over de digitale avifauna van Nijmegen en benieuwd ben hoe groot dat werkgebied is.
1212696487 m2
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Erik van Dijk

Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Bart van Hoogstraten

Google heeft zijn kaarten geupdate en nou hangt er een hele donkere schaduw van een wolk over mijn woonwijk waardoor ik gewoon niet meer kan zien waar mijn huis woont. Erg onhandig als ik een tuinsoort exact wil invoeren. De keuze "kaart" maakt het niet makkelijker want daar staan alleen blokjes langs de weg zonder huisnummer en bijgebouwen. Is het mogelijk om bij het invoerscherm OSM-human oid te kiezen net zoals je dat ook kunt kiezen bij het bekijken van een reeds ingevoerde waarneming?
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Erik van Dijk

Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 15, 2016, 18:16:47 PM
Google heeft zijn kaarten geupdate en nou hangt er een hele donkere schaduw van een wolk over mijn woonwijk waardoor ik gewoon niet meer kan zien waar mijn huis woont. Erg onhandig als ik een tuinsoort exact wil invoeren. De keuze "kaart" maakt het niet makkelijker want daar staan alleen blokjes langs de weg zonder huisnummer en bijgebouwen. Is het mogelijk om bij het invoerscherm OSM-human oid te kiezen net zoals je dat ook kunt kiezen bij het bekijken van een reeds ingevoerde waarneming?




Bart,


Je kunt een eigen gebied maken voor je eigen huis. Dat doe je een keer en dan staat dit gebied met de juiste coördinaten in de lijst met gebied bij het handmatig invoeren van een waarneming. Probleem op gelost


"Mijn.waarneming.nl" => "Mijn gebieden"




En als je ver genoeg inzoomt is die wolk overigens weg.
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Erik van Dijk op april 15, 2016, 18:54:27 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 15, 2016, 18:16:47 PM
Google heeft zijn kaarten geupdate en nou hangt er een hele donkere schaduw van een wolk over mijn woonwijk waardoor ik gewoon niet meer kan zien waar mijn huis woont. Erg onhandig als ik een tuinsoort exact wil invoeren. De keuze "kaart" maakt het niet makkelijker want daar staan alleen blokjes langs de weg zonder huisnummer en bijgebouwen. Is het mogelijk om bij het invoerscherm OSM-human oid te kiezen net zoals je dat ook kunt kiezen bij het bekijken van een reeds ingevoerde waarneming?




Bart,


Je kunt een eigen gebied maken voor je eigen huis. Dat doe je een keer en dan staat dit gebied met de juiste coördinaten in de lijst met gebied bij het handmatig invoeren van een waarneming. Probleem op gelost


"Mijn.waarneming.nl" => "Mijn gebieden"




En als je ver genoeg inzoomt is die wolk overigens weg.

Ik heb een polygoon "Mijn tuin". Maar vanuit die positie op de site kan ik geen waarnemingen invoeren binnen dat terrein, ik ga vanzelf weer terug naar het algemene invoerscherm. Bij verder inzoomen daarbij krijg ik een 3D-kaart waarbij het onmogelijk is om met zekerheid de exacte plek aan te wijzen. Ik doe dan maar een gok en zie in mijn waarneming dan terug in de osm-kaart dat hij bij de buren staat. Als ik het dan wil wijzigen is die optie OSM-kaart weer weg en zit ik met hetzelfde probleem (even ergens ernaast prikken en dan kijken of het in ieder geval wel binnen mijn polygoon was). ObsMapp biedt wat dat betreft handigere opties maar ik moet na elke update de osm-kaart van Nederland weer downloaden en dat is zelfs met wifi ook een tijdrovende kwestie. Is dat erg ingewikkeld dan om bij het invoerscherm dezelfde opties te bieden als bij het naslagscherm?
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Erik van Dijk

Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 15, 2016, 19:42:24 PM
Citaat van: Erik van Dijk op april 15, 2016, 18:54:27 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 15, 2016, 18:16:47 PM
Google heeft zijn kaarten geupdate en nou hangt er een hele donkere schaduw van een wolk over mijn woonwijk waardoor ik gewoon niet meer kan zien waar mijn huis woont. Erg onhandig als ik een tuinsoort exact wil invoeren. De keuze "kaart" maakt het niet makkelijker want daar staan alleen blokjes langs de weg zonder huisnummer en bijgebouwen. Is het mogelijk om bij het invoerscherm OSM-human oid te kiezen net zoals je dat ook kunt kiezen bij het bekijken van een reeds ingevoerde waarneming?




Bart,


Je kunt een eigen gebied maken voor je eigen huis. Dat doe je een keer en dan staat dit gebied met de juiste coördinaten in de lijst met gebied bij het handmatig invoeren van een waarneming. Probleem op gelost


"Mijn.waarneming.nl" => "Mijn gebieden"




En als je ver genoeg inzoomt is die wolk overigens weg.

Ik heb een polygoon "Mijn tuin". Maar vanuit die positie op de site kan ik geen waarnemingen invoeren binnen dat terrein, ik ga vanzelf weer terug naar het algemene invoerscherm. Bij verder inzoomen daarbij krijg ik een 3D-kaart waarbij het onmogelijk is om met zekerheid de exacte plek aan te wijzen. Ik doe dan maar een gok en zie in mijn waarneming dan terug in de osm-kaart dat hij bij de buren staat. Als ik het dan wil wijzigen is die optie OSM-kaart weer weg en zit ik met hetzelfde probleem (even ergens ernaast prikken en dan kijken of het in ieder geval wel binnen mijn polygoon was). ObsMapp biedt wat dat betreft handigere opties maar ik moet na elke update de osm-kaart van Nederland weer downloaden en dat is zelfs met wifi ook een tijdrovende kwestie. Is dat erg ingewikkeld dan om bij het invoerscherm dezelfde opties te bieden als bij het naslagscherm?


Je pointer staat dan wel precies in het midden van jouw gebied. Nu weet ik niet of jouw tuin zo groot is dat het uitmaakt waar in de tuin, want in dat geval is het wel lastig.

Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

hiskodevries

Moppersmurf Bart, ook in Google Maps kun je een andere ondergrond kiezen, wordt alleen niet onthouden
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

dirder

Misschien moeilijk te realiseren, maar mij lijkt het beter dat de datum bij het kopiëren van een waarneming automatisch verandert naar de datum van de dag waarop je die waarneming kopieert.
Groeten, Dirk Derdeyn.

SlechtValk

Citaat van: dirder op april 15, 2016, 20:20:28 PM
Misschien moeilijk te realiseren, maar mij lijkt het beter dat de datum bij het kopiëren van een waarneming automatisch verandert naar de datum van de dag waarop je die waarneming kopieert.
Nee liever niet... het gebeurt mij nogal eens dat ik een aantal waarnemingen invoer (bijvoorbeeld een zeldzaamheid) en de volgende dag nog toevoegingen wil doen bij die zelfde waarneming (alle algemene soorten die ik daar ook gezien heb, maar om wille van tijdsbesparing dan ter plaatse niet meteen invoer (ja mijn telefoon is nogal traag ja ;) )).
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Douwe van der Ploeg

En denk aan mensen die gezamelijk op vakantie gaat maar waarbij één persoon verantwoordelijk is voor het eerst invoeren van alles, zodat de ander ze thuis rustig kan kopiëren. Lijkt mij ook een slecht idee.
Douwe van der Ploeg

RutgerB

Citaat van: hiskodevries op december 11, 2014, 16:17:54 PM
ik ga dit anders oplossen
nieuwe parameter in mijn persoonlijke gegevens -> toon tijd J/N default J
en dan in het waarneming detailscherm, waarnemingen van 1 persoon en 1 soort aanpassen.
met die drie schermen heb ik de bulk van deze flagrante privacy schending wel gehad
Voor de twee wensers -> https://waarneming.nl/donate.php
Ben benieuwd wat voor meer wensen op dit gebied komen
De wens om bij gekopieerde waarnemingen die tijd ook niet te tonen als de bron ze ook niet toont.

Zie bijv. http://genk.waarnemingen.be/soort/view/410983?from=2016-04-24&to=2016-04-24

hiskodevries

Citaat van: Rutger Barendse op april 28, 2016, 10:26:01 AM
Citaat van: hiskodevries op december 11, 2014, 16:17:54 PM
ik ga dit anders oplossen
nieuwe parameter in mijn persoonlijke gegevens -> toon tijd J/N default J
en dan in het waarneming detailscherm, waarnemingen van 1 persoon en 1 soort aanpassen.
met die drie schermen heb ik de bulk van deze flagrante privacy schending wel gehad
Voor de twee wensers -> https://waarneming.nl/donate.php
Ben benieuwd wat voor meer wensen op dit gebied komen
De wens om bij gekopieerde waarnemingen die tijd ook niet te tonen als de bron ze ook niet toont.

Zie bijv. http://genk.waarnemingen.be/soort/view/410983?from=2016-04-24&to=2016-04-24
maar de bron toont de tijd wel : datum   2016-04-24 10:45 http://genk.waarnemingen.be/waarneming/view/116907543
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Douwe van der Ploeg

Voor de gewone waarnemer niet, Hisko.
Douwe van der Ploeg

hiskodevries

ik denk dat Rutger het volgende bedoeld:
'ik heb ingesteld dat anderen de tijd bij mijn waarnemingen niet mogen zien dus verwacht ik dat deze niet meekomt als anderen mijn waarnemingen kopieren'
Daar is een simpele oplossing voor : uitzetten dat je waarnemingen gecopieerd kunnen worden door anderen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

arpwifi

Beste ontwikkelaars,

Bij het invullen van de soortinfo loop ik er tegenaan dat ik op geen enkele manier "fatsoenlijk" naar de corresponderende soortinfo van een andere (gelijkende) soort kan linken.

Het zou mogelijk moeten zijn om relatieve links in te vullen zodat men vanuit de soortinfo van waarneming.nl ook bij een andere soortinfo in waarneming.nl uitkomt en vanuit observado weer bij observado etc. Als ik nu vanuit de info van waarneming/soort/info/111 verlink naar ./222 of desnoods /soort/info/222 wordt dit geëxpandeerd naar https://waarneming.nl/soort/info/222 en dat blijft ook zo staan voor .be en obs.
Het is vrij "slordig", als iemand vanuit .be op een link in de soortinfo klikt en dan opeens naar .nl wordt verhuisd.

Ook vinden er op deze manier wisselingen plaats tussen https:// en http:// die in principe ongewenst zijn (wie bewust de sites via https benaderd wordt eventueel via de soortinfo weer teruggezet naar http insecure). Maar dit speelt meen ik zeer algemeen een rol - ik merk althans vaker dat ik opeens weer een s-je mis. Misschien zou je hier de bewuste keuze kunnen maken om altijd en overal naar https te switchen en ook bijvoorbeeld in de links in het forum ervoor zorgen dat men via https naar de database sites gaat? (de link in de kop van het forum, maar vooral ook de links die via "determineren via forum" worden ingevoegd). Maar dit terzijde.
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Robert Ketelaar

Omdat ik het toch wel een groot gemis vind, een nieuwe poging om de mogelijkheid onder de aandacht te brengen om waarnemingen uit een bepaalde periode in te voeren. Dit houdt in dat er een begin- en een einddatum kan worden ingevoerd. Dit is feitelijk onontbeerlijk voor waarnemingen die worden gedaan met allerhande vangstmethodieken die meerdere dagen onbeheerd in het veld staan (bijvoorbeeld potvallen voor kevers, maliasevallen voor vliegen, kleurvallen voor bijen etc.). Ik heb hier eerder op gewezen, en het antwoord was toen dat het beter is om de datum van controle (dus de laatste datum van een controleperiode) in te voeren. Het nadeel daarvan is dat het een vertekend beeld geeft op fenologieoverzichten. Nu is het ook weer niet zo dat dergelijk series heel veel zullen worden ingevoerd, maar toch. Maar het is ook wat onbevredigend voor mij als waarnemer: je wordt toch een beetje gedwongen om onvolledige gegevens in te voeren.
Het mogelijk maken van een begin- en einddatum maakt het ook mogelijk om waarnemingen in te voeren met een onbekende datum ("mei 1885", of "najaar 2007"), dit is bij waarnemingen uit een oud archief nog wel eens het geval.

groet!    Robert

RutgerB

Ik zou graag bij het kopiëren van andere waarnemers willen zien welke ik al kopieerde.  Best lijkt me de mogelijkheid van het kopiëren voor al gekopieerde uit te zetten. Zo kun je ook latere toevoegingen in 1 keer selecteren en kopiëren.

hiskodevries

Citaat van: Robert Ketelaar op mei 15, 2016, 20:53:33 PM
Omdat ik het toch wel een groot gemis vind, een nieuwe poging om de mogelijkheid onder de aandacht te brengen om waarnemingen uit een bepaalde periode in te voeren. Dit houdt in dat er een begin- en een einddatum kan worden ingevoerd. Dit is feitelijk onontbeerlijk voor waarnemingen die worden gedaan met allerhande vangstmethodieken die meerdere dagen onbeheerd in het veld staan (bijvoorbeeld potvallen voor kevers, maliasevallen voor vliegen, kleurvallen voor bijen etc.). Ik heb hier eerder op gewezen, en het antwoord was toen dat het beter is om de datum van controle (dus de laatste datum van een controleperiode) in te voeren. Het nadeel daarvan is dat het een vertekend beeld geeft op fenologieoverzichten. Nu is het ook weer niet zo dat dergelijk series heel veel zullen worden ingevoerd, maar toch. Maar het is ook wat onbevredigend voor mij als waarnemer: je wordt toch een beetje gedwongen om onvolledige gegevens in te voeren.
Het mogelijk maken van een begin- en einddatum maakt het ook mogelijk om waarnemingen in te voeren met een onbekende datum ("mei 1885", of "najaar 2007"), dit is bij waarnemingen uit een oud archief nog wel eens het geval.

groet!    Robert
Robert, ik snap de wens en heb deze ook al eerder gehoord, maar het past domweg niet in ons datamodel.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: Rutger Barendse op mei 16, 2016, 09:59:52 AM
Ik zou graag bij het kopiëren van andere waarnemers willen zien welke ik al kopieerde.  Best lijkt me de mogelijkheid van het kopiëren voor al gekopieerde uit te zetten. Zo kun je ook latere toevoegingen in 1 keer selecteren en kopiëren.
Dat is niet te doen, dan zou ik aparte tabellen in de database moeten aanmaken om dat bij te houden.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

David Tempelman

@ Robert, Hisko
Ik sluit me even bij Robert aan. Ik wil zelf eigenlijk alle historische trichoptera waarnemingen eens invoeren, maar bij die oude heb je soms alleen 'ergens voor 1887' . misschien gewoon een datum prikken en in een opmerkingenveld de details geven?
dus bijv.
1-7-1886 als datum
"datum fictief, aangegeven periode 1870-1886" in het opmerkingenveld.
wat nuttig zou zijn: foto van een etiket toevoegen; een literatuurverwijzing toevoegen; een scan van een literatuurverwijzing toevoegen.
dat is misschien iets te standaardiseren, zodat je dus toch de meta-informatie hebt zonder dat er structuren hoeven te worden veranderd.
in de EIS-database is dit opgelost door per waarneming telkens twee kolommen te hebben, datum 1 en datum 2, maar ik vind dat ook geen ideale oplosing.
Voorbeeld bijgevoegd: dit is een scan uit een werk uit 1889 ongeveer, en het enige wat ik weet is dat de waarnemingen uit de periode voor 1889 zullen zijn.
met vriendelijke groet,
David

nielseimers

Is het mogelijk om binnen "Mijn gebieden" de optie toe te voegen om enkel de gevalideerde waarnemingen weer te geven?

hiskodevries

Niels, wat zou het nut zijn?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nielseimers

Het geeft een betrouwbaar overzicht van de soorten die binnen een gebied voorkomen. Ook is het daarmee gemakkelijker om gebieden qua soortenrijkheid met elkaar te vergelijken.

Robert Ketelaar

Citaat van: hiskodevries op mei 17, 2016, 08:34:56 AM
Citaat van: Robert Ketelaar op mei 15, 2016, 20:53:33 PM
Omdat ik het toch wel een groot gemis vind, een nieuwe poging om de mogelijkheid onder de aandacht te brengen om waarnemingen uit een bepaalde periode in te voeren. Dit houdt in dat er een begin- en een einddatum kan worden ingevoerd. Dit is feitelijk onontbeerlijk voor waarnemingen die worden gedaan met allerhande vangstmethodieken die meerdere dagen onbeheerd in het veld staan (bijvoorbeeld potvallen voor kevers, maliasevallen voor vliegen, kleurvallen voor bijen etc.). Ik heb hier eerder op gewezen, en het antwoord was toen dat het beter is om de datum van controle (dus de laatste datum van een controleperiode) in te voeren. Het nadeel daarvan is dat het een vertekend beeld geeft op fenologieoverzichten. Nu is het ook weer niet zo dat dergelijk series heel veel zullen worden ingevoerd, maar toch. Maar het is ook wat onbevredigend voor mij als waarnemer: je wordt toch een beetje gedwongen om onvolledige gegevens in te voeren.
Het mogelijk maken van een begin- en einddatum maakt het ook mogelijk om waarnemingen in te voeren met een onbekende datum ("mei 1885", of "najaar 2007"), dit is bij waarnemingen uit een oud archief nog wel eens het geval.

groet!    Robert
Robert, ik snap de wens en heb deze ook al eerder gehoord, maar het past domweg niet in ons datamodel.

Dag Hisko,
Ik begrijp dat het een lastige aanpassing in de datastructuur vergt, maar ik vraag het niet voor niets. Het is niet ongebruikelijk dat waarnemingen over een periode van meerdere dagen zijn verzameld. Deze waarnemingen kunnen nu gewoonweg niet passend worden ingevoerd. Enerzijds verlies je gegevens van de betreffende waarneming, anderzijds vervuilt het de fenologiegegevens. Ik zou het op prijs stellen als dit goed overwogen zou kunnen worden en het zou helemaal mooi zijn als het uiteindelijk toch mogelijk blijkt te zijn!

groet!  Robert

arpwifi

Eens met Robert, vanwege de genoemde argumenten - zou mooi zijn als waarneming resultaten van dergelijke monitoring netjes onder kan brengen.
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]