Fotowaardering voor zeer onduidelijke foto's

Gestart door Rients, juli 11, 2014, 21:22:54 PM

Vorige topic - Volgende topic

Rients

Normaliter zijn foto's met vier of vijf sterren prachtig. Het valt me echter nogal eens op dat opvallend onduidelijke foto's ook weleens een hoge waardering krijgen. Voor extreme zeldzaamheden kan ik me dat nog voorstellen, maar niet voor bijvoorbeeld een Poelruiter. Zijn sommigen dit systeem aan het verzieken, of zie ik iets over het hoofd?
Rients Niks

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

Jeroen Timmermans

Of niet de meest geschikte camera bezitten maar toch op uitzonderlijk knappe wijze het moment hebben weten vast te leggen.  :duim:

HPM

Citaat van: Jeroen Timmermans op juli 29, 2014, 17:16:46 PM

Of niet de meest geschikte camera bezitten maar toch op uitzonderlijk knappe wijze het moment hebben weten vast te leggen.  :duim:

Het moment van maximale vaagheid?

Het zou mensen die dergelijke foto's sterren geven verboden moeten worden om foto's sterren te geven.
Herman van der Meer

xerocomis

Maak je niet zo druk om zoiets triviants. Gun iedereen zijn ding. Als iedereen dat zou doen zag de wereld er een stuk beter uit!
Met vriendelijke groet,
Bas de Graaff

HPM

Citaat van: xerocomis op juli 29, 2014, 20:09:50 PM

Maak je niet zo druk om zoiets triviants. Gun iedereen zijn ding. Als iedereen dat zou doen zag de wereld er een stuk beter uit!

Maar de mooiste foto's een stuk lelijker.

(Overigens neem ik aan dat je geen triviant bedoelt maar triviaal.

Herman van der Meer

xerocomis

Triviaals inderdaad, maar je begrijpt wat ik bedoel merk ik. Laat toch iedereen zijn ding doen en zeur niet zo.
Met vriendelijke groet,
Bas de Graaff

Douwe van der Ploeg

Dat gaat anders net zo goed voor jou op. Hoe dan ook: het is hier een forumregel om berichten altijd onder je eigen naam te ondertekenen.
Douwe van der Ploeg

HPM

Citaat van: xerocomis op juli 29, 2014, 20:46:25 PM

Triviaals inderdaad, maar je begrijpt wat ik bedoel merk ik. Laat toch iedereen zijn ding doen en zeur niet zo.

Ook ik doe mijn ding, net als degene die dit topic is gestart. Wen er maar aan.
Herman van der Meer

Frank van de Putte

Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 29, 2014, 21:05:20 PM
Dat gaat anders net zo goed voor jou op. Hoe dan ook: het is hier een forumregel om berichten altijd onder je eigen naam te ondertekenen.

Zeur niet zo Douwe  ;D Voor sommige waarnemers zou een foto-upload-verbod wel handig zijn. En admins kunnen afzichtelijke foto's "verbergen" dat mogen ze best wat vaker doen, dan verschijnen ze niet in de overzichten, en worden die foto's in elk geval niet beloond met sterretjes.
Groetjes,

Frank van de Putte

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

Yeronimo

Ikzelf heb ook sterren gekregen op enkele foto's waarvan ik weet dat ze het absoluut niet waard zijn. Is het geen optie om in te bouwen dat de eigenaar van de waarneming zelf sterren van de bijgeleverde foto('s) af kan halen?
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Douwe van der Ploeg

Jullie weten het vast allemaal al, maar voor de volledigheid: http://waarneming.nl/user/settings/60856 in dit scherm kan je aangeven dat je wil dat je foto's helemaal niet gewaardeerd mogen worden (d.w.z.: sterren krijgen ;))
Douwe van der Ploeg

HPM

Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 30, 2014, 00:43:52 AM

Jullie weten het vast allemaal al, maar voor de volledigheid: http://waarneming.nl/user/settings/60856 in dit scherm kan je aangeven dat je wil dat je foto's helemaal niet gewaardeerd mogen worden (d.w.z.: sterren krijgen ;) )

De uploaders van slechte foto's zouden daartoe verplicht moeten worden.
Herman van der Meer

Jeroen Timmermans

#14
De site is toch niet bedoelt als expositieruimte? In dat geval zou je een deskundige jury verwachten ter beoordeling van de foto's. Iedere gebruiken zal zo z'n eigen redenen hebben om een foto te waarderen.
Een hoge waardering voor totale vaagheid is natuurlijk wel wat bedenkelijk. :-)
Waar het volgens mij uiteindelijk om zou moeten gaan is de herkeNbaarheid van de soort, waardoor de foto als bewijs kan dienen. Heb me overigens wel 'ns afgevraagd of hierbij ook wordt gekeken naar tijd en datum van opname. Bij een bewerking van een foto om hem mooier danwel duidelijker te maken, worden vaak tijd/datum van bewerking meegegeven is mijn ervaring. Maar misschien kan ik hiervoor beter een nieuw topic openen.

Rients

Het valt me nogal eens op dat bij een (zeer) veel bezochte twitch niet alleen de beste foto's terecht sterren krijgen, maar ook sommige van de allerslechtste. Dat heeft dus niet met herkenbaarheid van de vogel of zo te maken, maar lijkt inderdaad meer op ironie of reactie van vriendjes.
Rients Niks

rudi

Hallo allen!
Ik plaats vaak lelijke fotoos!
Mn camera is niet beter helaas.
Ik heb 1 foto met 2 sterren die foto was qua compositie heel mooi.
En reden om te waarderen!
Verder nog een stuk of 5 met 1 ster omdat ze wel geinig zijn ( schijnbaar). ;D
Voor de determinatie van mijn waarnemingen zijn ze wel nuttig.
Metname bij libellen die moeilijk zijn omdat ze vliegen.
Ook kunnen onduidelijke fotoos helpen andere onduidelijke fotoos bij het determineren
Bijv. Bij vliegende vogels die hun vleugels net iets onders houden dan op een ideale foto.

Ik waardeer ook wel eens fotoos zelden met 5 of 4 sterren als ze me hebben geholpen bij het determineren.
Sommige soorten dieren hebben geen of weinig gewaardeerde fotoos.
Als ik een foto waardeer kan een volgende waarnemer fotoos selecteren met bijv. minimaal 3 sterren.
Een gewaardeerde foto helpt bij het determineren.
Waarneming is een waarnemerssite en mede voor topfotografen maar dat is bijzaak in mijn opinie.

Verder kan ik nog meedelen dat ik een foto van de sperweruil waardeerde met 3 sterren.
Dat was op dag 1 of 2 er waren nog geen goeie fotoos en die drie sterren helpen toch op dat moment om de duidelijste foto te gaan bekijken. Ik gaf 3 sterren zodat latere topfotoos 4 of 5 konden krijgen.
Ik zag de 3 sterren als hulpje voor anderen.

Conclusie.. onduidelijke fotoos hebben een functie.
Super mooie fotoos zijn vaak te mooi om te gebruiken voor het determineren.. zo mooi zie je een vogel niet in het echt.
Zoveel waarnemers.. zoveel visies.
Vrgr rudi
Mijn favoriet: Visdief !
Begonnen mei 2011.
Totaal 62.000 waarnemingen.
Totaal 1170 (alle) soorten.
246 vogelsoorten.
Vriendelijke groet,
R Wortelboer

theo westra

Er is een verschil tussen de fotokwaliteit fotograferen of de zeldzaamheid van de soort of gewoon uit jalousie bewust onderwaarderen, ik hecht geen waardering aan sterren, het is niet objectief genoeg. Laatst ook bij een schitterende foto 1*, nou dan weet je genoeg.

m.v.g. Theo Westra
alias 'arendsoog'

melae003

Degene met de meeste vriendjes krijgt de meeste sterretjes :)
Het is hier geen birdpix  :rolleye:
Groet'n Toon

theo westra

Wanneer je sterretjes wilt zien kun je beter 's nachts als het helder is naar de lucht kijken, veel objectiever!

groetjes 'Arendsoog'


rudi

Ik kreeg laatst voor een onduidelijke flut foto voor het eerst meer dan 2 sterren!
Vijf kreeg ik. Zal misschien spottend bedoeld zijn maar de foto toonde wel aan dat ik op de afvalbak op het Martinikerkhof in Groningen (bij bewolkt weer) een lieveheersbeestje zag. Dat lijkt niet spectaculair maar vooralsnog ben ik de enige met een kever waarneming in 2014 in Gr centrum ;D inclusief vaag bewijs!
Mijn favoriet: Visdief !
Begonnen mei 2011.
Totaal 62.000 waarnemingen.
Totaal 1170 (alle) soorten.
246 vogelsoorten.
Vriendelijke groet,
R Wortelboer