Natuurbeleid rutte II (afgesplitst van Rutte I)

Gestart door JRoosma, oktober 29, 2012, 17:09:43 PM

Vorige topic - Volgende topic

Johan Helmus

http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/dossiers/wildbeheer.jsp#0

Vanmiddag vindt er in de tweede kamer een debat plaats over wildbeheer en de toekomst daarvan.
Groeten, Johan Helmus


KorHaan

http://www.nu.nl/politiek/3787765/zware-kritiek-oppositie-leenstelsel.html


Ergens heeft dit ook met toekomstig natuurbeleid te maken: het investeren in goed onderwijs.
Het kabinet heeft met steun van D66 en GroenLinks een manier gevonden, om 1 miljard euro bij elkaar te harken door studenten uit te knijpen. Zo kun je het toch wel zien. In plaats van een hogere vermogensbelasting voor de superrijken in te stellen, leg je studenten een hypotheek op. Ik hoorde Bussemaker wel drie keer zeggen dat die studenten later een baan vinden van anderhalf tot twee keer modaal, "dus dan kunnen ze dat studiegeld best terugbetalen", maar dat de studenten dan sowieso al meer belasting gaan betalen met die baan heb ik haar niet horen zeggen.

Als ze al die baan van anderhalf tot twee keer modaal vinden, want dat moet je ook nog maar afwachten.

Typisch Rutte II weer: de allerrijksten uit de wind houden en studenten een sigaar uit eigen doos presenteren. Als de kenniseconomie zo belangrijk is voor je land, dan trek je daar geld voor uit en dat geld haal je waar het zit. Onbegrijpelijk weer dat GroenLinks zo lekker meedenkt als "oppositiepartij".

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

GijsB

Zelfs als iedereen het er mee eens is besluit Dijksma om de visserij in het ijsselmeer niet voor een paar jaar stil te leggen  :-X


http://www.vogelbescherming.nl/actueel/nieuws/q/ne_id/1444
Gijs

Johan Helmus

Sharon Dijksma ontpopt zich inmiddels als een waardig opvolger van Henk Bleker. :'(
Groeten, Johan Helmus

KorHaan

Laten wij vooral niet vergeten dat Sharon Dijksma prominent lid is van de PvdA. Een partij die het onderhand verdient om bij de eerstvolgende verkiezingen volledig van de kaart geveegd te worden.

Weg met de PvdA.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

Ook wel grappig in dit verband is dat de inkomensverschillen tussen rijk en arm in Nederland zijn gegroeid.
Ook een rechtstreeks gevolg van VVD-politiek. Gisteren was er een portret van de beide uitersten: een werkloze bijstandsmoeder van 36, en een self-made miljonair. Vooral de miljonair was interessant. Hij was begonnen op de groenteafdeling van een supermarkt, had zich opgewerkt tot branche-manager, en daarna tot eigenaar. Vervolgens was hij gaan dóórondernemen, en nu woonde hij in een mooi huis en reed in een "dikke" auto. Een sympathiek ogende jonge gozer. Wat hij toen met zijn trouwhartige blik in de camera zei, wekte mijn weerstand. Hij zei - en hij meende het - dat als je maar hard genoeg werkt, iedereen rijk kan worden.

WRONG!!!

Er zijn hele volksstammen mensen, die hard werken, en die NIET rijk worden. Hard werken alleen is niet genoeg. Je moet ook aanleg voor ondernemen hebben. Dat is een gave. En dat is iets, wat VVD'ers maar niet willen zien. Dat niet iedereen die gave heeft. De ene hardwerkende mens is de andere niet. Geniet van je gave als je succesvol ondernemer bent, maar generaliseer a.u.b. niet door dit soort fantasieloze plattitudes te gebruiken.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Johan Helmus

Citaat van: KorHaan op juni 05, 2014, 19:34:30 PM
Laten wij vooral niet vergeten dat Sharon Dijksma prominent lid is van de PvdA. Een partij die het onderhand verdient om bij de eerstvolgende verkiezingen volledig van de kaart geveegd te worden.

Weg met de PvdA.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo
Inderdaad. Deze muts heeft er enige tijd geleden bijvoorbeeld ook al voor gezorgd dat de jacht op vossen gewoon vervolg vindt, ondanks een uitspraak van de raad van state. En die praatjes over 'mooi nederland', blijken vanuit de PvdA ook niets meer dan gebakken lucht. Veel praatjes, maar tegengestelde daden.
Groeten, Johan Helmus

erikwouda

Ach ja; de PvdA. De machtsgeile partij die Rutte2 aan de macht hielp en haar ijzersterke positie niet uitbuitte. Rutte had de PVV tot vijand verklaard, en CDA en VVD hadden minstens 1 partij nodig die haar 3% fundamentalisme niet deelde. Toch ging de PvdA overstag. Er zijn fundamenteel dingen mis en scheef in NL, maar de PvdA ging in zee met de man gelooft dat een kleinere overheid en minder belastingen de oplossing zijn. De crisis die veroorzaakt is door rechts financieel wanbeleid dat al 3 decennia de rijken bevoordeelt werd doodleuk afgewenteld op heel het volk. In een rechtvaardige wereld zou de profiteur van afgelopen decennia de crisis ook moeten oplossen: ergo: belastingen halen bij modaal plus (ja, ook bij mij dus)

Ik neem het de PvdA hoogst kwalijk dat ze haar positie niet heeft uitgebuit maar mee is gegaan met het grootste gevaar voor minima tot modaal wat Nederland op dit moment kent; de VVD.

Winst is dat de xenofobie als politieke factor tijdelijk uit beeld geparkeerd is. Maar dat is wel wat mager in een tijd dat er snel belast moet worden bij de profiteurs van dit systeem om ons land financieel weer op orde te krijgen.
Vogelaar, maar ook grafisch ontwerper
http://novalijn.nl

Johan Helmus

Rutte voert topoverleg met D66 en GroenLinks over superprovincie
Hoewel dit artikel niet direct over natuur gaat, doet dit het indirect wel.

GroenLinks stelt voorwaarden
Bijzonder is de positie van GroenLinks. Die partij is nodig voor een meerderheid in de senaat. Ze wil best aan de plannen meewerken, maar stelt wel voorwaarden. In het wetsvoorstel moeten waarborgen komen voor natuur en milieu, met bijbehorend budget en concrete maatregelen. Die komen erop neer dat de bezuinigingen onder Rutte I van toenmalig staatssecretaris Henk Bleker ongedaan moeten worden gemaakt. Dat zou naar schatting 400 miljoen kosten.


't is nog weinig concreet, en bovendien nog erg prematuur, maar ik vond het de moeite waard om te posten.
Groeten, Johan Helmus

KorHaan

Zeker de moeite waard, Johan. Bedankt voor je opmerkzaamheid. Ik vind dit een heel goede poging van GroenLinks, stel je voor dat we zomaar van die Bleker-erfenis afkomen. Ik vermoed dat Rutte niet zonder meer akkoord gaat, maar een constructie bedenkt die het benodigde geld voor natuur (400 miljoen) weer over 30+ jaar uitsmeert.
Dat Rutte de superprovincie als een prestigeobject ziet, is wel een gunstig teken. Als je iets heel graag wilt hebben, ben je bereid daar geld voor op tafel te leggen, toch?
Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat, ik ben zowaar hoopvol gestemd. (Weer eens wat anders  ;D .)
Hup Bram!

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

erikwouda

Ik moet zeggen dat GL onder Bram van Ojik een verfrissende strategie heeft om de rug recht te houden t.o.v. de machtiger partijen. Als er niks te halen blijkt stapt hij uit een overleg en houdt de kaarten weer tegen de borst.
Beter (m.i.) dan de eagerness waarmee de SP zowel in Utrecht als Amsterdam meeregeert. M.n. Amsterdam heb ik het idee dat de SP erg gemakkelijk voor de verleiding van macht is gezwicht.

Maar goed, dat zal Ronald het niet met me eens zijn.
B)
Vogelaar, maar ook grafisch ontwerper
http://novalijn.nl

KorHaan

Citaat van: erikwouda op juni 15, 2014, 22:03:33 PM
Ik moet zeggen dat GL onder Bram van Ojik een verfrissende strategie heeft om de rug recht te houden t.o.v. de machtiger partijen. Als er niks te halen blijkt stapt hij uit een overleg en houdt de kaarten weer tegen de borst.
Beter (m.i.) dan de eagerness waarmee de SP zowel in Utrecht als Amsterdam meeregeert. M.n. Amsterdam heb ik het idee dat de SP erg gemakkelijk voor de verleiding van macht is gezwicht.

Maar goed, dat zal Ronald het niet met me eens zijn.
8)


8) ;D

Remember stekkerdoos Sap? En de politieagenten in Afghanistan die wij zo nodig moesten opleiden?
Dat soort rare eagerness van GL in gedogie-gedogie Bruin-I zou de ledenraad van de SP absoluut niet van de leiding pikken, mocht die van die rare gedachten krijgen.

Maar Bram doet het goed. Daarom riep ik ook: "Hup Bram!"

De SP zwicht niet voor macht. Dat hebben ze als eeuwige oppositiepartij bewezen. Als ze ergens instappen, is er ook iets te bereiken. Vergeet ook niet dat het altijd en eeuwig coalitievorming is in Nederland, dus macht heb je nooit alleen.

Groetjes,

Ronald

Johan Helmus

#133
Kabinet ziet geen heil meer in voorstel superprovincie

Dit plan lijkt voorlopig dus van de baan...



En nog een ander nieuwtje in het kader van de natuurwetgeving:
Jagen blijft toegestaan met toestemming van provincie
Groeten, Johan Helmus

joostheeremans

In de Natuurwet is verder voor het eerst vastgelegd dat de natuur een 'intrinsieke' waarde heeft. 'De natuur is waardevol van zichzelf ; mens en maatschappij hoeven er niet altijd van te profiteren', aldus Dijksma. Ze noemt dit een belangrijk principe. 'Juridisch kun je er wellicht weinig mee. Maar soms is symboliek van grote waarde.'

Wat is de intrinsieke waarde van natuur? Want in de F&Fwet heeft het individu ook een intrinsieke waarde, wat moet ik me dan voorstellen bij de intrinsieke waarde van natuur en in hoeverre verschilt dat van de F&Fwet?
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

Yeronimo

En hoezo wordt het voor de jager lastiger? Ze behoren al toestemming te vragen, of het nou bij de Provincie is of elders, wat wordt er moeilijker?  :angel:
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Johan Helmus

#136
Citaat van: Yeronimo op juni 18, 2014, 10:13:19 AM
En hoezo wordt het voor de jager lastiger? Ze behoren al toestemming te vragen, of het nou bij de Provincie is of elders, wat wordt er moeilijker?  :angel:
Volgens mij geldt dat momenteel niet voor 'vrij bejaagbare' soorten, zoals haas en wilde eend. Deze mogen momenteel gewoon nog vrij geschoten worden. Straks moet hiervoor dus ook expliciet toestemming worden gevraagd. Het is natuurlijk de vraag hoe moeilijk de provincies hierover zullen doen, zeker als rechtse partijen een groot aandeel hebben in een provincie.

Naast vraagtekens over de moeilijkheidsgraad voor het verkrijgen van toestemming tot afschot, vraag ik me ook af hoe lang zo'n toestemming geldig is. Als je na aanvraag gelijk een toestemming verkrijgt, die voor onbepaalde tijd geldig is, dan is dit natuurlijk een lacher van jewelste.

Een uitgebreider artikel staat op trouw.nl
Groeten, Johan Helmus

KorHaan

Citaat van: joostheeremans op juni 18, 2014, 09:59:37 AM
In de Natuurwet is verder voor het eerst vastgelegd dat de natuur een 'intrinsieke' waarde heeft. 'De natuur is waardevol van zichzelf ; mens en maatschappij hoeven er niet altijd van te profiteren', aldus Dijksma. Ze noemt dit een belangrijk principe. 'Juridisch kun je er wellicht weinig mee. Maar soms is symboliek van grote waarde.'

Wat is de intrinsieke waarde van natuur? Want in de F&Fwet heeft het individu ook een intrinsieke waarde, wat moet ik me dan voorstellen bij de intrinsieke waarde van natuur en in hoeverre verschilt dat van de F&Fwet?



Het is slechts symbolisch, dus van nul en generlei waarde. En dat geeft Dijksma gewoon schaamteloos toe! Op extra geld voor die waardevolle natuur hoeven we dus niet te rekenen.

Weg met Dijksma.

Maar ook goed nieuws: gekozen tot groenste politicus van Nederland:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/22747151/__SP_er_Groenste_Politicus__.html

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

#138
Citaat van: KorHaan op mei 29, 2014, 01:57:00 AM
http://www.nu.nl/politiek/3787765/zware-kritiek-oppositie-leenstelsel.html


Ergens heeft dit ook met toekomstig natuurbeleid te maken: het investeren in goed onderwijs.
Het kabinet heeft met steun van D66 en GroenLinks een manier gevonden, om 1 miljard euro bij elkaar te harken door studenten uit te knijpen. Zo kun je het toch wel zien. In plaats van een hogere vermogensbelasting voor de superrijken in te stellen, leg je studenten een hypotheek op. Ik hoorde Bussemaker wel drie keer zeggen dat die studenten later een baan vinden van anderhalf tot twee keer modaal, "dus dan kunnen ze dat studiegeld best terugbetalen", maar dat de studenten dan sowieso al meer belasting gaan betalen met die baan heb ik haar niet horen zeggen.

Als ze al die baan van anderhalf tot twee keer modaal vinden, want dat moet je ook nog maar afwachten.

Typisch Rutte II weer: de allerrijksten uit de wind houden en studenten een sigaar uit eigen doos presenteren. Als de kenniseconomie zo belangrijk is voor je land, dan trek je daar geld voor uit en dat geld haal je waar het zit. Onbegrijpelijk weer dat GroenLinks zo lekker meedenkt als "oppositiepartij".

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


Dat leenstelsel heeft trouwens verrassend onaangename bijwerkingen.
Ik weet van rijke vrienden dat vermogende ouders gewoon de studie van hun kind betalen, terwijl die wel studiefinanciering ontvangt. Dat geld van het leenstelsel wordt vervolgens door de ouders weggezet op een rekening tegen een hoge rente,  en aan het eind van de studie terugbetaald tegen de lage rente. Uiteindelijk wordt er dus geld verdiend aan de studiefinanciering. Kinderen zonder vermogende ouders betalen gewoon de volle mep. Oneerlijk? Jazeker, maar dit gebeurde in het verleden ook al. Het huidige leenstelsel maakt het nu vooral mogelijk om er geld uit te slaan.
Mijn immer actieve wederhelft - die lid is van de SP - heeft hierover eens wat mailtjes rondgestuurd naar o.a. PvdA en D66. Als antwoord kwam terug, dat dit natuurlijk niet de bedoeling was van het leenstelsel. Maar kennelijk is er vóór het indienen van het wetsvoorstel niet over nagedacht, dat dit zou kunnen gebeuren. Men stond een beetje met de mond vol tanden met hun antwoord.
Saillant detail: het antwoordmailtje van de PvdA begon met: "Hartelijk dank voor uw jarenlange steun aan de PvdA. Wij betreuren het dat u uw lidmaatschap heeft opgezegd." Nou ja zeg! Terwijl mijn vrouw al jarenlang alleen maar lid is van de SP, en NOOIT, maar dan ook nooit, lid is geweest van de PvdA! Tsss!

Jammer dat GroenLinks ook zo lekker heeft gezegd dat dit leenstelsel "eerlijk" is, en zijn steun daaraan heeft gegeven. Schande!

Het is allemaal off-topic, dat besef ik ook wel, maar elke oprisping van dit wezenloos rechtse kabinet raakt mij tot in het diepst van mijn ziel.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

PS: zijn jullie al moestuintjes aan het maken voor de aanvulling op je pensioen? De van het padje geraakte staatssecretaris Klijnsma vindt dat een reuzegoed idee, en de PvdA is nu al in de social media omgedoopt tot Pensioen van de Aarde. ;D
Er is een stortvloed aan filmpjes op internet, die Klijnsma's 'faux pas' parodiëren. Echt hilarisch.

Johan Helmus

#139
VVD: Stop subsidie ecoducten

De VVD, niet gehinderd door enige visie of betrokkenheid over hoe we verantwoordelijk om zouden moeten gaan met onze leefomgeving, en al zeker niet betrokken bij wat voor visie dan ook op de langere termijn, maar des te meer geinteresseerd in het najagen van korte termijn financieel winstbejag, maakt zich nu druk over ecoducten. Het geld daarvoor kan volgens hen beter besteed worden aan de aanleg van meer asfalt. Geen ecoducten, geen EHS, en geen tegengaan van versnippering van natuurgebieden dus, maar juist het tegenovergestelde; verdere versnippering door aanleg van meer wegen. Volgens de VVD is het nut van ecoducten niet aangetoond. (volgens mij is juist het effect van meer asfalt niet aangetoond. Zeker zolang de flessenhalzen, in de vorm van de ingangen naar de grote steden, blijven bestaan?  :rolleyes:)

Volgens mij was het nut van ecoducten al lang aangetoond? (Van die eekhoornbruggen had ik overigens nog niet eerder gehoord) Dieren maken er veelvuldig gebruik van, getuige de resultaten op cameravallen die bij veel ecoducten zijn geplaatst. In een ravon document las ik enige tijd geleden ook dat bleek dat diverse reptielen al op de ecoducten waren aangetroffen. Waarom zijn de boeren en jagers er anders ook zo op tegen, en zijn er bij diverse ecoducten hekken geplaatst tegen zwijnen en herten? (Misschien is dit de ware reden dat de VVD tegen is?)
Groeten, Johan Helmus

Roland_Wantia

Ben me ervan bewust dat ik hier teveel generaliseer maar dit lijkt een voorbeeld waarin de VVD laat zien vooral opportunistisch liberaal te zijn (vrijheid vooral belangrijk voor zover het eigenbelang betreft, vrij verkeer/ wegnemen belemmeringen voor de eigen achterban). D66 en GL (in mindere mate) zijn op liberaal vlak een stuk evenwichtiger, conceptueler en principieler (waar mogelijk vrij verkeer/wegnemen belemmeringen voor ieder levend wezen).
Groet, Roland

KorHaan

De VVD is helemaal niet liberaal, maar gewoon reactionair rechts. Houden wat je hebt, en alle kansen pakken om je rijkdom te vergroten. Economie en concurrentiepositie van het bedrijfsleven vóór alles. Dat de natuur dan ergens onderaan bungelt, is dan niet vreemd.

Ik ben niet zo bevreesd dat er geen ecoducten meer worden aangelegd, overigens. Zolang de kakkers er meteen een 18-holes golfbaan tegenaan mogen leggen, vloeien de centjes weer rijkelijk. Let maar op.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo



Johan Helmus

Zelf vermoed ik ook dat dit plan geen doorgang vindt, volgens mij is er simpelweg onvoldoende steun voor. Maar toch is alleen het idee dat dit wordt geopperd wat mij betreft al zeer kwalijk.
Groeten, Johan Helmus

KorHaan

Kwalijk en VVD zijn in mijn woordenboek al synoniemen ;D

Fris-Linkse groetjes, Ronald

Freek Verkerk

Ik vraag me af of de VVD zo anti natuur is. Als je op zondag in het bos rondloopt en je zou aan de mensen vragen wat ze stemmen, kom je volgens mij nog een hoog percentage VVD-ers tegen. Juist de SP-ers en PvdA-ers komen hun arbeidersbuurtje niet uit. Zelfs niet om naar hun tuinhuisje / moestuintje te gaan.


Overigens vond ik dat een geweldig idee, dat moestuin idee. De natuur is geweldig inclusief de moestuin. Ik kan iedereen een moestuin aanraden, niet voor het geld, maar wel voor de rust en de ontspanning. Ik hoor vaak van mensen met een (moes)tuin, dat ze niet op vaknatie hoeven want hun tuin is al voldoende vakantieomgeving.


Het zou juist een goed idee zijn om maisvelden om te zetten in moestuinen. Er zijn jarenlange wachttijden voor moestuintjes. Bovendien zijn ze nog duur ook. Juist Groen Links en SP houdt dingen tegen als bestemmingsplannen met daarin moestuintjes, tweede huisjes etc. Ik zou eens gaan lobbyen bij het eigen partijkader voor een daadwerkelijk positiever natuurbeleid. We hebben geen geld nodig, maar een (vrijwel gratis) wijziging van bestemmingsplannen, waarbij boerengrond wordt omgezet in natuur, moestuin, vakantiewoning en gewoon grond voor betaalbare woningen. Door die bestemmingsplannen wordt alles schreeuwend duur. De linkse kerk ziet alleen ondernemers, projectontwikkelaar die geld verdienen en daarom zijn ze tegen het wijzigen van bestemmingplannen. Dat is een soort blindheid en overigens ook jalouzie van de linkse kerk.  Gewoon boerenland vrij maken voor andere doeleinden, dat zal de economie flink stimuleren, inclusief de natuur. Begin begin bij jezelf zou ik zeggen. Bekeer het linkse kader.

Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

KorHaan

Het enige waarin ik het met je eens ben, is dat boerenland vrijgemaakt mag worden voor andere dingen. Die andere dingen, daar kunnen we over discussiëren.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Freek Verkerk

Citaat van: KorHaan op juni 27, 2014, 19:56:35 PM
Het enige waarin ik het met je eens ben, is dat boerenland vrijgemaakt mag worden voor andere dingen. Die andere dingen, daar kunnen we over discussiëren.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


Boerenland vrijmaken voor andere dingen is een win-win situatie. De boeren krijgen veel geld voor hun land en de anderen krijgen goedkoop land. Ik weet niet precies de prijs van boerenland, maar iets van 50.000 [size=78%]http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/2013/10/Grondprijs-daalt-onder-de-50000-euro-1389780W/[/size] per hectare = 10.000 M2, dus ongeveer 5 euro per m2. Voor bouwgrond wordt veel meer betaald, tot boven de 1000 euro per m2. zie de volgende link. [/size][size=78%]http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/09/07/prijs-per-m2-bouwkavel-op-de-kaart/[/size]  Dus als boerenland wordt vrijgemaakt voor bijvoorbeeld woningbouw is echt iedereen gelukkig. Eenvoudiger kunnen we het niet maken. En als je weet dat er per jaar iets van 1.000.000.000 euro naar de natuur gaat, kun je zelf uitrekenen hoeveel grond je daarvoor kunt kopen. voor bijvoorbeeld 10 eur per m2.  :)
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Roland_Wantia

#147
Als je met met "iedereen" slechts doelt op mensen en dan alleen die mensen die geen oog hebben voor het leed dat hiermee andersoortige wezens wordt aangedaan, dan heb je misschien gelijk.

KorHaan

Citaat van: Freek Verkerk op juni 30, 2014, 15:58:04 PM
Citaat van: KorHaan op juni 27, 2014, 19:56:35 PM
Het enige waarin ik het met je eens ben, is dat boerenland vrijgemaakt mag worden voor andere dingen. Die andere dingen, daar kunnen we over discussiëren.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


Boerenland vrijmaken voor andere dingen is een win-win situatie. De boeren krijgen veel geld voor hun land en de anderen krijgen goedkoop land. Ik weet niet precies de prijs van boerenland, maar iets van 50.000 [size=78%]http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/2013/10/Grondprijs-daalt-onder-de-50000-euro-1389780W/[/size] per hectare = 10.000 M2, dus ongeveer 5 euro per m2. Voor bouwgrond wordt veel meer betaald, tot boven de 1000 euro per m2. zie de volgende link. [size=78%]http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2013/09/07/prijs-per-m2-bouwkavel-op-de-kaart/[/size]  Dus als boerenland wordt vrijgemaakt voor bijvoorbeeld woningbouw is echt iedereen gelukkig. Eenvoudiger kunnen we het niet maken. En als je weet dat er per jaar iets van 1.000.000.000 euro naar de natuur gaat, kun je zelf uitrekenen hoeveel grond je daarvoor kunt kopen. voor bijvoorbeeld 10 eur per m2.  :)


Dream on, Freek...

KorHaan

http://www.krapuul.nl/overig/nieuws/201384/vvd-statenlid-marian-propstra-pleit-voor-moslimghettos/


Ik stond net op het punt om mijn woorden, dat de VVD een criminele organisatie is, terug te nemen. Dat vond ik (naar aanleiding van het natuurbeleid) destijds wel op zijn plaats, maar later ging het geweten knagen. Toch maar terugnemen en sorry zeggen?
Het gedachtengoed van deze Volkspartij voor Vrijheid en Democratie laat echter ook op andere beleidsterreinen nogal wat stinkende winden.

Dus ik houd mijn woorden nog even op zijn plek.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo