Geluiden en wat kunnen we ermee

Gestart door HPM, april 01, 2012, 09:08:28 AM

Vorige topic - Volgende topic

HPM

Citaat van: frankmeer op maart 31, 2012, 23:35:14 PM
Herman heeft al een lans gebroken voor de toekenning van gelijke rechten voor geluiden ten opzichte van foto's. Om deze lijn door te trekken stel ik voor om a) ook aan geluidsopnames een waardering te kunnen toekennen en b) ook op de homepage het geluidssymbooltje te tonen naast of in plaats van het fototoestelletje als er van een zeldzame soort (ook) een opname aanwezig is. Net als waar in dit scherm nu al sprake van is: http://waarneming.nl/waarnemingen_v7.php?groep=1

Ik ben geen voorstander van het waarderen van geluiden als dat op dezelfde subjectieve manier gebeurt als nu bij de foto's het geval is. Dat heeft geen enkel praktisch nut.
Zie eerder in dit topic http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67838.msg1002251#msg1002251

Hier een mogelijke vertaling van de kwaliteitsklassificatie zoals die door Xeno Canto wordt gehanteerd, eventueel aangevuld met categorie X:

A. Luid en duidelijk.
B. Duidelijk, maar van afstand of met verstoring door bijgeluiden.
C. Matig duidelijk, of met nogal wat verstoring door bijgeluiden.
D. Vage opname, of met veel verstoring door bijgeluiden.
E. Nauwelijks hoorbaar
X. Niet om aan te horen of met ongewenste inhoud.

In XC worden de scores in de eerste plaats door de eigenaar toegekend maar dat doen ze niet allemaal. Daarom kunnen ze achteraf ook door andere leden worden toegekend of gewijzigd. Op de pagina's met de opnamen van een soort worden die gesorteerd weergegeven, met de hoogste scores bovenaan en dat betekent dus niet dat er dan altijd A-opnames bovenaan staan. Bij gebrek aan beter is dat ook wel eens B of C. Nadeel is dat opnames van zeldzame geluiden naar onderen verdwijnen als ze een minder goede kwaliteit hebben. Dan kan het even duren voor je die tegenkomt.

--------------------------------------
Ik stel voor om de discussie hierover af te splitsen en onder Waarneming.nl (niet onder vogels) een topic aan te maken met de titel Kwaliteit Geluiden, te beginnen met reacties 938, 939, 940, 941 en dit bericht. Dan kunnen we er rustig over discusieren zonder dat er ineens ongerelateerde vragen om nieuwe knopjes tussendoor komen.
Herman van der Meer

hiskodevries

De discussie over het kwalificeren van geluiden was ook al een paar keer op het admin forum los gebroken.
ik ben daar nog niet uit. Moet iedereen dat kunnen ?
pietje vind een geluid ' Nauwelijks hoorbaar' maar lies vindt hetzelfde geluid 'Luid en duidelijk.'
daar kan ik bij een sortering niet veel mee.
Als alleen geautoriseerde personen dat moeten kunnen en dan 1 kwalificering per geluid wat is dan de meerwaarde t.o.v. de huidige mogelijkheden ? (verbergen / tonen/ determinerend)

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Wouter van der Ham

Citaat van: hiskodevries op april 02, 2012, 10:36:15 AM
pietje vind een geluid ' Nauwelijks hoorbaar' maar lies vindt hetzelfde geluid 'Luid en duidelijk.'
Dat is toch hetzelfde als bij foto's?
Wouter van der Ham

Tussen de 11 en 25 jaar? www.JNM.nl

HPM

Citaat van: hiskodevries op april 02, 2012, 10:36:15 AM
De discussie over het kwalificeren van geluiden was ook al een paar keer op het admin forum los gebroken.
ik ben daar nog niet uit. Moet iedereen dat kunnen ?
pietje vind een geluid ' Nauwelijks hoorbaar' maar lies vindt hetzelfde geluid 'Luid en duidelijk.'
daar kan ik bij een sortering niet veel mee.
Als alleen geautoriseerde personen dat moeten kunnen en dan 1 kwalificering per geluid wat is dan de meerwaarde t.o.v. de huidige mogelijkheden ? (verbergen / tonen/ determinerend)

- Ik ben er wat huiverig voor om alle leden een kwaliteitscode aan andermans opname te laten toekennen of wijzigen. In ieder geval zou de eigenaar en Admin het moeten kunnen. We zouden daarmee kunnen beginnen en dan later zien of het gewenst of nuttig is dat alle leden het kunnen.

- De opties verbergen / tonen/ determinerend zijn alleen voor admins, en terecht. Het eerste wordt nu neem ik aan alleen in 'uiterste nood' gebruikt als een opname echt niet om aan te horen is. Zoals bij code X in mijn indeling hierboven.

- Dat de een iets nauwelijks hoorbaar vindt en de ander luid en duidelijk lijkt me niet waarschijnlijk, tenzij de eerste gehoorgestoord is. Het kan uiteraard voorkomen dat mensen een opname verschillend beoordelen, maar dat zal normaal gesproken alleen bij aangrenzend klassen voorkomen. De een maakt er dan bijvoorbeeld A van en de ander B omdat de tweede bijvoorbeeld vind dat er teveel andere soorten doorheen zitten te tetteren. Als de categorien goed gedefinieerd en begrepen worden kunnen er nooit grote interpretatieverschillen zijn. Op XC heb ik wel eens de indruk dat mensen hun eigen opnamen lager waarderen dan nodig is. Wellicht omdat ze vinden dat het beter kan of uit becheidenheid.

- Als de opnamen een hierarchische kwaliteitscode hebben kan je er prima op sorteren. Het belangrijkste doel van de sortering op kwaliteit is dat slechte opnamen naar onderen verhuizen zodat mensen die de geluiden raadplegen gelijk goed bruikbare opnamen tegenkomen en niet eerst door een pagina of meer met lawaai of stilte hoeven te waden.

Zoals Jelmer Poelstra eerder al opmerkte is er een groot verschil met foto's. Die kan je min of meer in een oogopslag beoordelen, zelfs een hele pagina tegelijk, terwijl je geluiden stuk voor stuk moet beluisteren en het is dan zeer frustrerend als je iets onbruikbaars tegenkomt. In de tijd dat je een  geluidsopname beluistert kan je misschien wel tien fotopagina's doorbladeren.

Herman van der Meer

hiskodevries

Herman
CiteerIk ben er wat huiverig voor om alle leden een kwaliteitscode aan andermans opname te laten toekennen of wijzigen. In ieder geval zou de eigenaar en Admin het moeten kunnen. We zouden daarmee kunnen beginnen en dan later zien of het gewenst of nuttig is dat alle leden het kunnen.
Deze keuze moet vanaf dag 1 genomen worden.
Het is een groot verschil in programmeer en database werk of een geluid 1 kwalificatie krijgt of meer dan 1
Wees gewaarschuwd, als we gaan kiezen voor meerdere kwalificaties per geluid dan krijg je 1 pagina met de 'hoogst gekwalificeerde geluiden' en that`s it en bij overzicht geluiden 'alle gekwalificeerde geluiden' zonder een sortering op 'kwaliteit'.
als ik elke keer dat het scherm 'geluiden per soort' geopend wordt het gemiddelde moet uitrekenen van tientallen gebruikers kwalificaties worden we daar niet vrolijk van.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op april 02, 2012, 11:36:50 AM
Herman
CiteerIk ben er wat huiverig voor om alle leden een kwaliteitscode aan andermans opname te laten toekennen of wijzigen. In ieder geval zou de eigenaar en Admin het moeten kunnen. We zouden daarmee kunnen beginnen en dan later zien of het gewenst of nuttig is dat alle leden het kunnen.
Deze keuze moet vanaf dag 1 genomen worden.
Het is een groot verschil in programmeer en database werk of een geluid 1 kwalificatie krijgt of meer dan 1
Wees gewaarschuwd, als we gaan kiezen voor meerdere kwalificaties per geluid dan krijg je 1 pagina met de 'hoogst gekwalificeerde geluiden' en that`s it en bij overzicht geluiden 'alle gekwalificeerde geluiden' zonder een sortering op 'kwaliteit'.
als ik elke keer dat het scherm 'geluiden per soort' geopend wordt het gemiddelde moet uitrekenen van tientallen gebruikers kwalificaties worden we daar niet vrolijk van.

Bij dit systeem gaat het om slechts één kwalificatie. Een opname krijgt dus of A, of B, of C, of D, of E (, of X). Al wordt er duizend keer op E gedrukt; het wordt nooit een A. Alleen als iemand er een andere klasse van maakt verandert er iets. Er valt dus niets te berekenen maar allleen op een veld te sorteren. Eventueel kan je het sorteren optioneel maken.

Voor de duidelijkheid: het hoeft alleen maar bij de soorten,  Bij het het gewone chronologische overzicht heeft het m.i. geen nut.

Herman van der Meer

hiskodevries

Herman
even kijken of we elkaar begrijpen:

situatie 1 kwalificatie per geluid
geluid 1
ik kwalificeer met A
piet met D ( a wordt overschreven)

situatie >1 kwalificatie per geluid
geluid 1
ik kwalificeerd met A (=5)
piet kwalificeerd met D (=2)

bij opvragen (kwalificaties optellen/ delen door aantal kwalificaties)= 7/2 is 3,5 afgerond naar beneden 3=C

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

De beschrijving van de situatie klopt maar je hoeft niet het aantal keren dat iemand iets heeft aangelkikt te tellen en je hoeft niet te middelen. De kwalificatie is gewoon die er als laatste aan is toegekend.
Het is geen stemming maar een (poging tot) objectieve kwalificatie volgens vastgelegde normen. Als iedereen zich daar netjes aan houdt hoeven er geen problemen te ontstaan.  Als iedereen kwalificaties mag toekennen is er natuurlijk wel een grotere kans dat er iemand is die 'niet netjes' is en bijvoorbeeld om te pesten andermans opnamen de laagste kwalificatie gaat geven.
Herman van der Meer

hiskodevries

Citaat van: HPM op april 02, 2012, 12:38:54 PM
De beschrijving van de situatie klopt maar je hoeft niet het aantal keren dat iemand iets heeft aangelkikt te tellen en je hoeft niet te middelen. De kwalificatie is gewoon die er als laatste aan is toegekend.
Het is geen stemming maar een (poging tot) objectieve kwalificatie volgens vastgelegde normen. Als iedereen zich daar netjes aan houdt hoeven er geen problemen te ontstaan.  Als iedereen kwalificaties mag toekennen is er natuurlijk wel een grotere kans dat er iemand is die 'niet netjes' is en bijvoorbeeld om te pesten andermans opnamen de laagste kwalificatie gaat geven.
als ik dat bouw, en het blijkt dat het bende wordt waar kan ik dan de uurtjes declareren ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

zie de geluids details http://waarneming.nl/sound/view/12821
nu maar flink aan het waarderen slaan
dan kan ik het overzicht geluiden van 1 soort gaan aanpassen
http://waarneming.nl/donate.php
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op april 02, 2012, 13:59:53 PM
Citaat van: HPM op april 02, 2012, 12:38:54 PM
De beschrijving van de situatie klopt maar je hoeft niet het aantal keren dat iemand iets heeft aangelkikt te tellen en je hoeft niet te middelen. De kwalificatie is gewoon die er als laatste aan is toegekend.
Het is geen stemming maar een (poging tot) objectieve kwalificatie volgens vastgelegde normen. Als iedereen zich daar netjes aan houdt hoeven er geen problemen te ontstaan.  Als iedereen kwalificaties mag toekennen is er natuurlijk wel een grotere kans dat er iemand is die 'niet netjes' is en bijvoorbeeld om te pesten andermans opnamen de laagste kwalificatie gaat geven.
als ik dat bouw, en het blijkt dat het bende wordt waar kan ik dan de uurtjes declareren ?

Gewoon tol heffen op iedere klik van iedereen die niet de eigenaar van de opname of admin is.  ;)

Citaat van: hiskodevries op april 02, 2012, 15:31:24 PM
zie de geluids details http://waarneming.nl/sound/view/12821
nu maar flink aan het waarderen slaan
dan kan ik het overzicht geluiden van 1 soort gaan aanpassen
http://waarneming.nl/donate.php

Hij doet het, of deed het want je bent er kennelijk nog mee bezig .
Dan kan ik meer dan 7600 opnames gaan waarderen. Dan zou het wel zo handig zijn als in een overzicht te zien is wat de huidige status is en dus welke nog niet geklaseerd zijn. Zou je daarom in de lijst(en) de code aan kunnen geven? Dat zou in alle overzichten kunnen zijn.
Maak je het mogelijk om gelojk in het invoerscherm  te klasseren of kan het alleen achteraf?

Herman van der Meer

HPM

Ik ben begonnnen met voor de voet op klasseren maar toen bedacht ik dat ik beter eerst mijn eigen meer dan 700 opnamen van een code kon voorzien. Dat betekent wel dat bij sorteren mijn opnamen nu bovenaan komen te staan, ook al zijn ze laag geklasseerd, maar dat trekt wel bij als er meer is geklasseerd.
Het zou helpen als mensen met opnames die zelf allemaal zouden klasseren.
Het is trouwens echt onhandig dat je de status niet kan zien. Ik weet nu niet waar ik gebleven ben met als gevolg dat ik naar de pagna van de opname moet gaan om daar tot de ontdekking te komen dat het niet hoefde.
Herman van der Meer

jelmerpoelstra

Citaat van: hiskodevries op april 02, 2012, 15:31:24 PM
zie de geluids details http://waarneming.nl/sound/view/12821
nu maar flink aan het waarderen slaan
dan kan ik het overzicht geluiden van 1 soort gaan aanpassen
http://waarneming.nl/donate.php
Erg leuk dat dit wordt opgepakt, bedankt Hisko! Xeno-Canto type beoordelingen lijken me prima. W.b. hoe en door wie de beoordelingen worden bepaald: ofwel alleen door admins en eigenaar laten waarderen en daarbij niet middelen (maar alleen de laatste waardering laten meetellen), ofwel door iedereen laten waarderen en dan middelen, lijken me allebei goede opties -- weet niet zeker wat me beter lijkt.

hiskodevries

Dat laatste is het geval . Op proef
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op april 02, 2012, 21:30:35 PM
Dat laatste is het geval . Op proef

Bedoel je dat je middelt? Ik heb net nog een verkeerde klasse aangeklikt en dat toen gecorrigeerd. Dan is dus die vergissing in het gemiddelde meegenomen.
Herman van der Meer

hiskodevries

.
Nee mijn fout. Laatste waardering geldt.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

ook toegevoegd aan het geluiden invoerscherm
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

frankmeer

Citaat van: HPM op april 02, 2012, 20:46:54 PM
Het zou helpen als mensen met opnames die zelf allemaal zouden klasseren.
Het is trouwens echt onhandig dat je de status niet kan zien. Ik weet nu niet waar ik gebleven ben met als gevolg dat ik naar de pagna van de opname moet gaan om daar tot de ontdekking te komen dat het niet hoefde.

Ik heb mijn schamele 7 opnamen geclassificeerd. Hoe kan je nu zien wie een opname beoordeeld heeft, bijv. bij je eigen opnamen (mocht iemand die nog eens beoordelen)?
Frank van der Meer

Thijs Fijen

Thijs Fijen

hiskodevries

CiteerHoe kan je nu zien wie een opname beoordeeld heeft, bijv. bij je eigen opnamen (mocht iemand die nog eens beoordelen)?
Dat blijft voor de modale gebruiker verborgen, geeft alleen maar twist : 'lummel je hebt mijn geluid veel te laag beoordeeld, is minstens een .......'
dat iedereen het kan is ook een experiment, hoe meer handjes hoe sneller klaar.
op dit moment zijn precies 100 geluiden van een kwaliteitsmerkje voorzien, nog 8003 te gaan, en dan observado.org nog even
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op april 03, 2012, 14:01:22 PM
CiteerHoe kan je nu zien wie een opname beoordeeld heeft, bijv. bij je eigen opnamen (mocht iemand die nog eens beoordelen)?
Dat blijft voor de modale gebruiker verborgen, geeft alleen maar twist : 'lummel je hebt mijn geluid veel te laag beoordeeld, is minstens een .......'
dat iedereen het kan is ook een experiment, hoe meer handjes hoe sneller klaar.
op dit moment zijn precies 100 geluiden van een kwaliteitsmerkje voorzien, nog 8003 te gaan, en dan observado.org nog even

Nog 8003? Volgens de lijst zijn er in totaal 7670 opnamen dus dan hoeven er nog maar 7560. Plus 1022 op Observado en 614 op Waarnemingen.be.
Een fluitje van een ... eh ... lange adem dus.
Komt wel goed.
Herman van der Meer

paulhoekstra

Goede toevoeging!

Het lijkt me goed dat nu iedereen de geluiden kan beoordelen, zodat er overal een beoordeling komt te staan. Maar het lijkt mij handig dat dit na een maand wordt teruggedraaid en dat dan alleen nog de admin en de eigenaar de waarneming kan aanpassen. Want volgens mij moet er wel een lolbroek tussen de 1000en gebruikers van waarneming zitten die op een dag besluit alle geluidsbeoordelingen op zeer slecht te zetten.

Kunnen verder de engelse vertalingen worden aangepast? Ik vind het beoordelen in het nederlands duidelijk, maar ik vind het in het Engels lastig om te zeggen of de waarneming nu average of below average is.

Ik heb mijn eigen 7 geluidswaarnemingen even beoordeeld. Ik vind het alleen lastig om aan te geven of er nu veel of nogal wat verstoring door bijgeluiden is. Bij deze waarneming hoor je het geluid goed en duidelijk (eerste en laatste geluid), maar tussendoor hoor je 2 andere soorten luid en duidelijk. Ik heb hem beoordeeld als met nogal wat verstoring door bijgeluiden.
 
Citaat van: HPM op april 03, 2012, 21:28:02 PM
Plus 1022 op Observado
Nog maar 1015 te gaan!
groeten,
Paul

hiskodevries

Paul zet de engelse vertaling hier maar neer.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Maarten Hotting

Goede actie om de geluidsopnames op kwaliteit te kunnen beoordelen :duim: .
Ik heb in een half uur zo'n 5 pagina's keer 20 opnames beoordeeld, inclusief mijn eigen opnames (29).
Ik zal me best doen om de komende dagen verder te gaan het beoordelen!
Groet,
Maarten

HPM

Citaat van: hiskodevries op april 03, 2012, 22:50:40 PM
Paul zet de engelse vertaling hier maar neer.

Dit is de originele tekst. Afkomstig van Xeni Canto.

Score recordings on quality

A     loud and clear
B     clear, but bird a bit distant, or some interference with other sound sources
C     moderately clear, or quite some interference
D     faint recording, or much interference
E     barely audible


Herman van der Meer

hiskodevries

Citaat van: HPM op april 03, 2012, 23:10:34 PM
Citaat van: hiskodevries op april 03, 2012, 22:50:40 PM
Paul zet de engelse vertaling hier maar neer.

Dit is de originele tekst. Afkomstig van Xeni Canto.

Score recordings on quality

A     loud and clear
B     clear, but bird a bit distant, or some interference with other sound sources
C     moderately clear, or quite some interference
D     faint recording, or much interference
E     barely audible
volgens mij mis ik nog 1 die nu very poor heet
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: hiskodevries op april 04, 2012, 07:57:29 AM
Citaat van: HPM op april 03, 2012, 23:10:34 PM
Citaat van: hiskodevries op april 03, 2012, 22:50:40 PM
Paul zet de engelse vertaling hier maar neer.

Dit is de originele tekst. Afkomstig van Xeni Canto.

Score recordings on quality

A     loud and clear
B     clear, but bird a bit distant, or some interference with other sound sources
C     moderately clear, or quite some interference
D     faint recording, or much interference
E     barely audible
volgens mij mis ik nog 1 die nu very poor heet

Is dat dan een vertaling van mijn toevoeging 'X. Niet om aan te horen of met ongewenste inhoud.' ?
Herman van der Meer

frankmeer

#27
Citaat van: HPM op april 03, 2012, 21:28:02 PM
Citaat van: hiskodevries op april 03, 2012, 14:01:22 PM
CiteerHoe kan je nu zien wie een opname beoordeeld heeft, bijv. bij je eigen opnamen (mocht iemand die nog eens beoordelen)?
Dat blijft voor de modale gebruiker verborgen, geeft alleen maar twist : 'lummel je hebt mijn geluid veel te laag beoordeeld, is minstens een .......'
dat iedereen het kan is ook een experiment, hoe meer handjes hoe sneller klaar.
op dit moment zijn precies 100 geluiden van een kwaliteitsmerkje voorzien, nog 8003 te gaan, en dan observado.org nog even

Nog 8003? Volgens de lijst zijn er in totaal 7670 opnamen dus dan hoeven er nog maar 7560. Plus 1022 op Observado en 614 op Waarnemingen.be.
Een fluitje van een ... eh ... lange adem dus.
Komt wel goed.

Er zijn momenteel 7534 vogelgeluiden, kijk maar eens naar de laatste pagina's van die lijst.
Houd ook rekening met geluiden van bijv. krekels, zoogdieren, amfibieen en sprinkhanen, ik denk dat Hisko dat ook heeft gedaan en zo op 8003 (+100) komt.
Frank van der Meer

HPM

Citaat van: frankmeer op april 04, 2012, 11:46:30 AM
Citaat van: HPM op april 03, 2012, 21:28:02 PM
Citaat van: hiskodevries op april 03, 2012, 14:01:22 PM
CiteerHoe kan je nu zien wie een opname beoordeeld heeft, bijv. bij je eigen opnamen (mocht iemand die nog eens beoordelen)?
Dat blijft voor de modale gebruiker verborgen, geeft alleen maar twist : 'lummel je hebt mijn geluid veel te laag beoordeeld, is minstens een .......'
dat iedereen het kan is ook een experiment, hoe meer handjes hoe sneller klaar.
op dit moment zijn precies 100 geluiden van een kwaliteitsmerkje voorzien, nog 8003 te gaan, en dan observado.org nog even

Nog 8003? Volgens de lijst zijn er in totaal 7670 opnamen dus dan hoeven er nog maar 7560. Plus 1022 op Observado en 614 op Waarnemingen.be.
Een fluitje van een ... eh ... lange adem dus.
Komt wel goed.

Er zijn momenteel 7534 vogelgeluiden, kijk maar eens naar de laatste pagina's van die lijst.
Houd ook rekening met geluiden van bijv. krekels, zoogdieren, amfibieen en sprinkhanen, ik denk dat Hisko dat ook heeft gedaan en zo op 8003 (+100) komt.

Ik had inderdaad alleen de vogels voor me. Er is geen keuzemogelijkheid 'Alle'.

Dit zijn ze
7682 vogels
161 Zoogdieren
267 Sprinkhanenj en krekels
117 Reptielen en amfibien
1 Dagvlinders
4 Bijen, wespen en Hommels
2 Vliegen en muggen
8 Kevers
5 Wantsen ...
1 Insecten overig
1 Geleedpotigen overig

Totaal 8249
Herman van der Meer

frankmeer

Klopt, maar de laatste pagina's van de geluidenlijst ( http://waarneming.nl/sound/index ) zijn leeg en het opgegeven aantal van 7682 is dus hoger dan het daadwerkelijke aantal. Ook de statistiekenlijst ( http://waarneming.nl/statistiek.php ) loopt niet helemaal synchroon en zit precies tussen beide tellingen in.
Frank van der Meer