Fotografen bij de Waterspreeuw te Hengelo-Overijssel

Gestart door dupont, februari 21, 2012, 09:45:43 AM

Vorige topic - Volgende topic

dupont

Beste vogelaars en fotografen,
1. ik weet niet of ik dit op de juiste plek post. Indien onjuist dan hoor ik dat graag.
2. bij de waarnemingen van de vogel op 20-02 zie ik de volgende twee commentaren:
* Evert de Gooijer: 'Dankzij de vele fotograven de vogel enkele malen weg zien vliegen'.
* Henk Sukkel: 'Helaas alleen zien vliegend gezien door de beek. De mensen die foto's wilde maken naderde de vogel van veel te dichtbij!!!!'
Vervolgens zie ik bij de waarnemingen van vandaag foto's staan die volgens mij van redelijk dichtbij gemaakt moeten zijn. Nou weet ik dat de techniek tegenwoordig voor niets staat maar deze foto's lijken m.i. van 'redelijk' dichtbij gemaakt te zijn:
http://overijssel.waarneming.nl/waarneming/view/63262337
http://overijssel.waarneming.nl/waarneming/view/63255304
Daarnaast zie ik nog meerdere foto's die van iets verder af gemaakt lijken te zijn (maar dat mogelijk niet zijn?).
Ik heb de volgende vragen:
1. Treden administrators actief op via 'commentaar' om meer informatie te vragen over de fotografie-afstand c.q. het aanspreken op het risico van verstoring?
2. Is dat hier gebeurd?
3. Willen wij dit met elkaar? Dit geldt wat mij betreft voor zowel 'zeldzame' als 'niet-zeldzame' soorten.

Ik pleit voor een strengere blik van de admins op op waarneming.nl gepubliceerde foto's. Ik zeg niet dat ik heilig ben, maar de foto's lijken boekdelen te spreken... Wordt het niet tijd voor een fotografen-gilde? Ik bedoel dat er een lijst gestart wordt met fotografen die zich (keer op keer) niet aan de spelregels houdt?
Nogmaals: ik wil de fotografen van de gekopieerde waarnemingen niet 'schuldig' verklaren, enige uitleg lijkt mij echter wel op zijn plaats.



Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

Certhia

Hear hear!
Hoewel dit natuurlijk wel weer de bekende discussie op doet laaien gok ik zo.


Maar ach, Übung macht den Meister!


Groet


Marc

hiskodevries

David, waarneming.nl is geen politie agent.
Dat zijn de vogelaars/ fotografen die elkaar in het veld tegen komen
Degene die het ziet spreekt deze mensen aan. Vanaf een afstand politie agent spelen is volstrekt zinloos, zie de 500 andere discussies over dit onderwerp.
( ter zijde de vogel op de foto`s die jij aanhaalt maken niet echt een verstoorde indruk)
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Timo Roeke

#3
Ik sluit me geheel bij het verhaal van David aan. Tijdens meerdere bezoeken aan deze prachtige vogel ben ik letterlijk elke keer tegen fotografen aangelopen die zich niet kunnen inhouden. Bovendien krijg je een chagerijnige blik wanneer je hier netjes en op een keurige intonatie iets van zegt. De vogel verplaatst zich steeds vaker en wordt met de dag schuwer. Misschien heeft de vogel inmiddels voldoende energie om zelf een keuze te maken om te vluchten.

Het probleem voor de admins is echter dat wij niet kunnen achterhalen welke lens de fotograaf gebruikt om een dergelijke foto te schieten. Bovendien kan zich een situatie voordoen waarbij de vogel zich op eigen kracht naar de fotograaf beweegt. Het lijkt me (helaas) niet haalbaar om deze werkwijze 'betrouwbaar' toe te passen. Hisko geeft terecht aan dat we geen agenten zijn.

Een zwarte lijst met fotografen werkt vaak averechts want wanneer komt er iemand op die lijst? Iedereen maakt wel eens een inschattingsfout of de situatie kan zich zo tekenen waardoor het lijkt alsof de persoon het verkeerd heeft aangepakt. Keer-op-keer in de fout gaan vind ik echter ook onacceptabel maar welke sancties wil je opleggen?

Het is al een tijd duidelijk dat we een probleem hebben dat vaak door een fotograaf wordt veroorzaakt. Bij dit specifieke geval heb ik ook teksten gezien als 'de vogel liet het toe dat ik een kopprofiel kon schieten'  :-X . Het is absoluut de moeite waard om dit soort zaken bespreekbaar te maken en te houden maar mensen ter plekke aanspreken op gedrag blijft naar mijn mening het enige wat we kunnen doen.

joostheeremans

Wie de commentaren leest bij de waterspreeuwwaarnemingen ziet twee hoofdlijnen. Eentje jubelt over hoe goed de vogel meewerkt, de ander spuwt zijn gal over fotografen die te dicht naderen.


Waarneming.nl kan hier niets tegen doen vrees ik (hoewel ik me afvraag of een fotobeoordelingssysteem dit soort zaken niet in de hand werkt), maar aan de andere kant is het een constant terugkerende discussie bij een zeldzame soort die enige tijd verblijft. Ik vraag me af of we dit gaan oplossen met aanspreken in het veld...
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

C.Dekker

Daarbij kun je moeilijk zeggen of het een volledige foto is of een crop.
Zelf crop ik altijd bij een zeldzaamheid om een beter en soms ook duidelijker beeld te krijgen.
Misschien wel verstandig idd om te vragen wat de betreffende afstand is geweest.
Blijft er over dat niet alle fotografen verkeerd zijn en doen gelieve deze dan ook niet allen over 1 kam te scheren.
Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is
groeten Cock

Vincent Sanders

Citaat van: C.Dekker op februari 21, 2012, 13:08:32 PM
Misschien wel verstandig idd om te vragen wat de betreffende afstand is geweest.

Die kan je gewoon in de exif aflezen, mits er is scherpgesteld op de vogel en tenzij de exif is verwijderd
Gr,
Vincent Sanders

hiskodevries

Citaat van: Vincent Sanders op februari 21, 2012, 14:17:07 PM
Citaat van: C.Dekker op februari 21, 2012, 13:08:32 PM
Misschien wel verstandig idd om te vragen wat de betreffende afstand is geweest.

Die kan je gewoon in de exif aflezen, mits er is scherpgesteld op de vogel en tenzij de exif is verwijderd
dan hoeven we ons bij bovenstaande spreeuwen niet ongerust te maken [FocusDistance] => 4294967296.00m
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Vincent Sanders

Bij die foto is die scherpgesteld op oneindig.
Andere 7.6 meter
Gr,
Vincent Sanders

BramtK

Dat is te dicht bij.  :angel:

Ik vind trouwens dat wel heel makkelijk wordt gezegd dat waarneming.nl niets kan doen. Ik snap wel dat het lastig is en wellicht een zware belasting voor admins, maar bijvoorbeeld nestfotografie, daar doet waarneming.nl ook wat aan.
Groeten,

Bram ter Keurs

DuDe

Citaat van: BramtK op februari 21, 2012, 14:49:28 PM
Dat is te dicht bij.  :angel:

Ik vind trouwens dat wel heel makkelijk wordt gezegd dat waarneming.nl niets kan doen. Ik snap wel dat het lastig is en wellicht een zware belasting voor admins, maar bijvoorbeeld nestfotografie, daar doet waarneming.nl ook wat aan.
Daar lijkt het bewijs me ook niet zo moeilijk  :blink:
Vriendelijke groet van Rineke Dedding en/of Axel Duivenvoorden

(Indien niet anders gemeld betreft het Axel...)

hiskodevries

Citaat van: DuDe op februari 21, 2012, 14:58:36 PM
Citaat van: BramtK op februari 21, 2012, 14:49:28 PM
Dat is te dicht bij.  :angel:

Ik vind trouwens dat wel heel makkelijk wordt gezegd dat waarneming.nl niets kan doen. Ik snap wel dat het lastig is en wellicht een zware belasting voor admins, maar bijvoorbeeld nestfotografie, daar doet waarneming.nl ook wat aan.
Daar lijkt het bewijs me ook niet zo moeilijk  :blink:
dat niet, maar het gezeik wat je krijgt wel. 'ik was toch bij het nest om te controleren in het kader van.....'
pfff
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

JWH

#12
Er zijn natuurlijk fotografen die bij elke foto weer proberen een stapje dichterbij te komen, tot dat ze de vogel mogelijk kunnen verstoren. Maar er zijn er ook genoeg die het juist wel op een nette manier doen en daarom is het erg moeilijk mensen te verwijten.

Nou kan gezegd worden dat 7.6 meter te dichtbij is, maar je weet niet hoe dit tot stand is gekomen. Als ik even herleid naar eigen ervaringen met de Waterspreeuw en andere vogels, dan speelt het zitten en zijn op de juiste plek op het juiste moment ook een grote rol.

Ik heb zelf meegemaakt bij de Woestijntapuit eind vorig jaar dat deze continu werd 'gevolgd' door fotografen, maar zij hielden wel netjes afstand. Ik ben zelf toen bovenop de dijk gaan zitten terwijl de rest nog actief achter dat beestje aanging. Uiteindelijk vloog deze tapuit boven op de dijk en kwam stap voor stap dichterbij. Terwijl ik zelf geen stap had verzet, zat ik toch binnen 7 meter van het beestje. Ditzelfde heb ik ook meegemaakt met de Waterspreeuw in de AWD.

Ik verdedig natuurlijk ook wel de fotografen een beetje, maar ik weet dondersgoed dat er (genoeg) tussen zitten die te ver gaan, helaas. Maar ik wil hiermee aantonen dat je achteraf, via exif en de foto's, onmogelijk kan zeggen hoe deze fotograaf heeft gehandeld. Tenzij ter plekke 'betrapt'.
Jan Willem Hofstede - Apeldoorn
http://www.jwh-i.nl

dupont

Ik ben het met Marc en anderen eens dat dit natuurlijk de zoveelste discussie is.
Wanneer ik admin zou zijn dan lijkt het mij niet bepaald prettig om met een fotograaf in discussie te gaan over het al dan niet van dichtbij fotograferen. Aan de andere kant: wanneer het (bijna) overduidelijk is dan vind ik dat hier wel een rol ligt voor een admin.
Ik ben het met iedereen eens dat waarnemers die 'klagen', in dit geval Evert en Henk, de 'plicht' hebben om de betreffende fotografen die in hun ogen voor verstoring zorgen aan te spreken. Mij is niet duidelijk of dat gebeurd is.

Ik heb serieus overwogen om de waarnemers van alle opgevoerde waarnemingen van gisteren via de button 'e-mail de waarnemer' in deze discussie te betrekken. Ik heb dit niet gedaan omdat de button (a) (vermoedelijk) hiervoor niet bedoeld is (b) mensen zich persoonlijk aangevallen zullen voelen en (c) het maar de vraag is of er een zinnige discussie ontstaat.

Toch hoop ik dat vele mensen dit topic lezen: zowel waarnemers als fotografen. Ik besef mij dat >95% van de waarnemers en fotografen van goede wil zijn. Laten we diegene die dat niet zijn, met zijn allen steeds beter aanspreken. En anders maar testen of een camera waterdicht is?!  ;)
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

hiskodevries

CiteerIk heb serieus overwogen om de waarnemers van alle opgevoerde waarnemingen van gisteren via de button 'e-mail de waarnemer' in deze discussie te betrekken. Ik heb dit niet gedaan omdat de button (a) (vermoedelijk) hiervoor niet bedoeld is (b) mensen zich persoonlijk aangevallen zullen voelen en (c) het maar de vraag is of er een zinnige discussie ontstaat.
D blijkt de situatie altijd anders te zijn dan aangenomen (in de ogen van de fotograaf)
Deze discussies zijn al eindeloos gevoerd met dezelfde eindconclusie : Spreek mensen in het veld aan.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Norman

#15
Oud verhaal, nieuw topic.

Er zijn zowel vogelaars als fotografen die de vogels te dicht benaderen en daardoor de vogel nodeloos verstoren.
De foto an sich zegt niets over eventuele verstoring.

De Waterspreeuw in de AWD is een goed voorbeeld. Ik lag op mijn buik tegen de rand van het betonnen kanaaltje de vogel te bestuderen samen met nog enkele liefhebbers. Dit ging prima, De vogel kwam al fouragerend steeds dichterbij tot deze recht voor me aan de overkant van het kanaaltje zat. Een Witgatje kwam aanvliegen en landde vlak naast de Waterspreeuw en deze vloog naar de overkant. Minder dan een meter voor mijn neus en ging door met fourageren. Ondanks de korte afstand van mij tot de vogel.

Andere situatie. Ik ben aan het observeren bij een Dassenburcht en 6 Dassen zijn druk met schurken, krabben, spelen en fourageren voor mijn neus. Afstand tussen mij en de burcht is minder dan 10 meter. De jonge Dassen snuffelden op een zeker moment letterlijk aan mijn schoenen. Buiten mijn zicht riep iemand iemand anders en de Dassen stoven terug de burcht in en hebben zich een uur niet laten zien.

In het Engels is er een mooie term waar ik niet een goede Nederlandse naam weet; Fieldcraft.
Hoe beweeg je je in het veld en stel je je op ten op zichtte van een dier. Dit moet je wel een beetje in de vingers zitten.
Als je hier een aardig gevoel voor hebt ontwikkeld kun je de mooiste natuurfilms beleven in ons kikkerlandje. Belangrijk is om te onthaasten. Een mooie foto/waarneming heeft geduld nodig, soms zelfs uren stilzitten, camoufleren, etc. Maar de euforie, als het dan lukt, is des te groter. Denk na over en leef je in in het dier.

De enige oplossing blijft de mensen aanspreken in het veld en rekening houden met elkaar in het veld. Op het forum blijft het een welles nietes verhaal. Je kunt over het algemeen geen standpunt innemen over een foto als je er niet bent bij geweest op het moment dat de ontspanner werd ingedrukt. 

Dirk van Straalen

Er zijn situaties waarin (regio)admins hebben moeten ingrijpen aangezien allerlei huis, tuin en keuken 'natuur'liefhebbers met camera's perse een plaatje wilde schieten van een (....vul maar in...). Dit heeft geleid tot overlast bij buurtbewoners, het kapotrijden van bermen en verstoren van de rust. Nu verdwijnen al deze leuke waarnemingen meteen onder embargo zodat de rust kan terugkeren. Het is erg in de mode om een mooie foto te maken en deze vol trots op internet te plaatsen, maar dit trekt op sommige plaatsen steeds vaker bedenkelijk publiek aan. (Alles voor de plaat en de wereld is van ons allemaal.)

Norman

Citaat van: Have op februari 21, 2012, 16:24:52 PM
Citaat van: Norman op februari 21, 2012, 15:50:05 PM

Andere situatie. Ik ben aan het observeren bij een Dassenburcht en 6 Dassen zijn druk met schurken, krabben, spelen en fourageren voor mijn neus. Afstand tussen mij en de burcht is minder dan 10 meter. De jonge Dassen sneuvelden op een zeker moment letterlijk aan mijn schoenen. Buiten mijn zicht riep iemand iemand anders en de Dassen stoven terug de burcht in en hebben zich een uur niet laten zien.

sneuvelden=snuffelden?
of waren de geurvreters uitgewerkt?
Groet,
Helena

Hahahahaha, slordig foutje. Nee hoor, de jonge Dassen leven nog steeds en van zweetvoeten heb ik doorgaans geen last.  :duim:

Yeronimo

Goed dat je het, al is het nog voor de miljoenste keer, onder de aandacht brengt David.
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden dat er meer rekening met het dier gehouden moet worden als de foto.
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden


Tukkerbird

 
Ik was vanmiddag ook bij de Waterspreeuw en ik had niet het idee dat de vogel er één seconde last had door de aanwezigheid van de fotografen en vogelaars.

Aan de reacties van gisteren te lezen was dat dus heel anders, als een vogel elke keer weer wordt opgejaagd is dat natuurlijk niet goed te praten. Misschien een optie om bij gevoelige soorten{welke soorten?} de foto, s gewoon niet zichtbaar te maken, al is dat weer een andere discussie.


Vincent Sanders

Er zijn nog genoeg andere site's waar foto's van deze waterspreeuw en locatie worden getoont, dus nut heeft dat niet echt
Gr,
Vincent Sanders

debbie

Dit onderwerp kan wat mij betreft niet vaak genoeg onder de aandacht komen.
Gewoon de persoon erop aanspreken, als iedereen hierbij helpt, dan moet er toch ooit verbetering komen.
vriendelijke groet Debbie S. www.vogellogboek.nl

pwolf

Citaat van: hiskodevries op februari 21, 2012, 14:59:53 PM
Citaat van: DuDe op februari 21, 2012, 14:58:36 PM
Citaat van: BramtK op februari 21, 2012, 14:49:28 PM
Dat is te dicht bij.  :angel:

Ik vind trouwens dat wel heel makkelijk wordt gezegd dat waarneming.nl niets kan doen. Ik snap wel dat het lastig is en wellicht een zware belasting voor admins, maar bijvoorbeeld nestfotografie, daar doet waarneming.nl ook wat aan.
Daar lijkt het bewijs me ook niet zo moeilijk  :)
dat niet, maar het gezeik wat je krijgt wel. 'ik was toch bij het nest om te controleren in het kader van.....'
pfff

Even dit topic kapen, heeft niets met Waterspreeuwen te maken (gaaf hoe die beesten voor de lens foerageren trouwens).

subtiel als altijd Hisko, een nest opzoeken om een plaatje te schieten blijft iets heel anders dan het vastleggen van een situatie.  Dat wrn.nl geen enkele nestfoto op de site wil is jullie keuze. Dat een veldwerker een plaatje van een ei of jonge vogel ter documentatie bij zijn waarneming plaatst is in veel (de meeste) gevallen volstrekt legitiem. Om hun lichte tegensputteren tegen de rigide regels van wrn.nl af te doen als gezeik vind ik nogal misplaatst.

groeten, pim
Pim Wolf, Vlissingen

Vincent Hart

De keuze voor 'geen enkele nestfoto' is natuurlijk een pragmatische, Pim. Ik denk niet dat je veel admins zult vinden die het als de ideale oplossing beschouwen. Feit blijft dat verstoring bij een nest grote gevolgen kan hebben. Of er verstoring heeft plaatsgevonden kun je in veel gevallen niet ruiken. Of de fotograaf weet wat ie doet, inventariseert en/of bezig is aan onderzoek in veel gevallen ook niet. Ook zijn (geslaagde) nestfoto's vaak een aansprekend tafereel dat andere fotografen tot kopieergedrag uitnodigt. Niet alle 'andere fotografen' zullen daarbij voorzichtig te werk gaan. En sommige copycats zullen een geslaagde nestfoto van iemand die die foto wekenlang omzichtig heeft voorbereid, of al dertig jaar onderzoek doet, misbruiken om hun eigen minder subtiele poging mee te legitimeren.

We kunnen ook alle foto's verbieden, of juist alle foto's toestaan. Zou weer andere terechte en onterechte klachten van weer anderen opleveren. De scheidslijn leggen bij nestfoto's is absoluut arbitrair.

Dus als jij een werkbare andere oplossing weet ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Jan Zwaaneveld

Citaat van: pwolf op februari 22, 2012, 01:35:51 AM
Dat een veldwerker een plaatje van een ei of jonge vogel ter documentatie bij zijn waarneming plaatst is in veel (de meeste) gevallen volstrekt legitiem. Om hun lichte tegensputteren tegen de rigide regels van wrn.nl af te doen als gezeik vind ik nogal misplaatst.

Het lijkt mij dat juist mensen die nesten monitoren / onderzoek doen / inventariseren wel zullen begrijpen waarom waarneming.nl geen nestfoto's toestaat.
Lekker vogelen (mijn vogelblog)

Norman

Citaat van: Jan Zwaaneveld op februari 22, 2012, 10:40:32 AM
Citaat van: pwolf op februari 22, 2012, 01:35:51 AM
Dat een veldwerker een plaatje van een ei of jonge vogel ter documentatie bij zijn waarneming plaatst is in veel (de meeste) gevallen volstrekt legitiem. Om hun lichte tegensputteren tegen de rigide regels van wrn.nl af te doen als gezeik vind ik nogal misplaatst.

Het lijkt mij dat juist mensen die nesten monitoren / onderzoek doen / inventariseren wel zullen begrijpen waarom waarneming.nl geen nestfoto's toestaat.

Daar is geen speld tussen te krijgen.  :right:

joostdejong

Om weer terug te keren bij de waterspreeuw: afgelopen zaterdag ben ik 's ochtends even langs gegaan 'voor het kruisje op de jaarlijst'. Makkelijke twitch; massa's auto's in de berm en een hoop, als boom verklede, mensen in de buurt. Langs het kanaaltje richting de stuw gelopen toen de waterspreeuw mij passeerde. Dus maar weer omgedraaid. Toen ik de vogel zat zitten blijven staan, eerst even door de kijker, toen de scoop erbij en uiteindelijk wat plaatjes door de scoop. Een vijftal mensen had zich inmiddels ook bij het stuwtje direct langs de weg verzameld en na een kwartier of wat vloog de vogel weer richting de 'andere' stuw. Iedereen er achter aan.

Tien minuten lang het geweldige brabbelliedje van de waterspreeuw mogen horen, verstoord door de auto´s, trein en het geklik van de camera´s. De vogel bleek een ontzettende 'poser'; tot op twee meter benaderbaar en diverse mooie houdingen aannemend.

Na nog wat plaatjes door de scoop (en wat stapjes achteruit want de vogel was te dicht bij) maar weg gegaan. Van de tien man waren er maar twee(!) met een kijker om de nek; ook twee handkarretjes om teletoeters op te vervoeren. Dat gaf een beetje een vreemd gevoel; dus maar weg gegaan.

Afijn; die vogel was (inmiddels) prima in z'n hum met die teletoeters in z'n snavel. Als tip richting de fotografen: neem ook een kijker mee, vogeltjes kijken zonder 'klik klik klik' is ook ontzettend leuk. Die kleine bonte specht op 10m nog gezien?
Joost de Jong

Timo Roeke

Citaat van: joostdejong op februari 27, 2012, 18:34:48 PM
tot op twee meter benaderbaar
Het kan aan mij liggen maar waarom zou je tot op twee meter van een vogel willen komen? Op die afstand heb je meer aan een loep dan aan je camera, verrekijker en/of telescoop. De enige (niet valide) reden is een geluidsopname maar die worden er nauwelijks gemaakt.

dupont

Citaat van: Timo Roeke op februari 28, 2012, 08:40:39 AM
Citaat van: joostdejong op februari 27, 2012, 18:34:48 PM
tot op twee meter benaderbaar
Het kan aan mij liggen maar waarom zou je tot op twee meter van een vogel willen komen? Op die afstand heb je meer aan een loep dan aan je camera, verrekijker en/of telescoop. De enige (niet valide) reden is een geluidsopname maar die worden er nauwelijks gemaakt.

tot op twee meter benaderbaar? Zijn er mensen die dat geprobeerd hebben? De kern van deze discussie is juist om dat te laten en mensen op dit soort gedrag aan te spreken...
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd