zuidelijke en gewone sikkelsprinkhaan?

Gestart door belle, januari 24, 2010, 20:05:00 PM

Vorige topic - Volgende topic

belle

Beide soorten komen hier voor, maar ik vind het wel lastig te herkennen. Hieronder twee vrouwtjes, waarbij ik die van 20080827 wel duidelijk een P. falcata (gewone) vind. De andere 20081014 zou wat mij betreft een P.nana (zuidelijke) kunnen zijn. Foto's zijn niet geweldig, maar ik hoop dat de experts uitkomst kunnen bieden?
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

belle

Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

belle

En ook nog een man, ik dacht dat dit ook weer een 'gewone' P. falcata is.
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

Wim Bakker

Even kijken. Als ik het Duits van mijn Bellmann goed begrijp dan zijn er de volgende verschillen:

       
  • nana is iets compacter dan falcata.
  • bij nana is het halsschild recht van opzij bekeken hoger dan breed, bij falcata breder dan hoog.
  • bij falcata reiken de voorvleugels ongeveer tot de knieen, bij nana ruim er voorbij.
  • de legschede is bij falcata meer een hoek, aan de basis sterker gebogen dan bij de punt. Terwijl bij nana de legboor meer gelijkmatig gebogen is.
Het probleem is dat deze verschillen subtiel zijn en het beste direct in het veld bekeken kunnen worden. Het grootteverschil is moeilijk te schatten, een foto is vaak onder een hoek genomen zodat het halsschild moeilijk te beoordelen is, de poten zitten niet altijd mooi voor de vleugels, en de legboor is vaak bedekt door de vleugels.

Van de twee vrouwtjes vind ik de eerste duidelijk een falcata. Terwijl nummer twee veel moeilijker te beoordelen is. Niet alle kenmerken zijn goed te zien. Ik zou het niet durven zeggen...

Op grond van het halsschild vind ik het mannetje weer duidelijk een falcata.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

belle

#4
 
Hallo Wim, hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Het bevestigt wat ik ook dacht. Ik twijfel ook aan de P. nana. Ze zijn ook veel zeldzamer dan falcata hier in de buurt.

Toch nog even een paar cropjes van de legboor. Ik vind ze wel vrij verschillend.
En nog een plaatje van de mogelijke P. nana totaal.

Geeft dit nog meer duidelijkheid?
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

belle

En de falcata nog even helemaal. Is een andere foto van hetzelfde dier uit de eerdere plaatjes.
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

Wim Bakker

Op de laatste foto is duidelijk te zien dat de legboor eerst sterk gebogen is en aan het eind bijna recht. P. falcata dus.


Nogmaals, bij het andere exemplaar durf ik niks te zeggen zolang niet de hele legboor te zien is.


Hier en daar wordt nog gezegd dat bij de P. nana het stippelpatroon wat zwaarder is.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

belle

Nagevraagd bij Romuald Dohogne van Indre Nature. Volgens hem is het toch wel P. nana. Hierbij nog een doodgevonden ex. Dit is naar mijn idee ook P. nana.
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

Wim Bakker

De legboor lijkt inderdaad regelmatig gekromd.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson