Close-up aardigheidje....

Gestart door rrrrr, november 29, 2009, 13:35:33 PM

Vorige topic - Volgende topic

Goyatlah

#60
Dankzij dit item ben ik maar eens bezig gegaan met mn eigen fotos te catalogen. Resultaat is hier: http://photos.goyatlah.nl/foto.php?dir=FacesOfDragons&pos=0&slide=4000
Ik probeer hier de karakters van libellen weer te geven.
Deel 2 over de Damsels komt snel (morgen, overmorgen, zo iets)

Btw er staan een paar rode Witsnuitdames tussen.
Moi, Dolf

Bezoek ook eens Libellen in Nederland met de enige interaktieve en op foto's gebaseerde libellentabel, veel info en heel veel foto's

JohnvR

#61
Mooie slideshow  :duim: . Zo'n mooie hoogveenglanslibel zou ik ook wel eens willen zien (o.a.).

rrrrr

Citaat van: JohnvR op december 11, 2009, 19:56:50 PM
Het zijn de Canon EOS7D en EF 100mm F2.8 L IS USM geworden, omdat ik toch regelmatig zonder statief zal werken. Vanmiddag de eerste foto's gaan maken bij de bruine winterjuffers. Wel effe wennen, toch nog een hele overstap. Vooraleerst maar van alle knoppen en instellingen afgebleven, dus nog veel te studeren.

Volgens mij gaat het helemaal goed komen. Goeie camera/lens en mooie platen.
En die instellingen wennen nog wel.

Rob

Bertusvr

Citaat van: JohnvR op december 08, 2009, 23:57:55 PM
De facetten van glazenmakers lijken overigens wel kleiner te zijn dan die van symps.

Korenbouten hebben ook weer grotere, maar minder, facetten dan glazenmakers

nick w

Citaat van: Goyatlah op december 12, 2009, 01:17:08 AM
Dankzij dit item ben ik maar eens bezig gegaan met mn eigen fotos te catalogen. Resultaat is hier: http://photos.goyatlah.nl/foto.php?dir=FacesOfDragons&pos=0&slide=4000
Ik probeer hier de karakters van libellen weer te geven.

Grrrrr... ik word hier ZOOO jaloers van  >:D  Hoe krijg je ze nou elke keer zo mooi scherp, zet je je lens verder dicht dan ik of kom je er dichter bij of wat, ik heb nooit zo scherp die haartjes en facetten in beeld...  :'(

Groet,
Nick W

vuurvlinder

Citaat van: Goyatlah op december 12, 2009, 01:17:08 AM
Dankzij dit item ben ik maar eens bezig gegaan met mn eigen fotos te catalogen. Resultaat is hier: http://photos.goyatlah.nl/foto.php?dir=FacesOfDragons&pos=0&slide=4000
Ik probeer hier de karakters van libellen weer te geven.
Deel 2 over de Damsels komt snel (morgen, overmorgen, zo iets)

Btw er staan een paar rode Witsnuitdames tussen.

Geweldige foto's dolf!  :duim:
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

Goyatlah

John, Nick & Astrid, bedankt voor jullie reakties.

Damseltjes zijn nu ook klaar: http://photos.goyatlah.nl/foto.php?dir=FacesOfDamsels&pos=0&slide=4000

@ Nick:
is een combinatie van redelijke apparatuur (DSLR + dedicated macro-lens, dus geen zoomlens), apparatuurkennis en onderwerpkennis (mn hoe benader je je onderwerp), en dan veel, heel veel fotos maken, zowel van het zelfde beest als van verschillende beesten. Als een beest op een grassprietje in de wind zit is dat de enige manier. Statief gebruik ik alleen om paddestoelen te fotograferen...
Moi, Dolf

Bezoek ook eens Libellen in Nederland met de enige interaktieve en op foto's gebaseerde libellentabel, veel info en heel veel foto's

rrrrr

Mooie verzameling Dolf  :duim: .
Het gaat nog een hele uitdaging worden om deze kwaliteit te halen, maar ik ga zeker een poging wagen.
Het is mogelijk blijkbaar..... ;)

Rob

Weia

#68
Nav voorgaande: welke diafragma's gebruikt men zoal? De Sigma apo-macro 150mm heeft bij f/11 het scherpste beeld, bij kleiner diafragma (dus meer scherptediepte) loopt de scherpte heel langzaam terug.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

ArjenDrost †

Citaat van: atalanta op december 13, 2009, 14:31:56 PM
Nav voorgaande: welke diafragma's gebruikt men zoal? De Sigma apo=macro 150mm heeft bij f/11 het scherpste beeld, bij kleiner diafragma (dus meer scherptediepte) loopt de scherpte heel langzaam terug.
Van de 971 foto's die ik gemaakt heb met m'n sigma 180mm (en bewaard heb), heb ik er 187 met f/9.0,  127 met f/7.1, 123 met f/8,0 120 met f/13 en 93 met f/11 gemaakt.
Keuze voor diafragma maak ik meestal nav het aanwezige licht en het rustig/onrustig zijn van de achtergrond.


Groeten, Arjen

rrrrr

De betere foto's die ik maak "blijven bij f/22 steken" (met Nikon 105 VR macro). Bij f/37-f/45 moet ik (te) veel licht toevoegen.
Als ik een 1.7 teleconvertor er tussen knoop houd ik op bij f/37.
Met een 1.4 convertor heb ik nog geen ervaringen opgedaan.
En bij alle foto's gebruik ik ondersteunend (macro)flitslicht wat ik qua intensiteit naar behoefte doseer.

Rob

nick w

ik gebruik dus altijd die zoomlens die ik standaard bij me heb, een oude 75-300 die nu dus naar 100-400 gaat ongeveer, maar ik vroeg me al af of Dolf met een macrolens werkte. Flitsen doe ik zelden, Dolf heb ik dat nog niet zien doen maar sommige foto's lijken daar wel op te wijzen, hoe zit dat Dolf?
En ik zit meestal inderdaad tot dusver met een vrij groot diafragma, f/8 of f/11, ik ga zelden naar f/13 of hoger vanwege het lichtverlies maar misschien zit daar de hitch, ik heb dan weinig scherptediepte/DOF. Kortom, ik neem een huidje en een schelp en ik ga experimenteren, zodat ik voor het voorjaar wat meer opties heb ;-)

Bedankt allen, en groet,
Nick W

Weia

f/22 betekent wat minder scherpte.
Flitsen doe ik nooit, vind ik niet mooi.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Goyatlah

Flitsen doe ik eigenlijk alleen als de foto anders niet of niet goed te maken is. Verder f meest zo hoog mogelijk (waarschijnlijk toch binnenkort maar eens die IS-lens bestellen (808 euro  :'( ))
Moi, Dolf

Bezoek ook eens Libellen in Nederland met de enige interaktieve en op foto's gebaseerde libellentabel, veel info en heel veel foto's

rrrrr

Weia,
Wat bedoel je met "f/22 betekent wat minder scherpte"? Vast wat anders dan scherpte-diepte denk ik.
Als ik MEER scherpte-diepte wil, ga ik naar een hoger f-getal.
Ik ga namelijk bijna standaard naar f/22 toe, aangezien ik dan op ongeveer de helft zit van wat de lens kan....
Wil ik veel scherpte-diepte (en dat wil ik vaak) dan moet ik flitsen of een langere sluitertijd kiezen. Zeker met een teleconverter er tussen.
Dat heeft met de scherpte van de foto (volgens mij) niets te maken. (kortom: ik snap je opmerking even niet... :huh: Ligt aan mij hoor! ;D

Rob

ArjenDrost †

Veel lenzen hebben rond f/10 (zoiets in ieder geval) hun grootste scherpte. Dit heeft inderdaad niets met de scherptediepte te maken (daarvoor geldt inderdaad dat hoe kleiner het diafragma, hoe groter de scherptediepte).


Zelf gebruik ik indien mogelijk altijd een statief en flits ik nooit.

Weia

Gaat inderdaad niet over scherptediepte maar over de kwaliteit van de lens. Ik heb m'n lenzen nauwkeurig getest en dan blijkt f/11 net het allerscherpste, bij mijn lens. Bij een andere lens kan het f/8 zijn of misschien f/16, maar nooit de grootste opening en ook nooit het kleinste diafragma.
Bij grote openingen moet er veel licht door de lens, dus ook door de buitenste zones van het glas, dat lukt nooit om dat het best gecorrigeerd te krijgen. Bij kleinere diafragma's gaat buiging meespelen, dat verstoort de stralengang ietwat waardoor de kwaliteit terugloopt. Daar zit ook de reden dat veel lenzen niet verder dicht kunnen dan f/22, het wordt dan steeds slechter. Ergens in het midden zit het optimum.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

thijsdegraaf

#77
Het duizelt me een beetje. Ik ben ook aan het rondkijken, want ik heb iets heel eenvoudigs.
Maar ik vind de insecten makkelijkere kost.  :rolleye: :rolleye:

Groeten, Thijs

rrrrr

Citaat van: atalanta op december 14, 2009, 15:47:16 PM
Ik heb m'n lenzen nauwkeurig getest

Nu ben ik nieuwsgierig: hoe heb je dat getest?
Als ik een optimum voor mijn lens (en ook voor de combinatie van lens en teleconvertor) kan vaststellen zal ik dat zeker proberen. De foto's kunnen alleen maar beter worden.

Rob

Weia

Citaat van: rrrrr op december 14, 2009, 19:09:25 PM
Citaat van: atalanta op december 14, 2009, 15:47:16 PM
Ik heb m'n lenzen nauwkeurig getest
Nu ben ik nieuwsgierig: hoe heb je dat getest?
Dat weet ik niet meer precies ... Van statief heel veel opnames met telkens een ander diafragma, een klein vlindertje was het geloof ik. En dan in photoshop heel nauwkeurig verschillen in detaillering bekijken.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

rrrrr

proefondervindelijk dus........
lekker klusje.

Rob

Weia

Het was een binnen stil zittend vlindertje. Met iets dat beweegt lukt de test niet.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

rrrrr

Ik denk dat ik het eens met een barcode (en statief) ga proberen.
Die vliegt niet weg midden in een test  ;D .
Volgende week wat meer vrije tijd.
Wordt vervolgd.

Rob

Weia

Een barcode is wel erg simple met alleen zwart en wit. Ieder stukje textiel ofzo doet het wellicht ook.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Jeroen Nagtegaal

Een bloemetje? Houd je wellicht nog een leuk plaatje aan over.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

nick w

of een gedroogde paddestoel..

Groet,
Nick W

rrrrr

#86
Eindelijk wat tijd over.
Ik heb wat testen gedaan met de AF-S MICRO NIKKOR 105mm 1:2.8G ED op een D300, ISO L 1.0 (ca. ISO 100-125), het geheel op een statief gezet met de VR uit, de macroflitser op de lens en ik heb het advies van Jeroen opgevolgd en een bloemetje (anthurium) op de plaat gezet ;D .
Data in de computer gelezen en alle plaatjes  tot 108% ingezoomd in Capture NX2, allemaal NEF files gebruikt.

De uitkomst:
Deze lens is het scherpst bij F/22 (dus bijna in  het midden van het bereik). Bij het maximum van F/45 is de scherptediepte volgens verwachting beter, maar is de scherpte duidelijk minder. (Hoewel mij dat nog niet eens echt tegen viel).
Toen nog een TC-17E II (1.7x) er tussen geplaatst (voor de facetoogjesplaatjes).
Ook hier bij F/22 de beste scherpte, terwijl ik dat zo rond de F/35 had verwacht (1.7x22=37.5).
Misschien maak ik hier een denkfout. Het resultaat werd er in ieder geval niet anders van.

Voor de lol gekeken hoever ik kon gaan met het F getal als er een convertor tussen zit. Er werd een ongelofelijke F/90 aangegeven in de display. Geen slechte foto, veel scherptediepte, maar niet zo mooi scherp als bij F/22.
Conclusie: ik houd in het vervolg op bij F/22 of erg dicht daarbij in de buurt, tenzij ik de voorkeur geef aan de scherptediepte boven de scherpte van de foto.

Let wel: je bent in de uiterste standen wel heel erg in de marge bezig en de vraag is of dat wel zinvol is. Je hebt dan wel heel erg veel licht nodig, de lens gaat hunten in AF-mode. Kortom: dat je moet zelf beslissen of je zover wilt gaan.

Uit pure nieuwsgierigheid: zijn er nog meer mensen die dit willen proberen en hun bevindingen willen delen?
We hebben al een aantal voorbeelden langs zien komen.

Nog een goede jaarwisseling gewenst.

Rob

Tukkerbird

Ik fotografeer zelf met de D300 in combinatie met de sigma 105 met tussenring,nu vraag ik mij af de kwaliteit van de nikon 105 veel beter is dan de sigma,heeft iemand ervaring met beide lenzen.

rrrrr

Geen ervaring met de Sigma lens, maar:
Ga naar de websites van Sigma en Nikon en kijk b.v. eens naar de MTF grafieken (scheidend vermogen).
Verder viel mij op dat er geen OS/IS/VR (of hoe men dat per merk ook noemt) op zit.
De Nikkor heeft wel VR (als 1 van de weinigen) en ik gebruik dat met eigenlijk al het fotowerk uit de hand. Weining gezeul met statieven  :D .
Prijs-kwaliteit verhoudingen liggen in ieder geval anders en de VR moet betaald worden......
Persoonlijk (en dat is ook echt persoonlijk!); minder goede ervaringen met Sigma hebben mij doen besluiten alleen maar Nikkor te kopen. Duur, maar goed is mijn mening.
Ik zeg NIET dat Sigma slecht is. Alleen moet je er voor waken geen appels en peren met elkaar te vergelijken.
Een lens met VR heeft een ander prijskaartje dan één met VR, maar dat zegt niets over de optische kwaliteiten van het objectief.
Wel vind ik interne focus een pré (macro-flitser kan op de kop van het objectief geplaatst worden).
Dat had mijn vorige (sigma-macrolens) niet.

Rob

Tukkerbird

Bedankt Rob,

Ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met VR,ik maak mijn foto,s allemaal vanaf statief dus echt nodig heb ik dit niet. Het gaat mij hoofdzakelijk over de kwaliteit{scherpte} van deze nikon lens.

Gr.Martin