Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 4 5 [6]   Omlaag

Auteur Topic: Bescherming van dwaalgasten  (gelezen 9198 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

HJDT

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1588
    • http://www.pbase.com/brenda_michel
Re: Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #150 Gepost op: april 21, 2009, 00:39:16 am »

Tja Michel, de houder van de vogel heeft - zoals we (sic) allemaal hebben kunnen lezen - Max expliciet verzocht de mail die hij Max gestuurd heeft privé te houden. In weerwil van dat verzoek is die e-mail in dit topic verschenen en werden er in eerste instantie zelfs namen genoemd. Toen de houder van de vogel niet meer op Max' volgende e-mails reageerde, heeft Klaas met het hele, ongeverifieerde verhaal (tenminste, Max' versie, niet die van Justin) de publiciteit gezocht. Ik kan me best voorstellen dat preparateur en houder niet zaten te wachten op een publieke berechting op dit forum, of een camera van RTV Noord voor de deur. Ik kan me ook goed voorstellen dat je 'aangeslagen' bent als in de media beweerd wordt dat je je schuldig hebt gemaakt aan een strafbaar feit, zeker als op dat moment nog geen enkele juridische actie is ondernomen, laat staan dat van een veroordeling sprake is geweest. Jij niet?

Dat preparateur/houder vermoedden/dachten zeker te weten dat de vogel uit het wild afkomstig was, en dat de houder twee volstrekt tegenstrijdige verhalen aan Max en Justin verteld heeft, verdient allebei (als het waar is) niet de schoonheidsprijs natuurlijk. Maar dat staat wat mij betreft los van de vraag of je de 'morele plicht' hebt, wanneer in het openbaar beweerd wordt dat je iets illegaals hebt uitgespookt, je daar in het openbaar tegen te verdedigen...   

Met delen van je verhaal ben ik het wel eens Vincent, ik reageerde alleen op het, mijns inziens behoorlijk zwaar aangezette taalgebruik in het stuk van Justin. En om op je vraag te reageren: ik zou zonder openheid van zaken gegeven hebben tegen alle onterechte beschuldigingen die er aan mijn adres geuit zouden worden. Dat de betrokkenen dat niet hebben gedaan maakte het dat zij zich verdacht maakten en dat is natuurlijk vreemd gezien het feit dat blijkt dat er niks illegaals aan het handje was. Dit is dan ook geheel voor rekening van deze personen. Ik kan het ik ieder geval niet zielig vinden (eerder het tegendeel) en met termen als "aangeslagen" e.d. vind ik dat het net zo zwaar gebracht word als een ECHTE traumatische ervaring en dat is in mijn ogen niet terecht.
Gelogd
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

BramtK

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6651
Re: Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #151 Gepost op: april 21, 2009, 12:02:12 pm »

Aan Justin: Ik kan me van mijn hand geen verdachtmaking herinneren en je zal vast ook de bijdragen van iemand anders bedoelen, maar wat ik storend vind is dat elke keer dat het op dit forum gaat over mogelijke misstanden, er wel iemand klaar staat om te zeggen dat 'iemand pas schuldig is bevonden als...', 'dat wie zelf zonder zonde is de eerste steen moet werpen' en meer van dat soort wegmoffel-opmerkingen. Men legt daarmee een embargo op elke bijdrage waarin ook maar de minste verdenking of twijfel aan iemands bedoelingen wordt uitgesproken. Voor een ieder die zich van die opmerkingen bediend: hou vol zo en een ieder die kwaad wil kan op den duur ongestoord zijn gang gaan.

M.i. is in dit topic niemand schuldig bevonden en was men over het algemeen vooral nieuwschierig naar de uitkomsten van het aangekondigde onderzoek.

Bram
Gelogd
Groeten,

Bram ter Keurs
Pagina's: 1 ... 4 5 [6]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.044 seconden met 20 queries.