Meldpunt verstoring broedvogels

Gestart door BWoets, april 02, 2009, 21:56:29 PM

Vorige topic - Volgende topic

Max Berlijn

Hmmm, dan kan je dit topic dus beter opheffen?

Ik zie het probleem ook wel. Waarn.nl is geen politie echter plaatselijke mensen kunnen door de postings wel bekende (achter de schermen) attenderen en evt. aanspreken op hun gedrag zodat het niet meer gebeurt (daar is het toch allemaal om te doen). Tevens kunnen officiele mensen die deze discussies lezen ter plekke wel weer beter gaan controleren (en dan graag net na zonsopgang en niet na 09.00 uur zoals gisteren toen ze precies om 09.00 lang kwamen rijden en niet reageerde op mijn gezwaai) en evt de weg weer afsluiten.

Tevens is het een mooie manier om frustraties te uiten.... >:(

Groet Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Oenanthe

#121
Er is een kapitaal geïnvesteerd in het behoud van de Holterberg als broedplaats van Korhoenders. Volgens gerucht zijn er in het verleden (?) van officiele zijde zelfs haviknesten leeggeroofd ter bescherming van de troetelkinderen. En nu zou men al die pogingen om zeep laten helpen door onverantwoord gedrag van bezoekers? Ze lijken wel niet goed wijs.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Vincent Hart

Hoi Max, nee zeker dit topic niet opheffen! Belangrijkste functie van dit topic is trouwens het melden van op deze site ingevoerde waarnemingen waarbij sprake is van (mogelijke) verstoring. Bij zo'n waarneming weet je wie de 'dader' is - namelijk degene die de waarneming heeft ingevoerd. Die kan vervolgens door moderators/admins worden aangesproken op bijv. een nestfoto.

Het in dit topic melden van zo'n  :-X die de hei oprijdt: ook prima. Zoals je zelf aangeeft kan de persoon in de Escort dan aangesproken worden door regionale vogelaars/medewerkers van instanties. Wel even hopen dat er niet een vogelaar die zich beter gedraagt OOK in een oude groene Escort rondrijdt  ;D . Maar mijn punt was: Jij suggereert dat 'waarnemer X' (wellicht) in die Escort zat. Als je die suggestie 'achter de schermen' had gedaan, had een admin/mod inderdaad een 'open vraag' kunnen stellen aan genoemde waarnemer. Maar nu je vermoeden open en bloot op het forum staat (en X dat ongetwijfeld gelezen heeft), wordt het wel erg lastig om een commentaar bij X zijn waarneming te plaatsten in de trant van 'goh, in wat voor auto rij jij eigenlijk'  :-\
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

BramtK

Vrij simpel Vincent, je stuurt een mailtje naar de waarnemer in kwestie met een vraag naar de door Max waargenomen gebeurtenis, een verwijzing naar dit topic en het standpunt van waarneming.nl als het om dit soort gevallen gaat. Ik denk even aan twee dingen die dan kunnen gebeuren, 1) de betreffende waarnemer kan zich door middel van enig bewijs vrij pleiten of 2) de waarnemer ontkent zonder bewijs. In geval 1 lijkt het mij goed dat dan even te delen met het forum omdat de forumdeelnemers nu al deelgenoot zijn van iets dat in de verte toch wel lijkt op verdenkingen. In geval 2 kan het ondanks het ontkennen zo zijn dat de waarnemer in kwestie dezelfde persoon is die over de hei heeft gereden. Een schuldige is dan wellicht niet gevonden, maar dat hoeft ook niet perse: Waarneming.nl draagt dan bij aan een gevoel in de vogelaarsgemeenschap dat bepaalde activiteiten niet getolereerd worden. Je kan ook stellen dat waarneming.nl hierin geen verantwoordelijkheid heeft, daar ben ik het echter niet mee eens. Als er foto's op waarneming.nl staan waarvan vaststaat dat die op ongeoorloofde wijze tot stand zijn gekomen dan vind ik dat waarneming.nl het recht/de morele verantwoordelijkheid heeft om daar iets aan te doen. Vergelijkbaar aan wat er gebeurt met nestfoto's.
Groeten,

Bram ter Keurs

BramtK

Groeten,

Bram ter Keurs

Vincent Hart

Hoi Bram, wordt nog even intern overlegd.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

BramtK

Groeten,

Bram ter Keurs

Max Berlijn

Mensen,

ik zag dat de waarnemer in de link de volgende dag wederom foto's heeft gemaakt, ik hoop op een juiste manier.

Inmiddels is hier rond Epen (Limburg) weer een nieuwe verstoring te melden. Er worden vanwege de ruilverkaveling (die al de hele winter voor kaalslag zorgt rond Epen) 20+ knotwilgen gekapt. Dit is gisteren aangekondigd bij de gemeente (Gulpen-Wittem). Laten het nu net de enige twee broedplekken rond het dorp zijn met Steenuilen. Gisteren en vandaag zijn we druk bezig geweest met allerlei instanties hierover. Je valt hierbij van de ene in de andere verbazing, kort samengevat: De kapvergunning is al verleend (terwijl je officieel zes weken de tijd moet hebben om in bezwaar te gaan) door de gemeente. De gemeente meent niet aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor het evt. overtreden van de Flora en Fauna Wet (FFW). die verantwoordelijkheud ligt bij de persoon die de bomen kapt en de FFW moet zelf toezien op dat deze nageleeft wordt maar die hebben geen of te weinig controleurs..... kortom bye bye Steenuilen..

Groet Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Bas vd Burg

Hoi Max,

Het is inderdaad aan de aanvrager/uitvoerder zelf om rekening te houden met het gestelde in de Flora- en Faunawet. Wel is het zo netjes om als gemeente de aanvrager hier op te wijzen (de regels inzake Flora- en Faunawet). In een kapvergunning mag je  geen voorschriften hierover opnemen, omdat eea is geregeld in de Flora- en Faunawet.

Oftewel als je een kapvergunning hebt ontvangen van de gemeente dan moet je als aanvrager nog steeds rekening houden met de Flora- en Faunawet. De verleende kapvergunning is dus geen "vrijbrief".

Als een kapvergunning is verleend, dan mag je nog niet direct beginnen met kappen. Dit mag pas als de bezwaartermijn van 6 weken is afgelopen. Althans zo is het in de gemeente Noordwijk (gaat af en toe wel mis maar dat terzijde)
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Klaas van Dijk

Citaat van: Max Berlijn op april 16, 2010, 13:54:50 PMInmiddels is hier rond Epen (Limburg) weer een nieuwe verstoring te melden. Er worden vanwege de ruilverkaveling (die al de hele winter voor kaalslag zorgt rond Epen) 20+ knotwilgen gekapt. Dit is gisteren aangekondigd bij de gemeente (Gulpen-Wittem). Laten het nu net de enige twee broedplekken rond het dorp zijn met Steenuilen. Gisteren en vandaag zijn we druk bezig geweest met allerlei instanties hierover. Je valt hierbij van de ene in de andere verbazing, kort samengevat: De kapvergunning is al verleend (terwijl je officieel zes weken de tijd moet hebben om in bezwaar te gaan) door de gemeente. De gemeente meent niet aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor het evt. overtreden van de Flora en Fauna Wet (FFW). die verantwoordelijkheud ligt bij de persoon die de bomen kapt en de FFW moet zelf toezien op dat deze nageleeft wordt maar die hebben geen of te weinig controleurs..... kortom bye bye Steenuilen.Groet Max
hoi Max,

verbaast me helemaal nix dat gemeenten & diverse daaraan gelieerde instaties etc. 'niets' willen / kunnen doen, zich achter van alles & nogwat verschuilen cq. onwil vertonen om actie te ondernemen. Zo zit die wereld nu éénmaal in elkaar. Gewoon zeer veel publiciteit hieraan geven en de verantwoordelijke mensen keihard de schuld toeschuiven. Dus vooral naam en toenaam (van wethouder, [verantwoordelijk] ambtenaar etc. etc. etc.) gewoon voluit noemen. En dus de -locale- pers inschakelen. Er zijn dus -kennelijk?- bedrijven / particulieren die deze illegale (?) kapwerkzaamheden uitvoeren?

In de loop der tijd heb ik een heleboel van dit soort staaltjes van soms bewust frusteren van de Wet meegemaakt. Ik maak me hier vaak nog maar weinig illusies over. Bestuurders / ambtenaren en bedrijven / particulieren zijn slechts voor één item (een beetje) gevoelig & dat is toch de pers die allerlei lastige vragen stelt en allerlei 'vervelende' stukjes schrijft etc.

Groetjes & veel succes ermee. Het voelt dus echt heel vaak als vechten tegen de bierkaai hoor. Gemeenten c.s. hebben gewoon tal van machtsmiddelen en trucjes om de zaak de rekken, in hun voordeel te beslechten etc. etc. etc. Je moet van goede huize komen en een harde kop hebben om hier tegenin te gaan.

Groetjes, Klaas

laatvlieger

Citaat van: Max Berlijn op april 16, 2010, 13:54:50 PM
Mensen,

ik zag dat de waarnemer in de link de volgende dag wederom foto's heeft gemaakt, ik hoop op een juiste manier.

Inmiddels is hier rond Epen (Limburg) weer een nieuwe verstoring te melden. Er worden vanwege de ruilverkaveling (die al de hele winter voor kaalslag zorgt rond Epen) 20+ knotwilgen gekapt. Dit is gisteren aangekondigd bij de gemeente (Gulpen-Wittem). Laten het nu net de enige twee broedplekken rond het dorp zijn met Steenuilen. Gisteren en vandaag zijn we druk bezig geweest met allerlei instanties hierover. Je valt hierbij van de ene in de andere verbazing, kort samengevat: De kapvergunning is al verleend (terwijl je officieel zes weken de tijd moet hebben om in bezwaar te gaan) door de gemeente. De gemeente meent niet aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor het evt. overtreden van de Flora en Fauna Wet (FFW). die verantwoordelijkheud ligt bij de persoon die de bomen kapt en de FFW moet zelf toezien op dat deze nageleeft wordt maar die hebben geen of te weinig controleurs..... kortom bye bye Steenuilen..

Groet Max

Aangeven bij de AID als er daadwerkelijk zonder ontheffing gekapt wordt! En misschien zowiezo eens met hun contact opnemen. Misschien kunnen ze nog ingrijpen voordat er gekapt wordt. Steenuil heeft in principe een jaarrond beschermd nest.
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Max Berlijn

Mensen,

Wees gerust ik zit niet stil en ben in de slag met de Groen Brigade.

Even over de uiteenzetting van Bas. Toch een rare gang van zaken je; Je krijgt een vergunning om iets te doen (bomen kappen) maar hoeft niet aan te tonen of je hierbij schade aanricht????, zou beter zijn als het andersom gebeurt, eerst aantonen en dan pas een vergunning.

Groet Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Bas vd Burg

#132
Citaat van: Klaas van Dijk op april 16, 2010, 14:19:46 PM
hoi Max,

verbaast me helemaal nix dat gemeenten & diverse daaraan gelieerde instaties etc. 'niets' willen / kunnen doen, zich achter van alles & nogwat verschuilen cq. onwil vertonen om actie te ondernemen. Zo zit die wereld nu éénmaal in elkaar. Gewoon zeer veel publiciteit hieraan geven en de verantwoordelijke mensen keihard de schuld toeschuiven. Dus vooral naam en toenaam (van wethouder, [verantwoordelijk] ambtenaar etc. etc. etc.) gewoon voluit noemen. En dus de -locale- pers inschakelen. Er zijn dus -kennelijk?- bedrijven / particulieren die deze illegale (?) kapwerkzaamheden uitvoeren?

In de loop der tijd heb ik een heleboel van dit soort staaltjes van soms bewust frusteren van de Wet meegemaakt. Ik maak me hier vaak nog maar weinig illusies over. Bestuurders / ambtenaren en bedrijven / particulieren zijn slechts voor één item (een beetje) gevoelig & dat is toch de pers die allerlei lastige vragen stelt en allerlei 'vervelende' stukjes schrijft etc.

Groetjes & veel succes ermee. Het voelt dus echt heel vaak als vechten tegen de bierkaai hoor. Gemeenten c.s. hebben gewoon tal van machtsmiddelen en trucjes om de zaak de rekken, in hun voordeel te beslechten etc. etc. etc. Je moet van goede huize komen en een harde kop hebben om hier tegenin te gaan.

Groetjes, Klaas

@Klaas (en ook een beetje @Max)
Dit vind ik persoonlijk wel een erg "kort door de bocht"-reactie Klaas............ (en voel me als milieu-ambtenaar ook een beetje aangesproken!). Een gemeente mag nu eenmaal niet in een kapvergunning (die gebaseerd is op een algemene plaatselijke verordening) voorschriften opnemen waarvan de oorsprong is geregeld in hogere wetgeving! Zo zit de wetgeving nu eenmaal in elkaar in Nederland. Ik ben er als ambtenaar ook niet altijd even blij mee, maar zo is het nu eenmaal. Het is wel zo netjes (ik herhaal het nog maar een keer) dat een gemeente een aanvrager hier wel op wijst, dit doen wij wel hier bij de gemeente Noordwijk. Wij nemen altijd wel een voorschrift op dat het verboden is te kappen indien er broedvogels aanwezig zijn (dat mag wel).

Meer informatie is te vinden in het document "Veel gestelde vragen Flora- en Faunawet - Bouwactiviteiten" van het ministerie van LNV, te downloaden via http://www.minlnv.nl/cdlpub/servlet/CDLServlet?p_file_id=15114

Op de site vogelsendewet.nl staat ook eea  zie http://www.vogelsendewet.nl/Veelgestelde_vragen/H:_Kappen_tuin_buiten_broedseizoen_jaarlijks_broed

Gelukkig wordt het straks wel wat beter geregeld als de "Wet algemene bepalingen omgevingsrecht" (Wabo) in werking treedt, hoop ik...... De Natuurbeschermingswet en Flora- en Faunawet zijn dan zogenaamde "aanhaakwetten", wat inhoudt dat een gemeente bijvoorbeeld een "omgevingsvergunning voor het kappen van bomen" niet eerder mag verlenen dan wanneer er een verklaring van geen bedenkingen is afgegeven inzake de Natuurbeschermingswet danwel Flora- en Faunawet. Zonder een dergelijke verklaring mag een dergelijke omgevingsvergunning niet worden verleend.

(de vraag is nu natuurlijk wanneer die Wabo daadwerkelijk in werking gaat treden)
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

BramtK

Citaat van: Max Berlijn op april 16, 2010, 13:54:50 PM
Mensen,

ik zag dat de waarnemer in de link de volgende dag wederom foto's heeft gemaakt, ik hoop op een juiste manier.

Groet Max

Potverdorie.
Groeten,

Bram ter Keurs

Klaas van Dijk

Citaat van: Bas vd Burg op april 16, 2010, 14:37:02 PM
Citaat van: Klaas van Dijk op april 16, 2010, 14:19:46 PMhoi Max, verbaast me helemaal nix dat gemeenten & diverse daaraan gelieerde instaties etc. 'niets' willen / kunnen doen, zich achter van alles & nogwat verschuilen cq. onwil vertonen om actie te ondernemen. Zo zit die wereld nu éénmaal in elkaar. Gewoon zeer veel publiciteit hieraan geven en de verantwoordelijke mensen keihard de schuld toeschuiven. Dus vooral naam en toenaam (van wethouder, [verantwoordelijk] ambtenaar etc. etc. etc.) gewoon voluit noemen. En dus de -locale- pers inschakelen. Er zijn dus -kennelijk?- bedrijven / particulieren die deze illegale (?) kapwerkzaamheden uitvoeren? In de loop der tijd heb ik een heleboel van dit soort staaltjes van soms bewust frusteren van de Wet meegemaakt. Ik maak me hier vaak nog maar weinig illusies over. Bestuurders / ambtenaren en bedrijven / particulieren zijn slechts voor één item (een beetje) gevoelig & dat is toch de pers die allerlei lastige vragen stelt en allerlei 'vervelende' stukjes schrijft etc. Groetjes & veel succes ermee. Het voelt dus echt heel vaak als vechten tegen de bierkaai hoor. Gemeenten c.s. hebben gewoon tal van machtsmiddelen en trucjes om de zaak de rekken, in hun voordeel te beslechten etc. etc. etc. Je moet van goede huize komen en een harde kop hebben om hier tegenin te gaan. Groetjes, Klaas
@Klaas (en ook een beetje @Max). Dit vind ik persoonlijk wel een erg "kort door de bocht"-reactie Klaas............ (en voel me als milieu-ambtenaar ook een beetje aangesproken!). Een gemeente mag nu eenmaal niet in een kapvergunning (die gebaseerd is op een algemene plaatselijke verordening) voorschriften opnemen waarvan de oorsprong is geregeld in hogere wetgeving! Zo zit de wetgeving nu eenmaal in elkaar in Nederland. Ik ben er als ambtenaar ook niet altijd even blij mee, maar zo is het nu eenmaal. Het is wel zo netjes (ik herhaal het nog maar een keer) dat een gemeente een aanvrager hier wel op wijst, dit doen wij wel hier bij de gemeente Noordwijk. Wij nemen altijd wel een voorschrift op dat het verboden is te kappen indien er broedvogels aanwezig zijn (dat mag wel). (...) Gelukkig wordt het straks wel wat beter geregeld als de "Wet algemene bepalingen omgevingsrecht" (Wabo) in werking treedt, hoop ik...... De Natuurbeschermingswet en Flora- en Faunawet zijn dan zogenaamde "aanhaakwetten", wat inhoudt dat een gemeente bijvoorbeeld een "omgevingsvergunning voor het kappen van bomen" niet eerder mag verlenen dan wanneer er een verklaring van geen bedenkingen is afgegeven inzake de Natuurbeschermingswet danwel Flora- en Faunawet. Zonder een dergelijke verklaring mag een dergelijke omgevingsvergunning niet worden verleend.
hoi Bas,

Ik heb het hierboven inderdaad nogal scherp geformuleerd en ben tegelijkertijd blij dat het in de gemeente waar jij werkt (Katwijk?) dus beter is geregeld. Dat is alleen maar prachtig en goed. En allemaal zouden we natuurlijk graag willen dat alle gemeenten (en andere overheden) net zo zorgvuldig met natuur / vogelbelangen omgaan zoals dat bij jullie gaat. En dat er overal ook deskundige milieu-ambtenaren werken die weten hoe de vork in de steel zit. Mijn excuses dat je je beledigd voelt, want ik weet dat er best ook flink wat gemeenten en andere overheden zijn waarbij èn de politiek verantwoordelijke bestuurders èn de ambtenaren hart voor de zaak hebben en serieus rekening houden met de belangen van natuur en milieu.

Maar tegelijkertijd zul jij er ook wel mee bekend zijn dat niet alle gemeenten hetzelfde zijn, en dat het vaak vooral aan de politieke verhoudingen ligt hoe serieus de gemeente en een andere overheid rekening houdt met de natuur / vogels etc. Mijn scherpe betoog was dus vooral bedoeld voor gemeenten die hier niet / nauwelijks serieus mee omgaan cq het allemaal maar flauwekul vinden etc. En ja, dan trekt de natuur dus altijd aan het kortste eind.

Zelf zeg je dit dus ook al een beetje tussen de regels door "Gelukkig wordt het straks wel wat beter geregeld als de "Wet algemene bepalingen omgevingsrecht" (Wabo) in werking treedt, hoop ik". En jij weet natuurlijk als ambtenaar ook wel dat je bij je werk altijd binnen de door de politieke verantwoordelijken geschetste kaders moet blijven. Zelfs dus als je met je kennis van te voren al weet dat de politieke keuze feitelijk een doodlopende weg is. Twee landelijke voorbeelden van zo'n politieke keuze, waarbij men van te voren al wist dat het een doodlopend eind was: (1) het eindeloos rekken van de grootschalige mechanische kokkelvisserij in de Waddenzee, en (2) het eindeloos uitstellen van het ontpolderen van de Hedwige polder bij de Westerschelde (als natuurcompensatie voor het verdiepen van de Westerschelde).

Is het zo iets duidelijker geworden?

Groetjes, Klaas

BramtK

Is allemaal mooi jongens, maar laten we even ontopic blijven: Korhoenders en de vraag of er vanuit dit medium nog actie wordt ondernomen of niet.

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

snwja3

Citaat van: BramtK op april 19, 2010, 16:16:43 PM
Is allemaal mooi jongens, maar laten we even ontopic blijven: Korhoenders en de vraag of er vanuit dit medium nog actie wordt ondernomen of niet.

Bram

Het topic is toch "Meldpunt verstoring broedvogels ", dus ook het laatste een goed onderwerp om hier onder de aandacht te brengen!?
Wietze Janse

Bas vd Burg

Hoi Wietze, je neemt me de woorden uit de mond voor wat betreft de opmerking van Bram. Zelf vind ik dit medium uitermate geschikt om ook dit soort problemen (het juridische aspect) onder de aandacht te brengen.

@Klaas. Ik werk bij de gemeente Noordwijk. Overigens ben ik niet beledigd hoor, maar vond het ietsje te kort door de bocht. Ik weet ook dat sommige gemeenten het niet zo nauw nemen met als die lastige "beschermde beestjes en plantjes". Heeft ook te maken met politieke prioriteiten en politieke beslissingen. Zelf sta ik binnen de gemeente bekend als "die zeikerd die altijd lastig is en altijd problemen heeft met bepaalde zaken (geluid bij evenementen, bodem, natuur)". Maar ach dat is nu eenmaal de rol van een milieu-ambtenaar. Je moet de politiek goed adviseren maar het is aan diezelfde politiek zelf te bepalen wat ze doen met een advies van een ambtenaar.
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

BramtK

Citaat van: BWoets op april 02, 2009, 21:56:29 PM
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.

Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!

Zie eerste post van dit topic, maar we hoeven dit wat mij betreft niet al te rigide op te vatten. Zeker niet als jullie het zo eensgezind oneens zijn met mij.  ;)
Groeten,

Bram ter Keurs

snwja3

Citaat van: BramtK op april 19, 2010, 16:51:13 PM
Citaat van: BWoets op april 02, 2009, 21:56:29 PM
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt waarbij duidelijk verstoring heeft plaatsgevonden ze hier willen melden.

Verwerkte gevallen worden hier verwijderd om het overzichtelijk te houden!

Zie eerste post van dit topic, maar we hoeven dit wat mij betreft niet al te rigide op te vatten. Zeker niet als jullie het zo eensgezind oneens zijn met mij.  ;)
Moet je zeker niet doen, want daar valt het Korhoender verhaal ook niet onder!  ;)
Wietze Janse

BramtK

Uhmm.. Broedvogels, verstoring door een fotograaf... Nou ja, zie mijn vorige post.
Groeten,

Bram ter Keurs

Vincent Hart

De waarnemer in kwestie is intussen op een zo neutraal mogelijke manier om 'n reactie gevraagd.

Wordt vervolgd dus - en 'vervolgd' betekent in die zin dus vooralsnog alleen 'voortgezet' ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

BramtK

Aha! Fijn om te horen Vincent.

En nu weer verder over de arbeidsethos van ambtenaren, de Wabo enzovoorts. ;)
Groeten,

Bram ter Keurs

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Bas vd Burg

Citaat van: BramtK op april 19, 2010, 17:30:19 PM
Aha! Fijn om te horen Vincent.

En nu weer verder over de arbeidsethos van ambtenaren, de Wabo enzovoorts. ;)

Stoort het je Bram? 'k zal m'n mond maar houden dan verder OK?  :-X
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

BramtK

Bas... Helemaal niet, zie knipoog.
Groeten,

Bram ter Keurs

Max Berlijn

Opmerkelijk. Kijk eens in de aftiteling van het filmpje over de Korhoenders http://www.youtube.com/watch?v=wDvKa4ouUeQ, daar zie ik dezelfde naam staan van de persoon waaraan gevraagd is of hij een groene escort heeft.... Is er al reactie gekomen op de vraag van Vincent aan hem?

Groet Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Vincent Hart

Citaat van: Max Berlijn op april 21, 2010, 07:27:43 AMIs er al reactie gekomen op de vraag van Vincent aan hem?
Ja, en hij heeft er niets mee te maken. Het groene autootje is van Wildbeheer Sallandse Heuvelrug, die dagelijkse 'rondes' doen in het gebied. De waarnemer is niet erg gelukkig over de gang van zaken in, en n.a.v., dit topic, en mijn rol daarin. Ik kan hem, terugkijkend, daar alleen maar gelijk in geven. En zoals ik ook per e-mail al gedaan heb, mijn excuses aanbieden voor mijn acties.

Ik wil (nogmaals) voorstellen dat als er nog eens een dergelijk geval van verstoring wordt waargenomen, en er is een concreet vermoeden dat een bepaalde waarnemer daar iets mee te maken heeft, dat vermoeden achter de schermen bij waarneming.nl gemeld wordt. Melder en/of waarneming.nl kunnen dan rustig wat zaken uitzoeken, en alleen als overduidelijk uit blijkt dat de waarnemer schuld heeft aan de verstoring, kan waarneming.nl de waarnemer benaderen. In elk ander geval is het jammer maar helaas. Kunnen we dat zo afspreken?
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

Áls er iets niet klopte aan het gedrag van die 'wildbeheerders' lijkt het mij nuttig om dat te melden bij SBB.

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer

BramtK

Tsja, informatie is nu eenmaal meer dan ooit out in the open. Misschien moet de desbetreffende waarnemer geen waarnemingen meer posten, dan weet niemand wat hij doet. Kortom, ik zie het ptobleem niet.
Groeten,

Bram ter Keurs