Bescherming van dwaalgasten

Gestart door maartenwielstra, februari 15, 2009, 19:19:22 PM

Vorige topic - Volgende topic

Justin Jansen

Citeer...en anders vraag je het de Duitsers zelf, toch? http://www.club300.de/ > Home > Kontakt...
Zie bericht van Feb 17 2009, 19:10 PM  
M.v.g., Justin Jansen


HJDT

Max, hulde voor je vasthoudendheid in deze zaak. Hopelijk komt mede daardoor de onderste steen boven !! Hou je het forum op de hoogte van eventuele vorderingen ??

Groet Michel
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

Vincent Hart

Ja Justin, maar hoewel Klaas dat inderdaad gemist lijkt te hebben, geef je in die post niet op al zijn vragen antwoord. Vandaar mijn aanvulling/suggestie.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Justin Jansen

#93
CiteerJa Justin, maar hoewel Klaas dat inderdaad gemist lijkt te hebben, geef je in die post niet op al zijn vragen antwoord. Vandaar mijn aanvulling/suggestie.
Ok, wat uitgebreider. Omdat het de laatste Dunbekwulp geval zou zijn, heb ik overleg gehad met o.a. Tom van de Have van de Dunbekwulpenwerkgroep (internationaal), en er zijn enkele criteria waar het geval aan moet voldoen. Ik ben nog bezig om de laatste zaken binnen te krijgen. Op het moment dat deze zaken binnen zijn, zal het geval zoals ook kortgesloten is met de Duitse Commissie ingediend gaan worden, en daarop zal uiteraard een publicatie volgen.

Als reactie op eerdere berichten, als een preparateur de kunst van het prepareren verstaat (dus het vak), en in dit geval is een echte professional aan het werk, is een schotwond of andere wond (zoals prikkeldraad hang sporen) goed weg te werken. Nagenoeg alle musea vogels zijn gedood door geweerschoten (hagelschoten ed) maar zien er nog prima uit, soms zelfs na 200 jaar alsof ze gisteren verzameld zijn. Dus dat de balg er zo mooi uitziet, is geen unicum, zelfs een stuk van 200 jaar oud kan ge-herprepareerd worden en eruit zien alsof deze gisteren gemaakt is. Het is gewoon een echt vak, waarbij je vakmannen nodig hebt
M.v.g., Justin Jansen


Vincent Hart

Ok, interessant verhaal! Dank voor je aanvulling  :)  
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Max Berlijn

Beste Allemaal,

Voorlopig hoef je even geen nieuws (via mij) over de haakbekken te verwachten. De AID is aan de gang met de zaak. Zoals te verwachten gaat dit moeizaam en blijken er veel meer verhalen achter sommige van de betrokken personen te zitten dan ik vermoedde.

Al met al zal het wel even duren voor we uitsluitsel krijgen (als we dat al krijgen, immers de juridische bewijslast is niet eenvoudig zo heb ik begrepen. Zelfs een eventuele gelijkenis van de balg kan ons vogelaars wel overtuigen maar waarschijnlijk is dat niet voldoende om dat als juridisch bewijs aan te voeren). Het vervalsen van papieren en ringen blijkt niet echt een groot probleem voor diegene die daar enige vaardigheid in hebben

Het blijft overigens vreemd dat ik of jullie nog steeds geen digi van de houder van de balg hebben ontvangen die het verhaal wat ze via Justin naar buiten lieten gaan kracht bij zet (lees een ander uitziende Haakbek dan de man van Beijum)....

Groet Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Ben Wielstra

#96
Als we het dan toch over vervalsen hebben enzo. Misschien is het wel aannemelijker dat er op dubieuze wijze aan een Dunbekwulpenbalg gekomen is en er achteraf een verhaal bij is verzonnen. Een slecht verhaal nog wel --> "o sjit, toen was ie al uitgestorven, hadden we er nou toch maar 1967 van gemaakt en er een goede vriezer tegenaan gegooid..."

Justin Jansen

CiteerAls we het dan toch over vervalsen hebben enzo. Misschien is het wel aannemelijker dat er op dubieuze wijze aan een Dunbekwulpenbalg gekomen is en er achteraf een verhaal bij is verzonnen. Een slecht verhaal nog wel --> "o sjit, toen was ie al uitgestorven, hadden we er nou toch maar 1967 van gemaakt en er een goede vriezer tegenaan gegooid..."
Ben, laat dit nou maar op zijn beloop daar wordt aan gewerkt.

En in Nederland is iemand pas schuldig als deze veroordeeld wordt en tot deze tijd onschuldig, maar op dit forum spelen we geloof ik eigen rechter.
M.v.g., Justin Jansen


Max Berlijn

JJ en anderen,

In mijn optiek kan je schuldig zijn maar niet te veroordelen omdat het juridische bewijs (nog) niet genoeg is. De geschiedenis heeft hiervan vele voorbeelden buiten het vogelen om, Nina B, Willem H (voor sommige delicten) etc.

Juridisch niet schuldig bevonden worden wil nog niet zeggen dat je dat niet bent.

Het bijkomende probleem  bij het verhaal over de Haakbekken is dat de procedure om iemand juridisch schuldig te bevinden lang is. Soms zijn er meer delicten nodig om tot een daadwerkelijke veroordelng over te gaan. In die tijd kan de eventuele vanger (die nog niet ontmaskert is) zijn gang gaan.

Het is goed dat op dit forum (zonder naam) de waarschijnlijkheid van het verhaal wordt getoetst zodat eenieder in de tussentijd alert kan zijn op lui die het op "onze" vogels hebben voorzien.

Gr Max

Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Klaas van Dijk

En hoe zit het hier eigenlijk mee?

Bezocht: 17 februari 2009

http://groups.yahoo.com/group/BIRDING-NZ/message/1077
Bezocht 17 februari 2009

For Alan Tennyson at Te Papa:

It seems that we have NZ's third Manx Shearwater in our {Te Papas} it has
been kicking around in a few different places and arrived at Te Papa's
storage building at an unknown date. It has yet to be fully examined or
prepared. I was rather surprised to 'find it' recently while looking at
other material. Fortunately it has good collection details. It was found
on 12 July 2002 on Otaki Beach by Ewold Horn. Ewold is a taxidermist and
was visiting from the Netherlands. He thought that it might be a
shearwater. He reported that he had seen "hundreds of dead shearwaters" [no
doubt the prion wreck] on the beach at the time but only one like this. It
seems somewhat miraculous that this individual, in perfect condition, made
its way to us. I wonder if other Manxs were misidentified by beach
patrollers at the time. For example, I was interested to see that amongst
2260 birds found by OSNZ on Muriwai Beach on 6 July 2002, there were three
"Hutton's" Shearwaters (Southern Bird 11: 9). As this is a most unusual
time to find Hutton's on a NZ beach, it would be interesting to know how
these were identified. I doubt that they were retained - anyone keen on an
exhumation?

cheers
Alan Tennyson


Is dit geval ook al aanvaard?

Justin Jansen

CiteerEn hoe zit het hier eigenlijk mee?

Bezocht: 17 februari 2009

http://groups.yahoo.com/group/BIRDING-NZ/message/1077
Bezocht 17 februari 2009

For Alan Tennyson at Te Papa:

It seems that we have NZ's third Manx Shearwater in our {Te Papas} it has
been kicking around in a few different places and arrived at Te Papa's
storage building at an unknown date. It has yet to be fully examined or
prepared. I was rather surprised to 'find it' recently while looking at
other material. Fortunately it has good collection details. It was found
on 12 July 2002 on Otaki Beach by Ewold Horn. Ewold is a taxidermist and
was visiting from the Netherlands. He thought that it might be a
shearwater. He reported that he had seen "hundreds of dead shearwaters" [no
doubt the prion wreck] on the beach at the time but only one like this. It
seems somewhat miraculous that this individual, in perfect condition, made
its way to us. I wonder if other Manxs were misidentified by beach
patrollers at the time. For example, I was interested to see that amongst
2260 birds found by OSNZ on Muriwai Beach on 6 July 2002, there were three
"Hutton's" Shearwaters (Southern Bird 11: 9). As this is a most unusual
time to find Hutton's on a NZ beach, it would be interesting to know how
these were identified. I doubt that they were retained - anyone keen on an
exhumation?

cheers
Alan Tennyson


Is dit geval ook al aanvaard?
Wellicht staat dit hier in beschreven; MLODINOW SG. 2004. Manx Shearwaters in the North Pacific Ocean. Birding 36: 608–615.
Zijn diverse gevallen voor Australie.
M.v.g., Justin Jansen


Klaas van Dijk

hoi Justin,

Geweldig om te lezen dat er binnenkort een gedegen publicatie zal volgen.

Al nagedacht over het tijdschrift? Al een keuze gemaakt tussen pakweg Ibis, Ardea of het Journal of Ornithology? De laatste van deze rij (vroeger Journal für Ornithologie geheten) staat momenteel op nummer 2 in het (geheime) lijstje van de 15 meest geciteerde internationale ornithologische tijdschriften (Journal of Avian Biology staat op 1).

Ik zou gaan voor een publicatie in het Journal of Ornithology. Bovendien is de vogel in Duitsland gevonden en dan ligt publicatie in een Duits toptijdschrift voor de hand. En het tijdschrift wil vast wel een mooi artikel plaatsen van zo'n extreem bijzondere vondst in Duitsland.

Vriendelijke groeten.

Klaas van Dijk

Vincent Hart

CiteerJuridisch niet schuldig bevonden worden wil nog niet zeggen dat je dat niet bent.
Ehm, nee, maar net als Justin heb ik geen heel goed gevoel bij 'juridisch nog niet schuldig bevonden maar we halen sowieso de pek-en-veren vast te voorschijn' zoals sommige mensen lijken te vinden... Ik zie ook geen meerwaarde in het telkens weer noemen van de naam van de preparateur. Je moet er toch niet aan denken dat ie te goeder trouw gehandeld heeft. Kunnen we Ernest Louwes aan het lijstje van Max toevoegen...

Laten we (dat schijnen echte journalisten ook te doen) onderscheid blijven maken tussen meningen, vermoedens en feiten. Ik lees net op EBNNL, Klaas, dat je wel degelijk een fan bent van 'gedegen onderbouwde standpunten' ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Max Berlijn

Vincent en anderen,

Klopt volledig mee eens. Ik praat ook alleen over zorgen (ook in het spontane interview op RTV noord) en stel vraagtekens en vraag om verklaringen aan de betrokkennen (trouwens nog steeds geen digi's..) Ik heb nooit namen genoemd.

Tip voor degene die dat wel doet: Kijk uit, indien onvoldoende bewijs (JJ dat betekend nog niet dat je niet schuldig bent, zelf juridisch niet..) kan degene die je noemt zich beroepen op smaad. Zie de klusjesman bij de Ernst Lauwers zaak bij M. de Hond (vele euro's boete).

Zelf loop ik wel met de gedachte rond de naam van de houder ooit bekend te maken (ik weet nog niet hoe maar het is het enige wisselgeld wat ik nog heb), indien de AID geen voet aan de grond krijgt en de balg nooit getoond gaat worden. Ik kan er moeilijk mee omgaan dat steeds meer verdacht wordende personen wegkomen door ons evt. falende juridische systeem (denk aan vormfouten en bijv. daardoor geen recht hebben om iemands woning te betreden zodat de balg altijd ongezien blijft). Zover is het nog niet, immers de twee betrokkenen kunnen de verdachtmakingen gemakkelijk ontkrachten door de digi's van de volgens JJ niet gelijkende Haakbek vrij te geven.

We wachten af,

Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Max Berlijn

PS:

De openbare discussie heeft naar mijn mening de zaak wel goed gedaan. Immers na een jaar van onbekendheid gebeuren er nu wel dingen en het belangrijkste is dat er meer oog en bekendheid is voor het illegaal vangen van vogels in NL. Hiervoor zijn wel genoeg bewijzen en veroordelngen (nagenoeg elke zaterdag zo vertelde Ed mij) en we hoeven hierover geen twijfels te hebben.

Tevens is het natuurlijk wel geoorloofd om openbaar iemand zijn verklaring in twijfel te trekken (verhaal wat de betrokken via Justin naar buiten hebben laten gaan) . Betreffende de balg en het openbaar maken ervan verwacht ik indien ze dit nu nog gaan doen dat "de grote wisseltruc" (er zijn vast meer opgezette Haakbekken) voor de betrokkenen is een optie is.

Groet Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

BramtK

Citeer
CiteerJuridisch niet schuldig bevonden worden wil nog niet zeggen dat je dat niet bent.
Ehm, nee, maar net als Justin heb ik geen heel goed gevoel bij 'juridisch nog niet schuldig bevonden maar we halen sowieso de pek-en-veren vast te voorschijn' zoals sommige mensen lijken te vinden... Ik zie ook geen meerwaarde in het telkens weer noemen van de naam van de preparateur. Je moet er toch niet aan denken dat ie te goeder trouw gehandeld heeft. Kunnen we Ernest Louwes aan het lijstje van Max toevoegen...

Laten we (dat schijnen echte journalisten ook te doen) onderscheid blijven maken tussen meningen, vermoedens en feiten. Ik lees net op EBNNL, Klaas, dat je wel degelijk een fan bent van 'gedegen onderbouwde standpunten' ;)
Ik heb nog geen pek-en-veren gezien, maar vind het wel vreemd hoe, bijvoorbeeld Justin, alles met de mantel der liefde lijkt te willen bedekken. Het hele verhaal lijkt mij een zeer serieuze kwestie en de onderste steen moet boven, al was het maar om de naam te zuiveren van diegenen die nu toch met deze zaak in verband worden gebracht.

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

gerdwichers8

#106
Ik krijg persoonlijk niet de indruk dat Justin de zaak zo wil bedekken. Het lijkt er meer op dat hij vooreerst, beide mensen te goeder trouw in hun waarde wil laten. Ik zou niet willen dat hij daarom er wat verloren bij moet blijven staan.

Maar dat er gerede twijfel is gerezen nu er twee elkaar tegensprekende versies in omloop zijn zou beide mensen onder verdenking, er toch direct toe moeten aanzetten om gewoon op burgerlijk niveau de zaak op te lossen.
De zaak ligt nu al bij de AID.

Indien de Haakbek legaal is, waarom helpen ze dan het misverstand niet uit de weg te ruimen?
Zoals de zaak er nu voor staat, vind ik wel dat de verdenking blijft bestaan door hun eigen nalatigheid.

En indien de foto's verschijnen, zouden wij niet met man en macht de ingestuurde foto's vergelijken ; niet alleen met de Groninger vogel, maar ook met vele, vele andere Haakbekken, om uit te vinden of we in staat zijn degelijk onderscheid dan wel overeenkomst aan te tonen?

Klaas van Dijk

Ik heb nog van niemand gehoord of gelezen dat er enige twijfel is aan de determinatie tot Dunbekwulp van de balg die op www.lauwersmeer.com staat.

Goed, dan is er dus 0% twijfel aan de soort. Het is een Dunbekwulp. Er zijn twee foto's van een balg die ondubbelzinnig een Dunbekwulp laten zien. De naam van de preparateur is bekend. Verder is van dit geval gedocumenteerd: vinddatum (tot op de dag nauwkeurig), vindomstandigheden (draadslachtoffer) en vindplaats (een weiland tussen Leer en Jemgum in Duitsland).

Een eitje om dit geaccepteerd te krijgen. Alles is bekend. Er zijn heel wat gevallen aanvaard waar minder bekend over was en/of minder materiaal voorhanden was (bv vage foto's, alleen beschrijvingen etc).

Kent iemand het e-mail adres van de Duitse (deelstaat)evenknie van de CDNA? Want dan dien ik het geval morgen in. Een kort e-mailtje met een verwijzing naar de site van Rommert lijkt me voldoende. Of moet het uitgebreider (desnoods via knip/plak)? Ik neem aan dat ze wel Engels kunnnen lezen (en vast ook wel Nederlands), want mijn Duitse schrijfvaardigheid is niet al te geweldig (lezen gaat prima, mits vogelgerelateerd).

Alvast bedankt voor een reactie,

Klaas

frankneijts

CiteerOk, wat uitgebreider. Omdat het de laatste Dunbekwulp geval zou zijn, heb ik overleg gehad met o.a. Tom van de Have van de Dunbekwulpenwerkgroep (internationaal), en er zijn enkele criteria waar het geval aan moet voldoen. Ik ben nog bezig om de laatste zaken binnen te krijgen. Op het moment dat deze zaken binnen zijn, zal het geval zoals ook kortgesloten is met de Duitse Commissie ingediend gaan worden, en daarop zal uiteraard een publicatie volgen.

Daar wordt aan gewerkt Klaas....
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Klaas van Dijk

hoi Frank,

Dan is er dus kennelijk wel twijfel. Deze conclusie is m.i. onontkoombaar.

Goed, er is dus twijfel. Twijfel dus aan:

1. Het is geen Dunbekwulp en/of,
2. De vinddatum klopt niet en/of,
3. De vindlocatie klopt niet en/of,
4. De vindomstandigheden kloppen niet.

Of is er iets wat ik over het hoofd heb gezien?

Weet jij eigenlijk het e-mail adres van de Duitse evenknie van de CDNA?

Alvast bedankt voor een reactie,

Klaas

Klaas van Dijk

O ja,

Koos Dijksterhuis (natuurjournalist) heeft zijn column in Trouw ('natuurdagboek') ook gewijd aan beide Haakbekken.

Zie http://www.trouw.nl/groen/columns/natuurda...t_noorden_.html

Groetjes,

Klaas

Klaas van Dijk

E-mail adres voor het indienen van de vondst van de Dunbekwulp ook al gevonden. Excuses dat ik het hier vroeg.

De Duitse evenknie van CDNA werkt inderdaad op deelstaatsniveau.
Zie http://www.ornithologie-niedersachsen.de/akn/akn.html

Groetjes,

Klaas

Justin Jansen

#112
Citeerhoi Frank,

Dan is er dus kennelijk wel twijfel. Deze conclusie is m.i. onontkoombaar.

Goed, er is dus twijfel. Twijfel dus aan:

1. Het is geen Dunbekwulp en/of,
2. De vinddatum klopt niet en/of,
3. De vindlocatie klopt niet en/of,
4. De vindomstandigheden kloppen niet.

Of is er iets wat ik over het hoofd heb gezien?

Weet jij eigenlijk het e-mail adres van de Duitse evenknie van de CDNA?

Alvast bedankt voor een reactie,

Klaas
Klaas, lees gewoon de vijf voorgaande berichten van me. Er is contact geweest met alle instanties.
M.v.g., Justin Jansen


jvdlaan

Citeer
CiteerOk, wat uitgebreider. Omdat het de laatste Dunbekwulp geval zou zijn, heb ik overleg gehad met o.a. Tom van de Have van de Dunbekwulpenwerkgroep (internationaal), en er zijn enkele criteria waar het geval aan moet voldoen. Ik ben nog bezig om de laatste zaken binnen te krijgen. Op het moment dat deze zaken binnen zijn, zal het geval zoals ook kortgesloten is met de Duitse Commissie ingediend gaan worden, en daarop zal uiteraard een publicatie volgen.

Daar wordt aan gewerkt Klaas....
Ik heb de foto's ook ooit gezien, maar het spoor liep meteen dood, bij de betreffende preperateur overigens. Ook destijds al van Tom van der Have gehoord.

Klaas van Dijk

Deel 2 van de column van Koos Dijksterhuis over beide Haakbekken is vandaag ook in Trouw verschenen ('Opgezet met opzet'), zie
http://www.trouw.nl/groen/columns/natuurda...t_opzet___.html

Veel leesplezier,

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Max Berlijn

Beste allemaal,

Ik kreeg vandaag telefoon van Justin. Hij vertelde mij dat de preperateur vandaag aangifte tegen mij en Klaas van Dijk heeft gedaan vanwege smaad.

Ik ben benieuwd of justitie daar wel tijd voor gaat vrij maken?

Verder nog geen ontwikkelingen (en digi's)

Groet Max

Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Klaas van Dijk

hoi Max,

Leuk zeg, dan komen we samen in het verdachtenbankje te zitten. Weer eens wat anders dan elkaar via dit forum ontmoeten. 't Is al aardig lang geleden dat we elkaar in levende lijve gezien hebben.

Gelukkig heeft TV Noord al mooie beelden van ons. Daar zetten ze dan gewoon een zwart balkje voor de ogen, net zoals destijds bij Johnnie B. (de brandstichter van 't Zandt). En TV Noord kan vast ook nog wel wat oude beelden van mij uit hun archief te voorschijn toveren.

Justin heeft mij trouwens niet gebeld. Ook geen e-mail o.i.d. ontvangen.

Groetjes,

Klaas



Vincent Hart

Tja, dat is nooit leuk natuurlijk. Volgens mij heeft Max hier (en in het RTV Noord-clipje) waar het de preparateur betreft niets anders gedaan dan vertellen wat hem door de 'huidige eigenaar van de haakbek' is verteld en, er vanuitgaande dat dat de waarheid was, een aantal uitspraken over de preparateur gedaan en verdere actie richting AID ondernomen. Lijkt me niet dat daar juridisch smaad van te maken valt, maar ja, ik ben geen jurist.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Certhia

Dit benadrukt volgens mij alleen maar dat t geen zuivere koffie is. Een wanhoopsactie als t ware. Lijkt me tevens een vrij kansloze actie.

Groet  Marc

HJDT

Lijkt me een gezellig uitje om met een DB/wn.nl delegatie naartoe af te reizen. Kunnen we tijdens een flauw moment van het geding gezellig met de preparateur kennis maken en van gedachten wisselen over de gang van zaken met betrekking tot de Haakbekken. Misschien kunnen we dan ook enige druk uitoefenen om hem bekend te laten maken wie de vogel dan gevangen zou hebben. Een win-win situatie lijkt me !!
Oei, misschien krijg ik nu ook wel een aangifte aan mijn broek . . .

Michel
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.