Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 6   Omlaag

Auteur Topic: Bescherming van dwaalgasten  (gelezen 9128 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Justin Jansen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2643
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #30 Gepost op: februari 16, 2009, 18:15:34 pm »

Beste allen,

Vandaag en de preparateur en de eigenaar van de “vermeende” Haakbek gesproken. Vandaag hebben beide onderzoek gedaan na en aan de vogel. Het heeft hier betrekking op een kooivogel met papieren geringd in 2002 (als jong waarschijnlijk). Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

Een vogel uit gevangenschap kan gewoon opgezet worden en verkocht worden als deze in bezit is van een ring (vrij verhandelbaar).

De vogel is doodgegaan, en daarop langer dan vijf a zes jaar (voor 2004 in ieder geval) geleden in bezit gekomen van de preparateur. Deze heeft de vogel opgezet en heeft deze aan de collectiehouder gegeven.

Dit zijn de feiten!

Groet, Justin
« Laatst bewerkt op: februari 16, 2009, 18:29:57 pm door Justin Jansen »
Gelogd
M.v.g., Justin Jansen

Tim de Boer

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 634
    • http://www.timdeboer.nl
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #31 Gepost op: februari 16, 2009, 18:24:03 pm »

hilarisch!
toch wel goed dat zo'n onderwerp even onder de aandacht komt
« Laatst bewerkt op: februari 16, 2009, 19:32:09 pm door Tim de Boer »
Gelogd
Jong? Natuur? De NJN natuurlijk! http://www.njn.nl

simonvb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 186
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #32 Gepost op: februari 16, 2009, 18:36:19 pm »

Citaat
Je schreef: "Waar ik nog steeds razend benieuwd naar ben is op welke manier er KEIHARD bewezen is dat het de vogel van Beijum is die opgezet is. Zo lang dit niet onomstotelijk vast staat is er volgens mij weinig reden om daar vanuit te gaan lijkt me."

Er zijn op dit forum door een aantal mensen uitspraken gedaan en op grond daarvan kom ik tot deze conclusie. En lees de bijdrage van Max ook maar ("Feb 16 2009, 16:41 PM Michel en anderen, even voor jullie info. De houder van de balg en de preperateur geven beide toe dat het een van de vogels van Beijum is.")

Citaat
Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

???   :(  :(  :(   ????
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Simon

Justin Jansen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2643
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #33 Gepost op: februari 16, 2009, 18:37:52 pm »

Citaat
Citaat
Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

???   :(  :(  :(   ????
Ik heb beide partijen zojuist aan de telefoon gehad, dichterbij het vuur kun je toch niet meer zitten, niet dan?
Gelogd
M.v.g., Justin Jansen

Edwin Russer

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3702
    • Mijn waarnemingen
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #34 Gepost op: februari 16, 2009, 18:38:13 pm »

Citaat
Beste allen,

Vandaag en de preparateur en de eigenaar van de “vermeende” Haakbek gesproken. Vandaag hebben beide onderzoek gedaan na en aan de vogel. Het heeft hier betrekking op een kooivogel met papieren geringd in 2002 (als jong waarschijnlijk). Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Ook lijkt de vogel qua foto's niet op de Groninger vogel (het handelt zich maar over 1 Haakbek). Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

Een vogel uit gevangenschap kan gewoon opgezet worden en verkocht worden als deze in bezit is van een ring (vrij verhandelbaar).

De vogel is doodgegaan, en daarop langer dan vijf a zes jaar (voor 2004 in ieder geval) geleden in bezit gekomen van de preparateur. Deze heeft de vogel opgezet en heeft deze aan de collectiehouder gegeven.

Dit zijn de feiten!

Groet, Justin
Als e.e.a. echt blijkt te kloppen dan is het gelukkig een broodje aap verhaal. Niet dat ik twijfel aan jullie integriteit, maar wie spreekt nu de waarheid. Het verhaal van Max of jouw verhaal.  

simonvb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 186
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #35 Gepost op: februari 16, 2009, 18:42:33 pm »

Citaat
Ik heb beide partijen zojuist aan de telefoon gehad, dichterbij het vuur kun je toch niet meer zitten, niet dan?

Hoi Justin,

Ik doelde eigenlijk op een eerdere reactie van jou: Laten we eerst de feiten onderzoeken voordat.....
Dus heb ik vraagtekens en onbegrip over deze hele discussie.

 
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Simon

Justin Jansen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2643
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #36 Gepost op: februari 16, 2009, 18:43:51 pm »

Citaat
Citaat
Ik heb beide partijen zojuist aan de telefoon gehad, dichterbij het vuur kun je toch niet meer zitten, niet dan?

Hoi Justin,

Ik doelde eigenlijk op een eerdere reactie van jou: Laten we eerst de feiten onderzoeken voordat.....
Dus heb ik vraagtekens en onbegrip over deze hele discussie.
Ik ook... maar dat was je al duidelijk!
Gelogd
M.v.g., Justin Jansen

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1879
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #37 Gepost op: februari 16, 2009, 18:43:58 pm »

JJ en anderen,

Ik ga geen gelijk halen en hoop zelf dat ik dat niet heb.

Ik vind het vreemd dat beide heren (preperateur en houder balg) na al deze comotie met een ander verhaal komen dan waar ze eerst mee kwamen. Ik heb hier in de mail van beide het bewijs (ze geven beide aan al geruime tijd op de hoogte te zijn dat het een van de vogels van Beijum is). Die controle hadden ze dan toch al veel eerder uit kunnen voeren.

Lijkt er meer op dat het hen te heet onder de voeten word.

Ik weet niet of het verstandig voor je naam is je voor hun karretje te laten spannen.

Conclusie, als beide heren zo stellig zijn zou ik maar snel een foto publiceren van de balg vooradat hij wordt gecontroleerd door de AID (waar het dossier nu ligt)

Gr Max
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

birdingholland

  • Gast
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #38 Gepost op: februari 16, 2009, 18:45:40 pm »

Neem het volgende hypothetische(!) geval:

Jan heeft een Ferrari. Jan rijdt veel te hard in zijn Ferrari. Jan wordt gezien door een agent terwijl hij met 240 km/u rijdt. De agent vindt dat dit niet kan maar kan Jan niet aanhouden, dus mailt hij Jan even later met de vraag of Jan zo hard gereden heeft.

Wat denk je: zal Jan zeggen "Ja, ik heb het gedaan", of zal Jan zeggen: "Nee hoor, dat was ik niet".

Ik wil met nadruk niet zeggen dat Justin niet de waarheid spreekt, maar om zomaar aan te nemen dat hiermee alles verklaard is en beide personen niet bij de zaak betrokken zijn in de hoedanigheid die eerder gesuggereerd werd, vind ik wel heel erg getuigen van gebrek aan enige kritische zin.


EDIT: voorbeeld aangepast zodat iedereen begrijpt dat het om de gedachte achter dit hypothetische voorbeeld gaat en niet om het voorbeeld zelf.

Groeten,
« Laatst bewerkt op: februari 16, 2009, 19:00:09 pm door birdingholland »
Gelogd

simonvb

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 186
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #39 Gepost op: februari 16, 2009, 18:54:06 pm »

Beste Pieter,

Een leuk voorbeeld geef je inderdaad. Hij wordt geflitst..... = bewijs.

In deze discussie is alles nog mogelijk en is er, mijns inziens, nog geen zinnig woord over te zeggen. Het is natuurlijk goed dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht. Dan zal blijken wie, wat, waar en wanneer. ( Max: petje af dat je dit hebt aangezwengeld, maar misschien zijn er teveel details op het web terecht gekomen)
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Simon

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1879
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #40 Gepost op: februari 16, 2009, 19:13:47 pm »

Mensen,

Ik ben niet alles wetend. Zie hierbij de tekst die de houder van de balg mij gestuurd heeft gisteren avond. Iedereen mag zelf uitmaken wie het meest waarschijnlijke verhaal vertelt.

Betreffende de details. Indien iedereen zich weer (onterecht?) in slaap laat sussen door "de feiten van JJ" is het van belang het geloof in het onderzoek levend te houden , immers als het waar is wat we hier bespreken loopt er een vogelvanger rond waar andere vogels last van blijven houden, vandaar dit vrijgeven van de tekst:

Beste Max,
 
je naam is me bekend, maar dat is niet zo vreemd als je het DBA wereldje een beetje volgt.
Van XXX had ik al gehoord dat er een discussie op Waarneming  liep, die heb ik gisteren gelezen.
Ik stel het zeer op prijs dat je de moeite neemt om mijn verhaal te willen horen.
 
Een paar jaar na de ontdekking van de Haakbekken, kreeg ik van XXX een opgezette Haakbek (hou me ten goede; ik weet niet meer precies wanneer dat was).
Ik trok in die tijd veel met XXX op, als voorbereiding voor mijn preparateursexamen.
Ik was zeer verrast door het cadeau; het was en is een heel mooi preparaat.
Hij gaf het me ivm met mijn XXXX, (rond dat cadeau speelde nl nog een andere vervelende zaak met iemand anders en XXX had me op die manier juist willen opbeuren, wat ik zeer op prijs stelde).
 
Een paar maanden daarna kreeg ik te horen wat de herkomst van de vogel was en je kunt je voorstellen dat ik het uiterst bizar vond, zo'n rare samenloop van omstandigheden dat de Haakbek van Groningen zo opeens weer opdook.
Ik baalde ervan dat er dit achter weg kwam; de fleur van de vogel was er wel af om het zo maar te zeggen.
Ik heb XXXX erop aangesproken en dat was geen prettig gesprek.
Niet uit vriendjespolitiek zoals je misschien zou denken, maar juist vanwege de vriendschap is het niet leuk om iemand daar op aan te spreken, terwijl het cadeau zelf helemaal te waarderen was. Kortom: ik voelde me op een vervelende manier klem zitten.
In het gesprek met XXXX heb ik er op aan gedrongen dat hij de betreffende man zou aangeven, of mij de naam wilde noemen, maar daar wilde hij niet van weten.
XXXX gaf aan dat hij ook pas later tehoren had gekregen waar de vogel vandaan kwam: voor hem was het destijds alleen maar een kooivogel.
 
Ik had de Haakbek wel terug kunnen geven en dat had ik achteraf misschien beter kunnen doen? Ik weet het niet: de vogel is legaal opgezet (als kooivogel), ik heb hem cadeau gekregen, en heb hem aangenomen, me nergens van bewust.
(Ik zou hem zeker niet gekocht hebben als ik vooraf wist hoe de vork in de steel zat; daardoor zou de vogel gewoon 'besmet' zijn geweest.)
 
Dat ik de vogel niet weg heb gedaan is omdat ik me niet schuldig voel, wel vervelend.
Ik ben hier op een vreemde manier in betrokken geraakt maar heb zelf niet iets strafbaars gedaan. En ja: de Haakbek roept nog steeds gemengde gevoelens op: er kleeft nog steeds een vervelend verhaal aan de prachtige vogel.
Misschien heeft ie zijn langste tijd hier ondertussen wel gehad, zeker na deze discussies.
 
Ik weet niet wat je verdere actie is, maar ik beschouw dit als een prive mail aan jou.
Ik neem aan dat je deze mail niet integraal op Waarneming zet.
Ik verzoek je vriendelijk me te mailen of bellen als je nav deze mail reageert op Waarneming.
 
Ik waardeer het dat je mijn naam niet noemt, niet uit schaamte, maar ik heb niet zoveel zin in deze ongewilde publiciteit. De Groningers weten er toch al van en de rest kent me niet.

 
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2447
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #41 Gepost op: februari 16, 2009, 19:15:35 pm »

Beste mensen,

Voor alle duidelijkheid: ik ben vandaag tweemaal door RTV Noord (de regionale omroep voor de provincie Groningen) benaderd. Zij kwamen op deze zaak door gewoon wat berichten te lezen op de site van Avifauna Groningen. Ik heb de desbetreffende journalist uitgebreid te woord gestaan en uitgelegd hoe een en ander in elkaar zit. Ik heb de journalist ook verwezen naar waarneming.nl, als bron voor mijn uitspraken.

Natuurlijk heb ik de journalist verteld dat XXX de preparateur is. Deze preparateur woont namelijk in de provincie Groningen. Deze naam, XXX, is eenvoudig te vinden voor een vogelaartje van 10 jaar of jonger met enige digitale kennis en een goed geheugen. Open www.lauwersmeer.com, doe een zoekopdracht op 'Dunbekwulp' en de naam XXX rolt er meteen uit.

En er zullen vandaag dus wel meer mensen / journalisten aan het bellen / mailen etc. zijn geweest met deze & gene.

In ieder geval staat één ding als een paal boven water: de informatie van Justin (later verkregen) strookt niet met de inhoud van de e-mails die Max heeft (eerder ontvangen).


Groetjes,

Klaas
« Laatst bewerkt op: februari 16, 2009, 22:16:50 pm door Dylan »
Gelogd

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1879
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #42 Gepost op: februari 16, 2009, 19:38:30 pm »

Nog even een aanvuling na met Ed (AID) gesproken te hebben.

>60% van de door hem gecontrolleerde die moeten bewijzen dat een balg van een kooivogel afkomstig is vals.

Citaat
en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld
Deze tekst klinkt veronterustend immers de enige goede ring voor een kooivogel is een ring die als kuiken is omgebracht en heeft dus niets met wel of geen geweld te maken.

Nogmaals ik hoop dat ik ongelijk heb!!!!!

Gr Max
 
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Certhia

  • Gast
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #43 Gepost op: februari 16, 2009, 19:54:47 pm »

Citaat
Nog even een aanvuling na met Ed (AID) gesproken te hebben.

>60% van de door hem gecontrolleerde die moeten bewijzen dat een balg van een kooivogel afkomstig is vals.

Citaat
en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld
Deze tekst klinkt veronterustend immers de enige goede ring voor een kooivogel is een ring die als kuiken is omgebracht en heeft dus niets met wel of geen geweld te maken.

Nogmaals ik hoop dat ik ongelijk heb!!!!!

Gr Max
Wat ik me uit een verslag van de Vogelbescherming aangaande illegale vogelvangst en handel, dat ik voor ze vertaald heb, kan herinneren (helaas heb ik geen kopie hiervan dus kan t niet zo snel terug zoeken maar moet vast ergens terug te vinden zijn), is dat gesloten ringen met regelmaat om wilde vogels worden gelegd om deze als kweekvogels door te laten gaan. Soms worden daarbij vogels beschadigd maar vaak gaat het goed. M.a.w. een goed gesloten ring zegt helemaal niks. Dus daar zou ik absoluut geen vertrouwen aan hechten. Iedereen met een beetje intuitie voelt nattigheid nu ineens dit verhaal op de proppen komt. Lijkt me eens te meer een teken van foul play.

Groet Marc


Edit:

Het gaat om t rapport "Gekweekt met de Vangkooi (Maart 2007)"

Hierin worden enkele manieren genoemd hoe wildvang met gesloten ringen wordt geringd en hoe dus de wet omzeild wordt.
« Laatst bewerkt op: februari 16, 2009, 20:05:43 pm door Certhia »
Gelogd

HJDT

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1585
    • http://www.pbase.com/brenda_michel
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #44 Gepost op: februari 16, 2009, 19:57:46 pm »

Max, ik vind het jammer dat je zo laatdunkend stelt dat ik me in slaap zou laten sussen, zeker als je de EDIT in mijn laatste post hebt gelezen. Zelfs al zou dat het geval zijn dan kan je dat ook anders brengen. . .

Het verhaal word niettemin hoe langer hoe vreemder, dat ben ik helemaal met je eens. Niet in de laatste plaats omdat het verhaal dat jij (Max) in eerste instantie hebt ontvangen compleet anders is dan het verhaal dat Justin nu oplepelt. Mijn vraag blijft niettemin staan: wie bewijst KEIHARD dat de vogels dezelfde is als die van Groningen !! Justin stelt dat de foto's aantonen dat de vogel gevoerd is met caroteen, mijn reactie daarop is: zet maar online die foto's. Dan kunnen we dat allemaal met eigen ogen vast stellen en de vogel vergelijken met de vele foto's die tussen 15 en 20 februari zijn gemaakt. Een en ander zal dan snel duidelijk zijn, namen worden gezuiverd (indien van toepassing) en iedereen kan weer rustig gaan slapen of we halen de onderste steen boven.

Groeten Michel

P.S.
Arjen: Jan vd Laan zat toch aardig goed met zijn suggestie dat de vanger een twitcher was. . . .  
Gelogd
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1879
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #45 Gepost op: februari 16, 2009, 20:06:40 pm »

Michel,

Sorry voor mijn laatdunkendheid. Ik ben alleen oprecht bang dat de zaak afgelijd zonder echt opgelost te worden.

Zal niet meer voorkomen!

Gr Max
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12772
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #46 Gepost op: februari 16, 2009, 20:12:02 pm »

@Max: Ik kan me voorstellen dat je duidelijk wilt maken dat je uit de eerste hand een 'bekentenis' hebt gekregen, maar was misschien toch beter geweest om niet een mail integraal op het net te zetten - ook al is 'ie geanonimiseerd - waarin expliciet wordt verzocht dat juist niet te doen. Of als je toestemming voor deze vorm hebt van de afzender, dat er duidelijk bij te zetten. Om (verdere) misverstanden te voorkomen.

Even voor mij persoonlijk: Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt. Laat de zaak juridisch afgewikkeld worden. Als het daadwerkelijk een goed doel dient kan daarna alsnog man en paard genoemd worden. Zoals het nu gaat, worden mensen die nergens voor veroordeeld zijn, hier met naam en toenaam (of op zijn minst voor een [te] groot aantal mensen herkenbaar) op een openbaar forum aan de schandpaal genageld door mensen die beschikken over onvolledige, of elkaar tegensprekende informatie. Eens met Gert daarover, en haal idd die namen/toespelingen weg hier. Laat het recht zijn beloop hebben zou ik zeggen, dan lezen de niet betrokken forumdeelnemers de afloop wel hier of elders. Wat mij betreft zoeken MB en JJ buiten het forum om uit wiens verhaal klopt en wiens verhaal niet. Er ligt al veel teveel op straat...
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Justin Jansen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2643
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #47 Gepost op: februari 16, 2009, 20:17:27 pm »

Citaat
@Max: Ik kan me voorstellen dat je duidelijk wilt maken dat je uit de eerste hand een 'bekentenis' hebt gekregen, maar was misschien toch beter geweest om niet een mail integraal op het net te zetten - ook al is 'ie geanonimiseerd - waarin expliciet wordt verzocht dat juist niet te doen. Of als je toestemming voor deze vorm hebt van de afzender, dat er duidelijk bij te zetten. Om (verdere) misverstanden te voorkomen.

Even voor mij persoonlijk: Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt. Laat de zaak juridisch afgewikkeld worden. Als het daadwerkelijk een goed doel dient kan daarna alsnog man en paard genoemd worden. Zoals het nu gaat, worden mensen die nergens voor veroordeeld zijn, hier met naam en toenaam (of op zijn minst voor een [te] groot aantal mensen herkenbaar) op een openbaar forum aan de schandpaal genageld door mensen die beschikken over onvolledige, of elkaar tegensprekende informatie. Eens met Gert daarover, en haal idd die namen/toespelingen weg hier. Laat het recht zijn beloop hebben zou ik zeggen, dan lezen de niet betrokken forumdeelnemers de afloop wel hier of elders. Wat mij betreft zoeken MB en JJ buiten het forum om uit wiens verhaal klopt en wiens verhaal niet. Er ligt al veel teveel op straat...
Vincent, ik ben er klaar mee, ik heb mijn zegje gedaan. Ik heb beide partijen om een verhaal gevraagd, en deze ook gekregen, en deze heb ik hier neergezet. En wat iedereen ermee doet, succes ermee.

Ik ben er helemaal klaar mee, ajuus!
Gelogd
M.v.g., Justin Jansen

jvdlaan

  • Gast
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #48 Gepost op: februari 16, 2009, 20:19:53 pm »

Citaat
Citaat
@Max: Ik kan me voorstellen dat je duidelijk wilt maken dat je uit de eerste hand een 'bekentenis' hebt gekregen, maar was misschien toch beter geweest om niet een mail integraal op het net te zetten - ook al is 'ie geanonimiseerd - waarin expliciet wordt verzocht dat juist niet te doen. Of als je toestemming voor deze vorm hebt van de afzender, dat er duidelijk bij te zetten. Om (verdere) misverstanden te voorkomen.

Even voor mij persoonlijk: Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt. Laat de zaak juridisch afgewikkeld worden. Als het daadwerkelijk een goed doel dient kan daarna alsnog man en paard genoemd worden. Zoals het nu gaat, worden mensen die nergens voor veroordeeld zijn, hier met naam en toenaam (of op zijn minst voor een [te] groot aantal mensen herkenbaar) op een openbaar forum aan de schandpaal genageld door mensen die beschikken over onvolledige, of elkaar tegensprekende informatie. Eens met Gert daarover, en haal idd die namen/toespelingen weg hier. Laat het recht zijn beloop hebben zou ik zeggen, dan lezen de niet betrokken forumdeelnemers de afloop wel hier of elders. Wat mij betreft zoeken MB en JJ buiten het forum om uit wiens verhaal klopt en wiens verhaal niet. Er ligt al veel teveel op straat...
Vincent, ik ben er klaar mee, ik heb mijn zegje gedaan. Ik heb beide partijen om een verhaal gevraagd, en deze ook gekregen, en deze heb ik hier neergezet. En wat iedereen ermee doet, succes ermee.

Ik ben er helemaal klaar mee, ajuus!
Vind je het zelf niet vreemd dat jouw verhaal en het verhaal van Max niet helemaal overeenkomen? In dat geval zou ik er zeker niet klaar mee zijn.
Gelogd

Klaas van Dijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2447
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #49 Gepost op: februari 16, 2009, 20:31:50 pm »

hoi Gert,

Het forum op waarneming.nl is gewoon openbaar hoor. Eurobirdnet (EBNNL) is een ander voorbeeld van een openbaar forum. [Ringersnet] is een voorbeeld van een gesloten forum waar ik ook lid van ben.

Ik begrijp je bezwaren niet zo goed. Volgens mij zijn er twee mogelijkheden:

(1): een openbaar forum en dan kun je daar rustig uit citeren / in zoeken / behulpzaam bij zijn etc. Daarom is het een openbaar forum. En dat is namelijk volgens mij ook de essentie van waarneming.nl. De gegevens (en dus ook alle informatie in de fora) is voor iedereen & gratis toegankelijk. En waarom zou ik een journalist daar niet bij behulpzaam zijn? Je hebt toch niets te verbergen? Essentieel bij waarneming.nl is bovendien dat iedereen op zijn / haar eigen naam bijdragen schrijft / waarnemingen invoert etc. Daar is niets geheims aan.

(2): een gesloten forum. Nou, daar heb je met zijn allen afgesproken dat je mededelingen etc. niet deelt met derden. Net zoals ik mededelingen in privé e-mails etc. ook niet deel met derden (tenzij duidelijk is dat het geen enkel probleem is; is natuurlijk heel vaak het geval).

Ik vind deze discussie gewoon heel goed. Want nu komt er in ieder geval iets boven water. En er lijkt een scheiding van kaf en koren plaats te gaan vinden.

Max heeft gelijk: het geeft een buitengewoon vieze smaak in de mond om te bedenken dat beide Haakbekken na vier dagen rücksichtloos door gewetenloze lieden zijn gevangen en in een kooi zijn gezet. Jakkes.

Groetjes,

Klaas





 
Gelogd

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1879
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #50 Gepost op: februari 16, 2009, 20:38:05 pm »

Vincent,

Ik heb geen naam genoemd en ik weet zeker dat niemand door mij weet wie de balg heeft.

Betreffende de preperateur. Ook geen naam genoemd door mij. Opzetter van de Dunbekwulp is door mij genoemd. Ik wist niet dat je dan kon vinden om wie het ging en nu we het daar toch over hebben ook deze zaak is onopgelost.

De openheid geven is ook niet mijn eerste keus (lees het verloop van dit topic) echter gedwongen door deelnemers aan dit forum die mijn info in twijfel trekken moet ik wel om mijn eigen geloofwaardigheid van mijn conclusies te rechtvaardigen.

De andere keuze is niet op het forum deze discussie voeren. Dat is een jaar gebeurt met als gevolg dat de zaak nog steeds niet is opgelost en indien mijn verdenkingen bewaarheid worden (nogmaals ik hoop het niet en dat JJ gelijk krijgt) de vogelvanger nog steeds zijn werk kan doen....

Groet Max
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Dylan

  • Team Waarneming.nl
  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 2367
    • Waarneming.nl
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #51 Gepost op: februari 16, 2009, 20:47:40 pm »

Citaat
Het gaat om t rapport "Gekweekt met de Vangkooi (Maart 2007)"
http://www.vogelbescherming.nl/documents/p...vogelhandel.pdf
Gelogd
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

Dylan

  • Team Waarneming.nl
  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 2367
    • Waarneming.nl
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #52 Gepost op: februari 16, 2009, 21:03:58 pm »

Citaat
Betreffende de preperateur. Ook geen naam genoemd door mij. Opzetter van de Dunbekwulp is door mij genoemd. Ik wist niet dat je dan kon vinden om wie het ging en nu we het daar toch over hebben ook deze zaak is onopgelost.

De openheid geven is ook niet mijn eerste keus (lees het verloop van dit topic) echter gedwongen door deelnemers aan dit forum die mijn info in twijfel trekken moet ik wel om mijn eigen geloofwaardigheid van mijn conclusies te rechtvaardigen.

De andere keuze is niet op het forum deze discussie voeren. Dat is een jaar gebeurt met als gevolg dat de zaak nog steeds niet is opgelost en indien mijn verdenkingen bewaarheid worden (nogmaals ik hoop het niet en dat JJ gelijk krijgt) de vogelvanger nog steeds zijn werk kan doen....
Mijn persoonlijke mening (niet afgestemd met Waarneming.nl en Stichting zet ik er voor de zekerheid bij).

Mijn mening is dat het goed is dat de zaak niet in de doofpot gaat. Hulde voor degenen die dit balletje aan het rollen hebben gebracht. We roepen in onze gedragscodes allemaal op tot sociale controle om verstoring of erger te voorkomen. Dit is dan sociale controle achteraf, maar valt hier m.i. ook onder.

Dan zijn we toch ook als vogelaars hypocriet als we zeggen: ach, dit is nu gebeurd, en het is wel vervelend om het nu op te gaan rakelen, daar voelen we ons onprettig bij, laten we het maar vergeten. En als iemand te dicht bij een Sneeuwuil komt (ook fout, niet doen, het gaat maar om het voorbeeld) gaan we weer met z'n allen op de barricades?

Het lijkt me goed om juist als vogelaars duidelijk te maken dat wij op een niet-verstorende manier van vogels willen genieten, en dat we van vangers (zoek en vervang illegale jacht, fotografen die over de schreef gaan etc.) al helemaal niet gediend zijn. Juist door hier online met z'n allen heel helder over te zijn, kunnen we wellicht in het veld op dit gebied meer daadkracht tonen.

 
Gelogd
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

Dylan

  • Team Waarneming.nl
  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 2367
    • Waarneming.nl
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #53 Gepost op: februari 16, 2009, 21:07:06 pm »

P.S. De naam van de preparateur van de Dunbekwulp is inderdaad gemakkelijk te vinden, daarin heeft Klaas gelijk. Ik heb er geen zicht op hoe zeker het is dat deze persoon ook de Haakbek "gedaan" heeft. Juist in aanvulling op bovenstaande post, vind ik dat we wel op moeten passen met het direct noemen van namen op een openbaar forum.
Gelogd
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12772
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #54 Gepost op: februari 16, 2009, 21:14:19 pm »

@Klaas: Nogmaals, het gaat hier om wetsovertredingen. Lijkt me een goeie traditie om 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' ook op dit forum aan te houden. Waarheidsvinding ligt nu eerst bij de bevoegde instanties. Van degenen  die informatie hebben, verwacht ik dat zij deze aan die instanties doorgeven. Die instanties mogen dan besluiten welk van de twee versies die er nu circuleren waar is, en de benodigde stappen ondernemen.

Ik zie er het nut niet van in een journalist te tippen over de informatie die er in dit (en het voorgaande) topic staat, bijvoorbeeld omdat er twee volslagen tegenstrijdige verhalen zijn, en alle verhalen afkomstig zijn van secundaire bronnen. Op dat soort informatie wordt al genoeg 'journalistiek' uit het genre 'een goede vriend van de kroonprins vertrouwde ons toe' gebaseerd, en daar schiet m.i. niemand iets mee op. Behalve mensen bij de kapper... Ook lijkt het beschadigen van reputaties, vooruitlopend op een blijkbaar al duidelijke veroordeling, mij geen hoger journalistiek doel te dienen.

Juist omdat waarneming.nl een openbaar forum is, dien je m.i. voorzichtig te zijn met wat voor informatie je er op zet. Zoals ik al aangaf, vind ik dat er in dit topic dingen staan die er niet op thuis horen waar het privacy e.d. betreft. Ik sluit me nogmaals aan bij Gerts verzoek aan de admins die informatie alsnog te verwijderen.

@Max: Ik begrijp je gedachtengang maar zonder bij iemand de 'schuld' te willen liggen vind ik toch dat er - ook door jou - teveel gevoelige informatie op dit forum gezet is. Ik vraag me af of je de bal niet ook op een andere manier weer aan het rollen had kunnen krijgen. Ik ben heel blij dat jij, blijkbaar als enige die van de zaak afwist, alsnog besloten hebt er actie op te ondernemen. Ook als ik het voor een deel oneens ben met je aanpak. Hoe dan ook, wat gebeurd is is gebeurd, lijkt me beter voor iedereen om nu de juridische afwikkeling af te wachten en vooral te zorgen dat de relevante informatie op de juiste plek terecht komt.

@Dylan: Natuurlijk mag (eigenlijk moet) deze discussie in het openbaar gevoerd worden. Sociale controle en zelfreinigend vermogen zijn alleen maar aan te moedigen. Het lijkt me hier niemands bedoeling dit allemaal 'onder het tapijt te vegen'. Hoewel het daar al een jaar gelegen heeft... Maar nogmaals: laten we voorzichtig zijn met het hier neerzetten van verhalen die als ze niet waar blijken te zijn, iwel even reputaties vernietigen. Er is al teveel en te lang gezwegen richting de bevoegde instanties, maar we mogen hier best wat stiller zijn zolang we dingen niet zeker weten, d.w.z. er niemand veroordeeld is.

ps Mocht daar onduidelijkheid over bestaan, mijn suggestie aan MB en JJ om niet verder op elkaars verhalen in te gaan op dit forum, deed ik vooral omdat me dat voor henzelf in alle opzichten beter/gezonder lijkt.
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Max Berlijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1879
  • Bonin Honeyeater my last new lifer
    • http://waarneming.nl/user/view/10891
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #55 Gepost op: februari 16, 2009, 21:24:47 pm »

Mensen,

Even de laatste voor vandaag:

De zaak ligt nu volledig bij de AID. Laat hen hun werk doen. Ik hoop dat er genoeg urgentie voor is maar uit mijn overleg met hen blijkt dat wel.

Het zou prachtig zijn als de balg gefotografeerd op dit forum komt (en dat dan blijkt dat JJ gelijk heeft).

Tot die tijd lijkt alles gezegd en op de juiste plaats. Wel zullen we tot nadere info in mijn ogen meer moeten opletten bij tamme vogels (ik denk bijv aan de Dwerggors van Rotterdam, ook op eens weg). Indien je er bent en het is bijna donker, blijf gewoon iets langer, spreek wat af en signaleer verdachte personen en spreek ze aan.

Ik vrees dat deze story ons een aantal mooie soorten gaat kosten (niet meer melden) maar erger is nog dat de vogels achter de tralies of op de schouw belanden..

Gr Max
Gelogd
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL.

Dylan

  • Team Waarneming.nl
  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 2367
    • Waarneming.nl
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #56 Gepost op: februari 16, 2009, 22:19:11 pm »

Nog eens goed nagedacht en toch maar gekozen om de naam van de preparateur te verwijderen. De zaak ligt bij de AID, laten we dat proces nauwlettend volgen met z'n allen, en zien wat eruit komt.

@Klaas: ik heb dus die XXX-en in jouw bericht gezet.
Gelogd
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

Gert Veurink

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 6120
    • http://waarneming.nl/user/view/172
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #57 Gepost op: februari 16, 2009, 22:30:15 pm »

Citaat
Nog eens goed nagedacht en toch maar gekozen om de naam van de preparateur te verwijderen. De zaak ligt bij de AID, laten we dat proces nauwlettend volgen met z'n allen, en zien wat eruit komt.

@Klaas: ik heb dus die XXX-en in jouw bericht gezet.
 thnx Dylan, stel ik enorm op prijs
:duim:



 
Gelogd
groet!
Gert Veurink


Vincent Hart

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 12772
  • Admingroep:
    • ● Vogels
    • De Frisse Blik - DE plek voor jonge en beginnende vogelaars
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #58 Gepost op: februari 16, 2009, 22:32:11 pm »

same here!
Gelogd
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

maartenwielstra

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1949
Bescherming van dwaalgasten
« Reactie #59 Gepost op: februari 17, 2009, 02:12:07 am »

Citaat
Max, ik vind het jammer dat je zo laatdunkend stelt dat ik me in slaap zou laten sussen, zeker als je de EDIT in mijn laatste post hebt gelezen. Zelfs al zou dat het geval zijn dan kan je dat ook anders brengen. . .

Het verhaal word niettemin hoe langer hoe vreemder, dat ben ik helemaal met je eens. Niet in de laatste plaats omdat het verhaal dat jij (Max) in eerste instantie hebt ontvangen compleet anders is dan het verhaal dat Justin nu oplepelt. Mijn vraag blijft niettemin staan: wie bewijst KEIHARD dat de vogels dezelfde is als die van Groningen !! Justin stelt dat de foto's aantonen dat de vogel gevoerd is met caroteen, mijn reactie daarop is: zet maar online die foto's. Dan kunnen we dat allemaal met eigen ogen vast stellen en de vogel vergelijken met de vele foto's die tussen 15 en 20 februari zijn gemaakt. Een en ander zal dan snel duidelijk zijn, namen worden gezuiverd (indien van toepassing) en iedereen kan weer rustig gaan slapen of we halen de onderste steen boven.

Groeten Michel

P.S.
Arjen: Jan vd Laan zat toch aardig goed met zijn suggestie dat de vanger een twitcher was. . . .
OPROEP: iemand veertjes verzameld van de Haakbekken destijds?
Gelogd
Pagina's: 1 [2] 3 4 ... 6   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.039 seconden met 19 queries.