Hoofdmenu

Bizarre foto

Gestart door Sjoerd v Wierst, februari 01, 2009, 18:28:55 PM

Vorige topic - Volgende topic

Sjoerd v Wierst

Deze foto van een waterhoentje vond ik vrij merkwaardig:

klik
Sjoerd van Wierst,

Tussen de 12 en 25?
De natuur in?
Kom mee!! JNM

pia zz

#1
zal wel aan mij liggen, maar ik zie niks????alleen maar tekst!!! :(
  groet Pia.

GijsB

daar gaat het volgens mij ook om :whistle:  
Gijs

Sjoerd v Wierst

ja dat is de reden van dit topic...
Weet iemand wat de achterliggende gedachte is van de foto/tekst combi met waterhoen?
Sjoerd van Wierst,

Tussen de 12 en 25?
De natuur in?
Kom mee!! JNM

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Herman Bouman

Ik zeg, das een verdraaid goede WICHER!!!!  <_<

Groet Herman

Theovanv

Citeerja dat is de reden van dit topic...
Weet iemand wat de achterliggende gedachte is van de foto/tekst combi met waterhoen?
Lijkt me vrij logisch, je moet bij het uploaden van een foto een bestand selecteren op je harde schijf en deze persoon heeft per ongeluk het verkeerde bestand geselecteerd. Deze tekst is gescand en is dus ook een afbeelding en als je de weergave niet op miniatuurweergave zet zie je dus niet wat voor afbeelding het is, alleen dat het een afbeelding is, dus dan kan je je wel eens vergissen, no big deal lijkt me ;) zie er hier een topic over en bij foutieve waarnemingen verbaasde blikken.
Theo van Veenendaal

ArjenDrost †

CiteerLijkt me vrij logisch, je moet bij het uploaden van een foto een bestand selecteren op je harde schijf en deze persoon heeft per ongeluk het verkeerde bestand geselecteerd. Deze tekst is gescand en is dus ook een afbeelding en als je de weergave niet op miniatuurweergave zet zie je dus niet wat voor afbeelding het is, alleen dat het een afbeelding is, dus dan kan je je wel eens vergissen, no big deal lijkt me ;) zie er hier een topic over en bij foutieve waarnemingen verbaasde blikken.
Nou ja, als je de discussie onder de waarneming leest, is het niet echt per ongeluk gedaan, lijkt me...

Jan Harteman

CiteerNou ja, als je de discussie onder de waarneming leest, is het niet echt per ongeluk gedaan, lijkt me...
Inderdaad, zie http://waarneming.nl/waarneming/view/3715273

Maar het vreemde is dat er oorspronkelijk over een Ransuil wordt gesproken in de discussie, maar de waarneming momenteel als Waterhoens staat genoteerd.
Is dat een manier om de grafieken alsnog verborgen te laten lijken? Rare situatie.

Theovanv

Citeer
CiteerNou ja, als je de discussie onder de waarneming leest, is het niet echt per ongeluk gedaan, lijkt me...
Inderdaad, zie http://waarneming.nl/waarneming/view/3715273

Maar het vreemde is dat er oorspronkelijk over een Ransuil wordt gesproken in de discussie, maar de waarneming momenteel als Waterhoens staat genoteerd.
Is dat een manier om de grafieken alsnog verborgen te laten lijken? Rare situatie.
Bij de waarneming staat idd een hele discussie ja, rare gang van zaken. Snap ook niet waarom de waarneming als Waterhoen genoteerd staat terwijl de ophef over Ransuilen gaat.
Theo van Veenendaal

redmar_woudstra

Citeer
Citeer
CiteerNou ja, als je de discussie onder de waarneming leest, is het niet echt per ongeluk gedaan, lijkt me...
Inderdaad, zie http://waarneming.nl/waarneming/view/3715273

Maar het vreemde is dat er oorspronkelijk over een Ransuil wordt gesproken in de discussie, maar de waarneming momenteel als Waterhoens staat genoteerd.
Is dat een manier om de grafieken alsnog verborgen te laten lijken? Rare situatie.
Bij de waarneming staat idd een hele discussie ja, rare gang van zaken. Snap ook niet waarom de waarneming als Waterhoen genoteerd staat terwijl de ophef over Ransuilen gaat.
Ik snap wel vaker iets van Gerd Wichers niet helemaal  ;)
Er is maar één die ons uit de brand kan helpen: Gerd zelf!
groet,
Redmar

Theovanv

Als Gerd een discussie wil over een bepaald onderwerp kan hij dat toch gewoon hier plaatsen? Daar is alle ruimte voor, waarom zo omslachtig via een afbeelding bij een verkeerde waarneming.
Theo van Veenendaal

RWester

#12
De stuk tekst is een al eerder geplaatste stuk in een topic/discussie op het forum van Waarneming.nl over het nachtelijke geluid/roepen van een Ransuil/ Waterhoen. Gerd kennende plaatst hij wel vaker lappen tekst bij een waarneming,  En is dit weer een aandachttrekkertje.
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


peterlindenburg

Ik vind het onbegrijpelijk dat dit door de moderators getolereerd wordt en dat er zelfs serieus op ingegaan wordt. Naar mijn mening is dat slecht voor het niveau van de site!

De waarnemingen rubriek is toch niet bedoeld om aandachttrekkertjes in te zetten? Als je daar al behoefte aan hebt doe je dat lekker in het forum, daar kan tenminste iedereen reageren en het vervuilt geen databases en ondermijnt niet de hoge kwaliteit van waarneming.nl als waarnemingensite.

Dus moderators: gewoon schrappen die onzin als de waarnemer dat zelf niet doet!

simonvb

Citeerhet vervuilt geen databases

De waarneming staat op niet geaccepteerd dus zal geen invloed hebben op de kwaliteit. Wat wel jammer is, is dat deze informatie als "foto" op de site komt rechts waar vaak de mooie platen te zien zijn.

Verder denk ik: Niet meer aandacht aan geven, dit is in een eerder stadium al gebeurd.  
Met vriendelijke groet,

Simon

Jeroen Nagtegaal

Als hij op niet geacepteerd staat horen de foto's er niet meer langs te komen.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Maico Weites

Hij staat op niet onderzocht.
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

simonvb

CiteerAangezien je niet van plan bent om de grafieken bij deze waarneming te verwijderen, ben ik genoodzaakt de waarneming niet te accepteren voor de database. Dat houdt in dat hij wel in jouw eigen lijstjes zichtbaar blijft, maar dat hij voor andere mensen verborgen wordt. . . Met vriendelijke groet,

Bovenstaand staat bijgeschreven door Wouter Teunissen, dus daar ben ik vanuit gegaan
Met vriendelijke groet,

Simon

joostheeremans

Nou Gerd, gefeliciteerd, je opzet is geslaagd. Foto is al 447 keer bekeken, topic al 696 keer bekeken en al (incl. deze) 18 reacties op dit onderwerp. Over de manier van aandacht trekken kun je twisten, de boodschap vind ik opzich wel de moeite waard. Als er mensen, dmv van dit opzetje, minder uilen verstoren dan kan ik daar alleen maar blij mee zijn. :duim:  
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

Vincent Hart

#19
Mijn hemel, d'r staat bij één van de god mag weten hoeveel waterhoen-foto's = een nog veel kleinere fractie van de totale foto-database een lapje tekst ipv een aldanniet kermisplaat van een echte waterhoen. Database vervuild? Waarnemingenbestand ontwricht? Reden voor volstrekt foutieve conclusies over de landelijke verspreiding van waterhoen? Valt allemaal wel mee toch? En dat allemaal omdat door stom toeval (ipv een bewuste actie van Gerd, zoals gesuggereerd lijkt te worden) deze afbeelding in de rechterkolom van de hoofdpagina terechtkwam.

Beetje vreemd om daar allemaal als haaien op af te komen en vervolgens te gaan roepen dat Gerd om al die aandacht gevraagd heeft. Als je wil weten wat 'm bewogen heeft, vrAAg het hem dan, dat zei ik al eerder. Als je het - volkomen terecht - iets onzinnig vindt, besteed er dan niet al die aandacht aan...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

wouterbosgra

Nouja missie geslaagd, dit is nieuw voor mij en ik zal er in het vervolg rekening mee houden. Niet dat ik nu de boom inklom hoor, maar een kijk-en-doorlopen-beleid lijkt me een goed voornemen!