Overleden Vale Braamsluiper

Gestart door frankcoenjaerts, januari 15, 2009, 20:50:02 PM

Vorige topic - Volgende topic

frankcoenjaerts

Zie: http://waarneming.nl/waarneming/view/41505705

Los van de ethiek en wettigheid van dergelijke acties - die discussie barst namelijk vanzelf los neem ik aan - meen ik begrepen te hebben dat vangst de enige methode is die de determinatie op sub-species niveau sluitend kan maken.

Ik ben dus erg benieuwd !

Kan een van de admins hier (de determinatie) wellicht een vraagje aan wijden ?



Met vriendelijke groeten,

Frank

frankcoenjaerts

Met vriendelijke groeten,

Frank

zwarteleeuwerik

#2
spijtig voor het vogeltje  
Erik vb.

Vincent Hart

#3
http://forum.waarneming.nl/forum/index.php...80&#entry487519

EDIT: Eerste commentaar toch een beetje voorbarig, Erik?
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Klaas

Citeerspijtig voor het vogeltje
Ja, en waarschijnlijk nog wat vlugger doordat het beestje verzwakt zal geweest zijn (insecteneter en zware vorst geweest)

frankcoenjaerts

Tuurlijk Erik,

Maar als gezegd, laten we die discussie hier nou niet gaan voeren.

Pijnlijk, onbedoeld en bovenal heel vervelend voor vogel en onderzoekers - maar niet mijn insteek !!!!!

Edit Vincent: dank je - je was me net voor.
Met vriendelijke groeten,

Frank

pdeknijff

Gelet op de problemen bij de verfijnde subspecifieke identificatie van het Groningse vogeltje en de onverwachte DNA reslutaten hoop ik dat er een paar veren voor DNA onderzoek bij dit beestje voor onderzoek beschikbaar zijn.

Ik bied wederom aan om dit te doen.
We hebben alles "klaar staan" en kunnen snel uitsluitsel geven.

Heeft iemand daar al aan gedacht?

m.vr.gr.

Peter de Knijff

(serieuze reply s.v.p. naar knijff@lumc.nl)  
Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

Mark Zevenbergen

Helaas voor de vogel  :(  

Toch blijf ik VOOR het ringen.... Aangezien dit zeer veel waardevolle gegevens oplevert....

grts Mark

PS ik ben geen ringer

Certhia

#8
CiteerHelaas voor de vogel  :( 

Toch blijf ik VOOR het ringen.... Aangezien dit zeer veel waardevolle gegevens oplevert....

grts Mark

PS ik ben geen ringer
Volgens mij valt dat wel een beetje tegen met dat 'zeer veel'. Er is natuurlijk een hoop informatie bekend geworden in t verleden maar volgens mij wordt er tegenwoordig weinig nieuws ontdekt aan de hand van ringgegevens. Het zenderen (wat vooralsnog alleen met grote vogels gebeurt dacht ik) is wat dat betreft veel interessanter tegenwoordig omdat dit veel meer gedetaileerder en constantere informatie oplevert over bijvoorbeeld tussenstops en de omzwervingen die een vogel tijdens zijn trek maakt. Wellicht dat dit ook ooit met zangvogels gaat gebeuren, door bijvoorbeeld vogels te chippen met microzenders.

Groet

Marc

BramtK

#9
Je kan natuurlijk niet zonder meer voor ringen zijn. De vraag is wat het ringen van zo'n zeldzame vogel aan bruikbare gegevens oplevert. Ik hoop dat dat iets meer is dan bijvoorbeeld determinatie. Dat zou m.i. namelijk een beetje weinig zijn om het risico te nemen. Dat risico is er altijd, maar lijkt me toch wel wat groter in het geval van deze vogel (zie ook hierboven).

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

Cygnus

Voor de volledigheid van de discussie, er is een beleidsstandpunt van het Vogeltrekstation dat het gericht vangen van zeldzaamheden door ringers niet is toegestaan. Er kan alleen met speciale toestemmming van het Vogeltrekstation van deze regel worden afgeweken. Zie stuk hierover op: http://www.vogeltrekstation.nl/beleid_zeldzame_vogels.htm
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

Bram Rijksen

CiteerJa kan natuurlijk niet zonder meer voor ringen zijn. De vraag is wat het ringen van zo'n zeldzame vogel aan bruikbare gegevens oplevert. Ik hoop dat dat iets meer is dan bijvoorbeeld determinatie. Dat zou m.i. namelijk een beetje weinig zijn om het risico te nemen. Dat risico is er altijd, maar lijkt me toch wel wat groter in het geval van deze vogel (zie ook hierboven).

Bram
Naast het meten, wegen en fotograferen wordt ook DNA-materiaal gebruikt voor verder onderzoek. Dit is verder met Peter de Knijff kortgesloten.

Gert Veurink

Citeer
CiteerJa kan natuurlijk niet zonder meer voor ringen zijn. De vraag is wat het ringen van zo'n zeldzame vogel aan bruikbare gegevens oplevert. Ik hoop dat dat iets meer is dan bijvoorbeeld determinatie. Dat zou m.i. namelijk een beetje weinig zijn om het risico te nemen. Dat risico is er altijd, maar lijkt me toch wel wat groter in het geval van deze vogel (zie ook hierboven).

Bram
Naast het meten, wegen en fotograferen wordt ook DNA-materiaal gebruikt voor verder onderzoek. Dit is verder met Peter de Knijff kortgesloten.
wat leidt tot de vraag: was dit al het plan? of is dit een 'geluk bij een ongeluk'?
groet!
Gert Veurink



BramtK

Excuus Bram, ik bedoel met "bruikbare gegevens" vooral de vragen die met meet- en weeggegevens kunnen worden beantwoord. Zie ook de richtlijn van het Ringstation: "als daar een fundamenteel of toegepast (wetenschappelijk) argument voor is". Dat de biometrische gegevens van een vogel verzameld zijn, leidt nog niet direct tot het beantwoorden van een fundamenteel wetenschappelijke vraag.

In dat licht vind ik determinatie van de (onder-)soort in relatie tot het risico "helaas voor de vogel" een beetje mager. Wat zegt dat immers, dat een Braamsluiper van een bepaalde ondersoort in Nederland kan verschijnen en is dat het offer van een dode vogel waard.

Goed, het is niet mijn bedoeling hier mensen te slachtofferen (he bah, wat een slechte woordkeus), maar over dit soort ringacties moet natuurlijk wel goed nagedacht worden. Al was het maar omdat het vragen oproept bij 'het publiek' (lees: bij mij) als een en ander misgaat.

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

Bram Rijksen

Citeer
Citeer
CiteerJa kan natuurlijk niet zonder meer voor ringen zijn. De vraag is wat het ringen van zo'n zeldzame vogel aan bruikbare gegevens oplevert. Ik hoop dat dat iets meer is dan bijvoorbeeld determinatie. Dat zou m.i. namelijk een beetje weinig zijn om het risico te nemen. Dat risico is er altijd, maar lijkt me toch wel wat groter in het geval van deze vogel (zie ook hierboven).

Bram
Naast het meten, wegen en fotograferen wordt ook DNA-materiaal gebruikt voor verder onderzoek. Dit is verder met Peter de Knijff kortgesloten.
wat leidt tot de vraag: was dit al het plan? of is dit een 'geluk bij een ongeluk'?
vind je het erg dat ik deze vraag niet serieus neem...?

Jos Welbedacht

#15
CiteerVoor de volledigheid van de discussie, er is een beleidsstandpunt van het Vogeltrekstation dat het gericht vangen van zeldzaamheden door ringers niet is toegestaan. Er kan alleen met speciale toestemmming van het Vogeltrekstation van deze regel worden afgeweken. Zie stuk hierover op: http://www.vogeltrekstation.nl/beleid_zeldzame_vogels.htm

Dan volgt natuurlijk vanzelf de vraag: heeft men zich in deze situatie aan de regels gehouden? Ik ga ervan uit dat dit wel zo is, dan volgt de vraag: had het vogeltrekstation wel toestemming mogen geven? Volgens hun eigen regels niet (er moet rekening gehouden met het weer en de conditie van de vogel, maar dit laatste was moeilijk te beoordelen en leek kennelijk goed)! Verder lijkt het mij relevant (voor volgende ring-ondernemingen) om te weten of de DNA van de vogel is verzameld voor of na het sterven van het vogeltje.

Dit is niet bedoeld om mensen het overlijden van dit beestje te verwijten, maar om mensen meer bewust te maken van de regels van eerder genoemde website. Er wordt namelijk gereageerd met antwoorden als: spijtig, erg vervelend etc. wat natuurlijk wel terecht is, maar het feit dat het vogeltje in deze tijd niet gevangen had mogen worden lijkt wel een taboe. Ik zou zeggen (lekker makkelijk achteraf): voor de volgende keer geen insecteneter vangen na een strenge vorstperiode.

Verder lijkt het mij niet nodig om iemand de schuld te geven, en dat is zeker niet mijn bedoeling. Dit was een ongeluk, misschien wel uit onervarenheid (een dergelijke situatie was sinds tijden niet meer voorgevallen) of onwetendheid. De conditie van de vogel leek goed, begrijp ik. Het lijkt mij logisch dat de betrokkenen zich bijzonder ongemakkelijk en k*t voelen, en dat zij hier totaal geen rekening mee hebben gehouden, daarvoor sterkte.

Vriendelijke groeten,
Jos Welbedacht


Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

martinharskamp

Citeerwat leidt tot de vraag: was dit al het plan? of is dit een 'geluk bij een ongeluk'?
Je kunt discusiëren of het nuttig was de vogel te vangen,hoewel dit topic daar niet voor is gestart. Maar, min of meer veronderstellen dat het wel mooi uitkomt dat de vogel nu dood is lijkt me niet bepaald netjes!

jelmerpoelstra

Gert verwoordde het wellicht wat ongelukkig, maar toch lijkt het me een terechte vraag: was men sowieso van plan om een monster voor DNA-onderzoek te nemen? Ik neem aan van wel?  

Gert Veurink

Citeer
Citeer
Citeer
CiteerJa kan natuurlijk niet zonder meer voor ringen zijn. De vraag is wat het ringen van zo'n zeldzame vogel aan bruikbare gegevens oplevert. Ik hoop dat dat iets meer is dan bijvoorbeeld determinatie. Dat zou m.i. namelijk een beetje weinig zijn om het risico te nemen. Dat risico is er altijd, maar lijkt me toch wel wat groter in het geval van deze vogel (zie ook hierboven).

Bram
Naast het meten, wegen en fotograferen wordt ook DNA-materiaal gebruikt voor verder onderzoek. Dit is verder met Peter de Knijff kortgesloten.
wat leidt tot de vraag: was dit al het plan? of is dit een 'geluk bij een ongeluk'?
vind je het erg dat ik deze vraag niet serieus neem...?
ik bedoelde het helemaal niet lullig.  

Ik wil ook helemaal niet met een opgeheven vingertje hier iets van vinden of hier dramatisch over doen. De discussie of ringen in dit soort situaties nu wel zoveel info oplevert is vind ik wel interessant. De vraag rees daarom bij mij, of ie is gevangen om te ringen en te fotograferen of dat het bij aanvang al de bedoeling om dna-onderzoek te doen?

De bijdrage van Peter de Knijff waarin hij aanbiedt onderzoek te doen was immers nadat de vogel dood was.  Het lijkt er daarom op dat de mogelijkheid iom dat onderzoek te doen is ontstaan omdat-ie dood is.
Een geluk bij een ongeluk dus


edit: ik zit nog te broeden op je reactie... vatte je m nou zo op dat ik suggereer dat-ie vermoord is? Die suggestie heb ik zeker niet willen doen!

de vraag was dus alleen maar of dna-onderzoek was of niet. Ik twijfel geen seconde aan de goede bedoelingen van de onderzoekers en dat de dood van de vogel ongewenst is geweest en een nare ervaring voor degenen die onderzoek aan het doen waren.
groet!
Gert Veurink



Gert Veurink

Ben blij dat Jelmer me wel begreep. Teruglezend heb ik inderdaad onbedoeld ongelukkig geformuleerd. Gemeende excuses daarvoor!
groet!
Gert Veurink



jvdlaan

#20
CiteerGert verwoordde het wellicht wat ongelukkig, maar toch lijkt het me een terechte vraag: was men sowieso van plan om een monster voor DNA-onderzoek te nemen? Ik neem aan van wel?
Ik denk van wel, omdat dat destijds ook het doel was bij de Vinkhuizen vogel en is gebeurd en omdat dat de enige zinvolle manier is om de de geografische herkomst te bepalen.
Is de vogel wellicht door het bloedprikken overleden?

luc hoogenstein

Je kunt je afvragen waar de grens van de ethiek ligt. Dit lijkt me helaas een typisch geval van het bevredigen van de ego's van de onderzoekers, want laten we wel wezen: elke weldenkende vogelaar weet dat kleine vogeltjes, en dan met name die soorten die voor een groot deel afhankelijk zijn van insecten, spinnen, oorwurmen, etc, het zwaar hebben na een week van flinke vorst. Had de vogel op z'n minst de tijd gegeven om weer aan te sterken. Ik vind het eerlijk gezegd nogal amateuristisch overkomen allemaal. Sorry als ik mensen tegen de borst stoot, maar leg mij eens uit waarom je wilt weten welke ondersoort het precies is? Wat is het wetenschappelijk belang daarvan? Wellicht aardig als de onderzoekers in kwestie daar een antwoord op geven?  

groet,
Luc

jvdlaan

CiteerJe kunt je afvragen waar de grens van de ethiek ligt. Dit lijkt me helaas een typisch geval van het bevredigen van de ego's van de onderzoekers, want laten we wel wezen: elke weldenkende vogelaar weet dat kleine vogeltjes, en dan met name die soorten die voor een groot deel afhankelijk zijn van insecten, spinnen, oorwurmen, etc, het zwaar hebben na een week van flinke vorst. Had de vogel op z'n minst de tijd gegeven om weer aan te sterken. Ik vind het eerlijk gezegd nogal amateuristisch overkomen allemaal. Sorry als ik mensen tegen de borst stoot, maar leg mij eens uit waarom je wilt weten welke ondersoort het precies is? Wat is het wetenschappelijk belang daarvan? Wellicht aardig als de onderzoekers in kwestie daar een antwoord op geven?  

groet,
Luc
De Braamsluiper van Veenhuizen hing de hele dag aan de vetbollen, de vogel van het Land van Bartje zie ik op de foto's ook op de bekende groengenette vetbollen hangen. Hoe de vogel van Houten deed, weet ik niet, maar dat die Oostelijke Braamsluipers winterhard zijn lijkt me inmiddels wel duidelijk geworden, dus in hoeverre de vogel gestorven is vanwege een voorafgaand gewichtsverlies cq voedselgebrek?
Tja over ego's, wellicht zou je de ringerscentrale eens aan kunnen schrijven wat nu het belang is om jaarlijks tienduizenden vogels te vangen en te ringen, zonder dat daar een duidelijke wetenschappelijke onderzoeksvraag achter steekt.
Bij deze Braamsluiper is het een onderdeel van een groot onderzoek naar alle Braamsluiper-taxa. En als het de ringers waren waarvan ik denk dat het ze waren, dan weet ik zeker dat alle zorgvuldigheid in acht is genomen en dat het nimmer te doen is geweest om het eigen ego te vergroten.

Ben Wielstra

CiteerJe kunt je afvragen waar de grens van de ethiek ligt. Dit lijkt me helaas een typisch geval van het bevredigen van de ego's van de onderzoekers, want laten we wel wezen: elke weldenkende vogelaar weet dat kleine vogeltjes, en dan met name die soorten die voor een groot deel afhankelijk zijn van insecten, spinnen, oorwurmen, etc, het zwaar hebben na een week van flinke vorst. Had de vogel op z'n minst de tijd gegeven om weer aan te sterken.

Dit lijkt me lastig in praktijk te brengen. Welke temperatuur is de drempelwaarde waaronder vogels het zo zwaar dat vangen onverantwoord is? Hoe lang moet de lengte van de periode waar de temperatuur onder die waarde zit zijn? Wanneer is een vogel voldoende aangesterkt en hoe bepaal je dat?

Aan de andere kant: is het zo vreemd voor insecteneters om temperaturen onder nul mee te maken? Kon men van te voren verwachten dat deze vogel op sterven na dood was?

CiteerIk vind het eerlijk gezegd nogal amateuristisch overkomen allemaal. Sorry als ik mensen tegen de borst stoot, maar leg mij eens uit waarom je wilt weten welke ondersoort het precies is? Wat is het wetenschappelijk belang daarvan? Wellicht aardig als de onderzoekers in kwestie daar een antwoord op geven?

Ik zie deze sluiper als weern een datapoint in een groeiende set van gegevens van  in Europa overwinterende sluipers. Daar kan je uiteindelijk vast mooie conclusies aan gaan hangen. Persoonlijk ben ik wel benieuwd. Wat schieten we er uiteindelijk mee op? Tja, dat is iets wat je je bij elk wetenschappelijk onderzoek af kan vragen.

Steven Wytema

#24
CiteerSorry als ik mensen tegen de borst stoot, maar leg mij eens uit
wat de levensverwachting is van een dergelijke vogel? En wat de potentiele bijdrage is aan de populatie van zijn "soort" mócht hij het redden om helemaal terug te vliegen naar midden-Siberië?

NB (NOTA BENE is latijn voor 'let goed op') Dit is dus niet mijn mening maar eerder een vaak gehoorde opvatting over verdwaalde vogels,
en het gaat mij erom om de opmerking van Luc (een goede overigens!) in enig perspectief te plaatsen.

edit: dr wordt hierboven al inhoudelijk op ingegaan; Alleen hoop ik dat er daarmee niet weer een 'welles/nietes' topic aan zit te komen.

Het lijkt mij het belangrijkst dat alle argumenten bekend zijn (en ik denk dat alle argumenten inderdaad bekend zijn bij de personen die de vogel hebben geringd)  
Steven Wytema


Bram Rijksen

Duidelijk moet zijn dat er naar mijn idee twee discussies gevoerd kunnen worden.

1. Hoe groot is het nut van van het vangen van een vogel, om precies te weten welke ondersoort het is.
2. Wat was in dit geval de aanleiding om de vogel te vangen, en is dit op een verantwoorde manier gebeurd.

Discussiepunt 1 wil ik in dit topic overslaan.

De vogel verbleef vanaf 30 november continu in of in de omgeving en foerageerde met grote regelmaat in de tuin waar in ruime mate voedsel aanwezig was. De vogel is gevangen en geringd door André van Loon, één van de meest ervaren ringers in Nederland, in aanwezigheid van Nils van Duivendijk en ikzelf.
Ik denk dat je daarom niet kan spreken van amateurisme of onervarenheid. Dat er geen reden is om aan te nemen dat de vogel verzwakt was, bleek uit het de hoeveelheid vet dat op het lichaam van de vogel aanwezig was. De suggestie om de vogel tijd te geven weer aan te sterken lijkt daarom niet relevant.

Het doel was inderdaad het verzamelen van DNA-metriaal; daarvoor is het niet nodig om veren uit te trekken of bloed te prikken.. Tijdens het ringen blijft normaliter altijd wat donsveertjes achter wat voldoende is.

En Gert, ik begreep je -gelukkig- inderdaad even verkeerd. Voor het verzamelen van DNA-materiaal is het niet nodig een vogel dood te maken..

Menko Vlaardingerbroek

Voor de leek op het gebied van ringen blijven er wel twee vragen open:
- gebeurt het vaker dat vogels tijdens het ringen overlijden?
- wat is dan de oorzaak? is dat laatste überhaupt vast te stellen?

Vriendelijke groet,
Menko Vlaardingerbroek

Breedbek

#27
CiteerVoor de leek op het gebied van ringen blijven er wel twee vragen open:
- gebeurt het vaker dat vogels tijdens het ringen overlijden?
- wat is dan de oorzaak? is dat laatste überhaupt vast te stellen?

Jazeker, de oorzaken zijn verschillend o.a vogels die te lang in netten hangen, gegrepen worden door roofdieren/vogels als ze in het net hangen, op de verkeerde plek zitten als er met kanon- of slagnetten wordt gevangen, slechte conditie en zo zijn er nog wel een paar oorzaken op te noemen.
vriendelijke groet,

Bart-Jan

Kasper S

Groet,
Kasper Sommer

Willemstad | Curaçao

Fabian Meijer

#29
CiteerStress ?
Ja, er zijn natuurlijk stress gevoelige vogels, bijvoorbeeld goudvinken. Die moet je niet te lang vasthouden.