witkop staartmees of witkoppige staartmees

Gestart door acidbull, december 29, 2008, 16:43:24 PM

Vorige topic - Volgende topic

acidbull

gezien in Hank (kurenpolder)

Is dit nu een witkop staartmees of een wit koppige staartmees
terplaatse 8 staartmezen en 3 witkop(pige) staartmezen

ben erg benieuwd
Freek

Rikstar

pffff, lastig te oordelen.
Voor een witkopstaartmees moet de gehele kop wit zijn en een sterke afscheiding hebben tussen kop en "nek?"
In eerste opzicht zou het dus zeker een witkopstaartmees kunnen zijn maar toch lijkt de staartmees een zeer vage zwarte tekening te hebben op zijn achterhoofd? Maar dit kan ook mijn verbeelding zijn. Dat kunt u het beste zelf bepalen want op foto is zoiets soms lastig te zien.
met vriendelijke groeten,
Rik v/d Starre

acidbull

Volgens ons was het gehele kopje helder wit zonder vlekjes
Ik heb er een andere foto bij maar ook hier kan je het niet goed zien

groeten Freek

Theovanv

Ik had vandaag ook een witkop(pige)staartmees in de tuin. Hij was snel weg en ik zat in gesprek, maar hij had een heldere, effen spierwitte kop, kon de scheiding tussen wit en zwart niet goed zien, maar het kan best een witkopstaartmees geweest zijn.
Theo van Veenendaal

Herman van der Klis

CiteerIk had vandaag ook een witkop(pige)staartmees in de tuin. Hij was snel weg en ik zat in gesprek, maar hij had een heldere, effen spierwitte kop, kon de scheiding tussen wit en zwart niet goed zien, maar het kan best een witkopstaartmees geweest zijn.
Ook weer zo'n soort , waar vele discussies over gevoerd zijn in even zovele eerdere topics.
Raadpleeg ze maar eens en ook ( Justin Jansen). Zal voorlopig wel een lastig verhaal blijven.

mvg

Herman van der Klis
Herman van der Klis

frankneijts

Als admins hebben we (voorlopig) afgesproken alleen waarnemingen van Witkoppen (caudatus) te accepteren die vergezeld gaan van goede foto's waarop de spierwitte kop (zonder enige donkere tekening) te zien is. Dit conform de conclusie in het artikel in DB van Justin. Of de foto's van Freek daartoe gerekend moeten worden is wat twijfelachtig in mijn ogen. Positief is wèl dat er blijkbaar sprake was van een groepje witkoppige vogels.
De waarneming van Theo echter valt daarom (geen foto's) vooralsnog in de categorie 'witkoppige' Staartmezen.
Dit bovengenoemde standpunt kan in een later stadium altijd nog gewijzigd worden (op basis van voortschrijdend inzicht).
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Jos Welbedacht

#6
Een groep witkoppige Staartmezen kan wel vanuit Scandinavie hier naar toe gekomen zijn. In Zuid-Noorwegen waren namelijk alle (behalve de juveniele) Staartmezen witkoppig, maar niet zuivere Caudatus vogels (, eigen waarnemingen).


Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

Steven Wytema

CiteerAls admins hebben we (voorlopig) afgesproken alleen waarnemingen van Witkoppen (caudatus) te accepteren die vergezeld gaan van goede foto's waarop de spierwitte kop (zonder enige donkere tekening) te zien is. Dit conform de conclusie in het artikel in DB van Justin. Of de foto's van Freek daartoe gerekend moeten worden is wat twijfelachtig in mijn ogen.
twijfelachtig, dus helaas niet goed genoeg lijkt me? Al is het af en toe minder leuk om de 'harde' scheids uit te hangen..

CiteerPositief is wèl dat er blijkbaar sprake was van een groepje witkoppige vogels.
huh? ik zie toch duidelijk zwartgestreepte koppies op die foto..
Steven Wytema


redmar_woudstra

Citeer
CiteerAls admins hebben we (voorlopig) afgesproken alleen waarnemingen van Witkoppen (caudatus) te accepteren die vergezeld gaan van goede foto's waarop de spierwitte kop (zonder enige donkere tekening) te zien is. Dit conform de conclusie in het artikel in DB van Justin. Of de foto's van Freek daartoe gerekend moeten worden is wat twijfelachtig in mijn ogen.
twijfelachtig, dus helaas niet goed genoeg lijkt me? Al is het af en toe minder leuk om de 'harde' scheids uit te hangen..

CiteerPositief is wèl dat er blijkbaar sprake was van een groepje witkoppige vogels.
huh? ik zie toch duidelijk zwartgestreepte koppies op die foto..
Citeerterplaatse 8 staartmezen en 3 witkop(pige) staartmezen
groet,
Redmar

frankneijts

Citeertwijfelachtig, dus helaas niet goed genoeg lijkt me? Al is het af en toe minder leuk om de 'harde' scheids uit te hangen..

Ik denk net niet maar ik zal Justin 's raadplegen en het adminforum. Het gaat er overigens niet om of het leuk is om scheidsrechter te spelen Steven. De afspraak is om de database zo zuiver mogelijk te houden en dan moet je proberen te vermijden om de grenzen te gaan oprekken: dus juist níet het voordeel van de twijfel gunnen. Dat wil niet zeggen dat er niks tussendoor slipt, al of niet bewust: we zijn ook maar mensen...... B)  
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

marijn

CiteerAls admins hebben we (voorlopig) afgesproken alleen waarnemingen van Witkoppen (caudatus) te accepteren die vergezeld gaan van goede foto's waarop de spierwitte kop (zonder enige donkere tekening) te zien is. Dit conform de conclusie in het artikel in DB van Justin.
Dat is interessant. Als ik het goed heb is Witkopstaartmees daarmee de eerste waarneming.nl-beoordeel(onder)soort... En dan ook nog eens meteen met een streng criterium (goede foto's)! Zouden er meer taxa volgen?

Marijn Prins

martinharskamp

CiteerAls admins hebben we (voorlopig) afgesproken alleen waarnemingen van Witkoppen (caudatus) te accepteren die vergezeld gaan van goede foto's waarop de spierwitte kop (zonder enige donkere tekening) te zien is. Dit conform de conclusie in het artikel in DB van Justin. Of de foto's van Freek daartoe gerekend moeten worden is wat twijfelachtig in mijn ogen. Positief is wèl dat er blijkbaar sprake was van een groepje witkoppige vogels.
De waarneming van Theo echter valt daarom (geen foto's) vooralsnog in de categorie 'witkoppige' Staartmezen.
Dit bovengenoemde standpunt kan in een later stadium altijd nog gewijzigd worden (op basis van voortschrijdend inzicht).
Dat kan je dan bij zoveel zeldzaamheden wel gaan doen. Ik vind het zelf een wonderlijke ontwikkeling. Er zijn denk ik wel lastigere determinaties. En, het vaststellen van een spierwitte kop is voor veel vogelaars denk ik eenvoudiger dan er een foto van maken?

frankneijts

#12
Citeer
CiteerAls admins hebben we (voorlopig) afgesproken alleen waarnemingen van Witkoppen (caudatus) te accepteren die vergezeld gaan van goede foto's waarop de spierwitte kop (zonder enige donkere tekening) te zien is. Dit conform de conclusie in het artikel in DB van Justin. Of de foto's van Freek daartoe gerekend moeten worden is wat twijfelachtig in mijn ogen. Positief is wèl dat er blijkbaar sprake was van een groepje witkoppige vogels.
De waarneming van Theo echter valt daarom (geen foto's) vooralsnog in de categorie 'witkoppige' Staartmezen.
Dit bovengenoemde standpunt kan in een later stadium altijd nog gewijzigd worden (op basis van voortschrijdend inzicht).
Dat kan je dan bij zoveel zeldzaamheden wel gaan doen. Ik vind het zelf een wonderlijke ontwikkeling. Er zijn denk ik wel lastigere determinaties. En, het vaststellen van een spierwitte kop is voor veel vogelaars denk ik eenvoudiger dan er een foto van maken?
D'r is niks wonderlijks aan. Uit het artikel van Justin & Co blijkt dat er (vooralsnog) maar één uitsluitend kenmerk is waarmee caudatus te determineren is: een spierwitte kop zonder enige donkere tekening. (Dat laatste moet er wèl even bij gezegd worden Martin...). Daarmee is het één van de zeer weinige (het enige?) taxa waarvoor maar één determinatie-criterium geldt: "zoveel andere zeldzaamheden" zijn vrijwel altijd op méér criteria te checken waarvan er dikwijls tenminste één goed in het veld te zien en/of te beoordelen is. De soms minimale donkere vlekjes in de spierwitte kop van een witkoppige Staartmees (europaeus) zijn notoir erg lastig te zien en dikwijls pas op (goede) foto's evident.
Voorlopig is Witkopstaartmees een relatieve uitzondering m.b.t. de beoordelingscriteria omdat de herkenning óók een tamelijk uitzonderlijk verhaal is. (Overigens is e.e.a. niet eens zó bijzonder: de CDNA hanteert al jaren de eis dat alleen auditieve waarnemingen van bijv. Klein Waterhoen vergezeld móeten gaan van geluidsopnames!)
Dat in de toekomst fotografie (en/of andere vormen van zo objectief mogelijke 'vastlegging') een steeds doorslaggevender rol gaat/gaan spelen in de beoordeling van zeldzame waarnemingen is echt geen toekomstfantasie of SF.  
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

martinharskamp

Ik snap jullie standpunt in het Witkopstaartmees-probleem. Mijn post was meer bedoeld om wat reactie uit te lokken. Ik was benieuwd of deze nieuwe benadering een uitzondering was of dat dat vaker gaat gebeuren.

Zeker na het artikel in de Dutch Birding is de determinatie van de Witkopstaartmees 'te eenvoudig' geworden. Iemand die een Aziatische Goudplevier invoerd moet met een leuk rijtje kenmerken komen. Als iemand een Witkopstaartmees invoerd zonder foto en die schrijft erbij dat de vogel een spierwitte kop had, dan ben je als admin min of meer uitgepraat. Je kunt het wel of niet geloven.

Mijn punt is dat ik denk dat er meer ervaren vogelaars zijn die in in het veld een Witkopstaartmees kunnen determineren, óf de vogel als onzeker invoeren dan dat er mensen zijn die in staat zijn om goeie bruikbare foto's te maken (denk alleen maar aan de digiscopers). Je moet eigenlijk foto's onder verschillende hoeken moeten zien wil je zeker zijn.

Met deze nieuwe benadering zullen er minder 'foute' Witkopstaartmezen de boeken ingaan, maar ook goeie de boeken ingaan als witkoppige.  

frankneijts

CiteerIk snap jullie standpunt in het Witkopstaartmees-probleem. Mijn post was meer bedoeld om wat reactie uit te lokken. Ik was benieuwd of deze nieuwe benadering een uitzondering was of dat dat vaker gaat gebeuren.

Zeker na het artikel in de Dutch Birding is de determinatie van de Witkopstaartmees 'te eenvoudig' geworden. Iemand die een Aziatische Goudplevier invoerd moet met een leuk rijtje kenmerken komen. Als iemand een Witkopstaartmees invoerd zonder foto en die schrijft erbij dat de vogel een spierwitte kop had, dan ben je als admin min of meer uitgepraat. Je kunt het wel of niet geloven.

Mijn punt is dat ik denk dat er meer ervaren vogelaars zijn die in in het veld een Witkopstaartmees kunnen determineren, óf de vogel als onzeker invoeren dan dat er mensen zijn die in staat zijn om goeie bruikbare foto's te maken (denk alleen maar aan de digiscopers). Je moet eigenlijk foto's onder verschillende hoeken moeten zien wil je zeker zijn.

Met deze nieuwe benadering zullen er minder 'foute' Witkopstaartmezen de boeken ingaan, maar ook goeie de boeken ingaan als witkoppige.
Het gaat niet zozeer om ervaren dan wel onervaren vogelaars: het met zekerheid vaststellen dat in een spierwitte kop v.e. vogel eventuele minimale donkere vlekjes ontbreken is voor het gros van de mensheid fysiek gezien niet of nauwelijks mogelijk.  Feitelijk geldt hetzelfde voor de stuit v.e. mogelijke Witstuitbarmsijs maar dat is een zaak voor de CDNA. Daarom vragen wij om goede foto's en als die er niet zijn dan is dat jammer.
En inderdaad zullen we zo wel eens het 'kind met het badwater' weg gooien maar de database blijft zo wel wat betrouwbaarder.  
Overigens geldt in principe hetzelfde natuurlijk voor waarnemingen die wèl met een beschrijving tot acceptatie kunnen leiden zoals de door jou genoemde Aziatische Goudplevier! Talloze goede waarnemingen van (zeer) zeldzame soorten zijn 'gesneuveld' omdat de waarnemer(s) naar de verkeerde kenmerken hebben gekeken, geen benul hadden van vogeltopografie en/of meenden dat al of niet in de vlucht uitstekende poten voldoende was voor aanvaarding......... kortom omdat de documentatie onvoldoende was volgens de dan geldende normen.  
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Theovanv

CiteerAls admins hebben we (voorlopig) afgesproken alleen waarnemingen van Witkoppen (caudatus) te accepteren die vergezeld gaan van goede foto's waarop de spierwitte kop (zonder enige donkere tekening) te zien is. Dit conform de conclusie in het artikel in DB van Justin. Of de foto's van Freek daartoe gerekend moeten worden is wat twijfelachtig in mijn ogen. Positief is wèl dat er blijkbaar sprake was van een groepje witkoppige vogels.
De waarneming van Theo echter valt daarom (geen foto's) vooralsnog in de categorie 'witkoppige' Staartmezen.
Dit bovengenoemde standpunt kan in een later stadium altijd nog gewijzigd worden (op basis van voortschrijdend inzicht).
Ben het met je eens Frank, ik heb de kenmerken niet goed genoeg gezien voor een sluitende determinatie en voer hem daarom helemaal niet in, voor mezelf hou ik het op witkoppige staartmees.
Theo van Veenendaal

marijn

CiteerMet deze nieuwe benadering zullen er minder 'foute' Witkopstaartmezen de boeken ingaan, maar ook goeie de boeken ingaan als witkoppige.
Neen, dit lijkt me niet de bedoeling! Mensen die een echte Witkop menen te hebben gezien, maar geen bewijsfoto hebben kunnen maken, moeten deze m.i. als onzekere Witkop invoeren en niet als zekere witkoppige! Dan blijven baby en badwater beide lekker schoon.
Marijn Prins

Weia

Terzijde: in welke zone is witkoppig de gewone vorm. Ik zag er laatst vier (plus een gewone) en valt er iets te zeggen waar ze grofweg vandaan komen?
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Justin Jansen

CiteerTerzijde: in welke zone is witkoppig de gewone vorm. Ik zag er laatst vier (plus een gewone) en valt er iets te zeggen waar ze grofweg vandaan komen?
Witkoppige de gewoonste vorm? Door de gehele (verspreidings-)range van europaeus (en ook bij italiae, aremoricus, en macedonicus), is de witkoppige vogel aanwezig. Donkerkoppige vogels (in gevarieerde hoeveelheid strepening) zijn voor zover ik het kan zijn het dominantst en het meest voorkomend. Hoewel aan de oostzijde van het verspreidingsgebied lijken witkoppige vogels meer aanwezig dan in de westzijde van het gebied.  
M.v.g., Justin Jansen


JohanvantBosch

Citeer
CiteerTerzijde: in welke zone is witkoppig de gewone vorm. Ik zag er laatst vier (plus een gewone) en valt er iets te zeggen waar ze grofweg vandaan komen?
Witkoppige de gewoonste vorm? Door de gehele (verspreidings-)range van europaeus (en ook bij italiae, aremoricus, en macedonicus), is de witkoppige vogel aanwezig. Donkerkoppige vogels (in gevarieerde hoeveelheid strepening) zijn voor zover ik het kan zijn het dominantst en het meest voorkomend. Hoewel aan de oostzijde van het verspreidingsgebied lijken witkoppige vogels meer aanwezig dan in de westzijde van het gebied.
Ik las de vraag van Weia meer als 'in welke landen is witkop de normale ondersoort'. Ik denk ongeveer vanaf Denemarken naar het noorden en vanaf polen naar het oosten...

marijn

Citeer
Citeer
CiteerTerzijde: in welke zone is witkoppig de gewone vorm. Ik zag er laatst vier (plus een gewone) en valt er iets te zeggen waar ze grofweg vandaan komen?
Witkoppige de gewoonste vorm? Door de gehele (verspreidings-)range van europaeus (en ook bij italiae, aremoricus, en macedonicus), is de witkoppige vogel aanwezig. Donkerkoppige vogels (in gevarieerde hoeveelheid strepening) zijn voor zover ik het kan zijn het dominantst en het meest voorkomend. Hoewel aan de oostzijde van het verspreidingsgebied lijken witkoppige vogels meer aanwezig dan in de westzijde van het gebied.
Ik las de vraag van Weia meer als 'in welke landen is witkop de normale ondersoort'. Ik denk ongeveer vanaf Denemarken naar het noorden en vanaf polen naar het oosten...
Johan leest niet goed, want Weia zegt duidelijk witkoppig... :)

Toch typisch Justin, dat witkoppige aan de oostkant van het verspreidingsgebied meer aanwezig zijn (niet ook aan de noordkant?). Is er dan niet toch een gradiënt van europaeus naar caudatus..?
Marijn Prins

Justin Jansen

Citeer
Citeer
Citeer
CiteerTerzijde: in welke zone is witkoppig de gewone vorm. Ik zag er laatst vier (plus een gewone) en valt er iets te zeggen waar ze grofweg vandaan komen?
Witkoppige de gewoonste vorm? Door de gehele (verspreidings-)range van europaeus (en ook bij italiae, aremoricus, en macedonicus), is de witkoppige vogel aanwezig. Donkerkoppige vogels (in gevarieerde hoeveelheid strepening) zijn voor zover ik het kan zijn het dominantst en het meest voorkomend. Hoewel aan de oostzijde van het verspreidingsgebied lijken witkoppige vogels meer aanwezig dan in de westzijde van het gebied.
Ik las de vraag van Weia meer als 'in welke landen is witkop de normale ondersoort'. Ik denk ongeveer vanaf Denemarken naar het noorden en vanaf polen naar het oosten...
Johan leest niet goed, want Weia zegt duidelijk witkoppig... :)

Toch typisch Justin, dat witkoppige aan de oostkant van het verspreidingsgebied meer aanwezig zijn (niet ook aan de noordkant?). Is er dan niet toch een gradiënt van europaeus naar caudatus..?
Hoi Marijn, heel Denemarken en bijvoorbeeld ook Hongarije, Oostenrijk, Zwitserland is een mix, net zoals de rest van het noordelijke en zuidelijke randen. Maar ook in de meest westelijke zijde van het verspreidingsgebied (Nederland) komen aan de kust frequent witkoppige vogels voor. Dus eigenlijk is het hele gebied van europaeus verpest met een mix aan vogels. Maar een DNA onderzoek kan wellicht meer licht schijnen op de echte taxonomische positie van europeaus.
M.v.g., Justin Jansen


Weia

Ik was niet helemaal duidelijk geloof ik. Ik dacht dat het zo was: witkop is een ondersoort en er zijn dus streken waar alleen die voorkomen (met misschien soms een vogeltje dat zich vergist heeft bij het trekken), Johan geeft antwoord over waar de witkop voorkomt. Witkoppige zijn geen ondersoort en komen overal voor, antwoorden anderen.
Nou zou ik als amateurtje denken dat er een zone is waar het niet helemaal duidelijk is, zoals bij ondersoorten wel vaker voorkomt. Dus dacht ik dat er een zone zou zijn waar witkoppig veel voorkomt en streepkop niet, namelijk een zone tegen de witkoppen aan. En zones waar witkoppig zeldzaam is temidden van streepkoppen.
Als dat allemaal al klopt, dan denk ik vervolgens: als ik een dozijn staartmezen zie met maar 1 witkop dan kan dat er net zo goed eentje van hier zijn. Maar als ik een groepje van 5 zie waarvan 4 witkoppig, dan zou dat wel eens uit de lastige zone kunnen zijn. En welke zone is dat, was mijn vraag.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Justin Jansen

#23
CiteerIk was niet helemaal duidelijk geloof ik. Ik dacht dat het zo was: witkop is een ondersoort en er zijn dus streken waar alleen die voorkomen (met misschien soms een vogeltje dat zich vergist heeft bij het trekken), Johan geeft antwoord over waar de witkop voorkomt. Witkoppige zijn geen ondersoort en komen overal voor, antwoorden anderen.
Nou zou ik als amateurtje denken dat er een zone is waar het niet helemaal duidelijk is, zoals bij ondersoorten wel vaker voorkomt. Dus dacht ik dat er een zone zou zijn waar witkoppig veel voorkomt en streepkop niet, namelijk een zone tegen de witkoppen aan. En zones waar witkoppig zeldzaam is temidden van streepkoppen.
Als dat allemaal al klopt, dan denk ik vervolgens: als ik een dozijn staartmezen zie met maar 1 witkop dan kan dat er net zo goed eentje van hier zijn. Maar als ik een groepje van 5 zie waarvan 4 witkoppig, dan zou dat wel eens uit de lastige zone kunnen zijn. En welke zone is dat, was mijn vraag.
Wiea, zie mijn antwoord, door de hele zone europaeus komen witkoppige vogels voor. Caudatus de witkop dus komen in de noordelijke streken voor zoals ook al door Johan aangegeven. Er is dus geen zone waar het onduidelijk is, het is namelijk door het gehele verspreidingsgebied van europaeus waar je dus witkoppige vogels kunt vinden.
M.v.g., Justin Jansen


Weia

#24
'Overal voorkomen' of 'overal evenveel voorkomen'? 's Zomers zie ik zelden iets witkopigs, 's winters vaker. Toch?
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Justin Jansen

Citeer'Overal voorkomen' of 'overal evenveel voorkomen'? 's Zomers zie ik zelden iets witkopigs, 's winters vaker. Toch?
Komen overal voor, in varierende hoeveelheid. In de winter vallen Staartmezen natuurlijk meer op dan in zomer, toch.....
Er lijkt zoals eerder geschreven heb een groter percentage aan de grenzen met de caudatus populatie te zitten, maar ook in Nederland broeden flink wat witkoppige vogels.
M.v.g., Justin Jansen