Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1] 2   Omlaag

Auteur Topic: glanskop / matkop  (gelezen 1802 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Gepost op: december 27, 2008, 12:10:05 pm »

Ben nu in Litouwen en heb veel glanskoppen gezien (zie internationale waarn), maar ook zijn er twijfelgevallen. Ik post 3 foto,s. Het zouden dezelfde vogels kunnen zijn omdat ze in de buurt van een voerplek zijn gefotografeerd. Ietwat onscherp vanwege weinig licht.
Gelogd
RSmabers

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #1 Gepost op: december 27, 2008, 12:11:01 pm »

nmr 2
Gelogd
RSmabers

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #2 Gepost op: december 27, 2008, 12:11:56 pm »

nmr 3
Gelogd
RSmabers

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #3 Gepost op: december 27, 2008, 12:19:22 pm »

Dit is een paar dagen geleden en i.m.o een glanskop
Gelogd
RSmabers

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #4 Gepost op: december 27, 2008, 12:22:06 pm »

laatste, glanskop i.m.o
(met flits)
 
Gelogd
RSmabers

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
glanskop / matkop
« Reactie #5 Gepost op: december 27, 2008, 12:25:14 pm »

Citaat
Ben nu in Litouwen en heb veel glanskoppen gezien (zie internationale waarn), maar ook zijn er twijfelgevallen. Ik post 3 foto,s. Het zouden dezelfde vogels kunnen zijn omdat ze in de buurt van een voerplek zijn gefotografeerd. Ietwat onscherp vanwege weinig licht.
Allen Matkop. ( eerste drie foto's ) Mooi zijn de lichte randen van armpennen te zien. Let ook op de dikke nek en het weinige contrast tusen zwart en wit wangen en kop. Let ook op de naar iets omhoog lopende zwarte rand voorbij oog. Dit laatste niet altijd duidelijk onderscheidend te zien .

Edit :  Foto's 4 + 5  ook matkop , zie ook bruine flanken/buik.
mvg

Herman van der Klis
« Laatst bewerkt op: december 27, 2008, 12:35:51 pm door Herman van der Klis »
Gelogd
Herman van der Klis

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #6 Gepost op: december 27, 2008, 12:58:40 pm »


Bedankt voor de info, maar ik heb gisteren is heel goed gekeken op waarneming.nl en zie bijvoorbeeld de vogel bij deze link is in mijn ogen ook een matkop en ik zie meerdere zogenaamde glanskoppen met beige flanken. en lichte armpennen.


http://waarneming.nl/foto/view/35809

grt
Reinier
 
Gelogd
RSmabers

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
glanskop / matkop
« Reactie #7 Gepost op: december 27, 2008, 15:56:32 pm »

Citaat
Bedankt voor de info, maar ik heb gisteren is heel goed gekeken op waarneming.nl en zie bijvoorbeeld de vogel bij deze link is in mijn ogen ook een matkop en ik zie meerdere zogenaamde glanskoppen met beige flanken. en lichte armpennen.


http://waarneming.nl/foto/view/35809

grt
Reinier
Mee eens Reinier . Door het felle zonlicht reflecteren de flanken nogal en lijken erg licht van kleur. Maar zelfs in het  beschaduwde deel van de armpennen zien we duidelijk de witte banden van de armpennen.
Zo glippen er wel eens foutjes tussen door .

mvg

Herman van der Klis
Gelogd
Herman van der Klis

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20435
glanskop / matkop
« Reactie #8 Gepost op: december 27, 2008, 18:23:19 pm »

Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

DanielS

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 783
glanskop / matkop
« Reactie #9 Gepost op: december 27, 2008, 18:33:50 pm »

Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Gelogd
Daniel

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #10 Gepost op: december 27, 2008, 22:37:55 pm »

Het blijft moeilijk lees ik, in ieder geval bedankt voor de info.
 
Gelogd
RSmabers

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
glanskop / matkop
« Reactie #11 Gepost op: december 28, 2008, 11:10:50 am »

Citaat
Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Twee kleurige wangen horen juist bij Matkop , en eigenlijk juist veel minder tot niet bij borealis. Overigens is het fotografisch effekt wel wat aan de warme kant.
De overigens veel te warm-bruine flanken gaan toch te veel in de richting van Matkop. Dikke nek is weliswaar op deze foto's niet echt overtuigend.

mvg

Herman van der Klis
Gelogd
Herman van der Klis

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #12 Gepost op: december 28, 2008, 14:32:21 pm »

We zijn vandaag nog even op pad geweest en heb iets betere foto's en de matkop eindelijk wat horen zingen en dan weet je het zeker. Het weer was veel beter. Weer wat geleerd zullen we maar zeggen want ik denk nu ook dat het allemaal matkoppen zijn. Heb mn waarnemingen in matkop verandert.
« Laatst bewerkt op: december 28, 2008, 14:41:57 pm door smaab »
Gelogd
RSmabers

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20435
glanskop / matkop
« Reactie #13 Gepost op: december 28, 2008, 16:09:46 pm »

Citaat
Citaat
Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Twee kleurige wangen horen juist bij Matkop , en eigenlijk juist veel minder tot niet bij borealis. Overigens is het fotografisch effekt wel wat aan de warme kant.
De overigens veel te warm-bruine flanken gaan toch te veel in de richting van Matkop. Dikke nek is weliswaar op deze foto's niet echt overtuigend.

mvg

Herman van der Klis
Je bent (gedeeltelijk) abuis Herman: 2-kleurige wang is juist een kenmerk van Glanskop (Kenmerkengids bij Glanskop: "vage bruine zweem op achterzijde lichte oorstreek" en Tits, Nuthatches & Treecreepers bij Marsh Tit: "less extensive white cheeks (the ear-coverts are whashed buff at the rear)".
Inderdaad komt dat niet voor bij borealis Matkoppen evenmin als bruine flanken! Vandaar dat ik de laatste 2 vogels (4 & 5) ervan verdenk Glanskoppen te zijn.....
« Laatst bewerkt op: december 28, 2008, 17:45:04 pm door frankneijts »
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

theomuusse

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2401
    • http://www.gull-research.org
glanskop / matkop
« Reactie #14 Gepost op: december 28, 2008, 16:14:21 pm »

Volgens mijn veel beknoptere kennis heeft Frank alweer gelijk.
Flank en oor wijzen richting Glans.
Het geluid van die Matkop is dan weer opvallend.
Theo
Gelogd

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1478
glanskop / matkop
« Reactie #15 Gepost op: december 28, 2008, 16:19:52 pm »

Ik woon in Estland en heb ervaring met beide soorten, zowel door de kijker als in de hand. De Matkoppen zijn hier vrij "grijs" en de Glanskoppen echt bruin. Ze zijn altijd vrij eenvoudig te determineren. Op deze foto's is het echter lastiger. De vogel(s) op de foto's 4 en 5 en de later toegevoegde foto lijken mij nogal bruin en doen mij in ieder geval erg denken aan Glanskop.  
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
glanskop / matkop
« Reactie #16 Gepost op: december 28, 2008, 16:53:03 pm »

Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Twee kleurige wangen horen juist bij Matkop , en eigenlijk juist veel minder tot niet bij borealis. Overigens is het fotografisch effekt wel wat aan de warme kant.
De overigens veel te warm-bruine flanken gaan toch te veel in de richting van Matkop. Dikke nek is weliswaar op deze foto's niet echt overtuigend.

mvg

Herman van der Klis
Je bent (gedeeltelijk) abuis Herman: 2-kleurige wang is juist een kenmerk van Glanskop (Kenmerkengids bij Glanskop: "vage bruine zweem op achterzijde lichte oorstreek" en Tits, Nuthatches & Treecreepers bij Marsh Tit: "less extensive white cheeks (the ear-coverts are whashed buff at the rear)".
Inderdaad komt dat niet voor bij boralis Matkoppen evenmin als bruine flanken! Vandaar dat ik de laatste 2 vogels (4 & 5) ervan verdenk Glanskoppen te zijn.....
Ik heb mij vanmorgen en ook nu even een slag in de rondte gezocht naar foto's van Matkoppen en Glanskoppen. Goed bedoelde foto's van 'vogelfotografen' en van birdpixers zo veel mogelijk eruit gefilterd , want hier kwam ik toch  nogal wat vraagtekens tegen.
Zoveel mogelijk gevangen vogels bekeken (afkomstig uit mistnetten) en die lieten toch een bepaald niet eenduidig beeld zien v.w.b. tweekleurige wangen. Er zit wel enigszins een grote gemeenschappelijke deler in de richting van Glanskop , maar bepaald niet 100% overtuigend.
Misschien toch het overwegen waard of een nuance in een revisie gerechtvaardigd is ?

mvg

Herman van der Klis
« Laatst bewerkt op: december 28, 2008, 16:57:06 pm door Herman van der Klis »
Gelogd
Herman van der Klis

DanielS

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 783
glanskop / matkop
« Reactie #17 Gepost op: december 28, 2008, 17:02:20 pm »

Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Twee kleurige wangen horen juist bij Matkop , en eigenlijk juist veel minder tot niet bij borealis. Overigens is het fotografisch effekt wel wat aan de warme kant.
De overigens veel te warm-bruine flanken gaan toch te veel in de richting van Matkop. Dikke nek is weliswaar op deze foto's niet echt overtuigend.

mvg

Herman van der Klis
Je bent (gedeeltelijk) abuis Herman: 2-kleurige wang is juist een kenmerk van Glanskop (Kenmerkengids bij Glanskop: "vage bruine zweem op achterzijde lichte oorstreek" en Tits, Nuthatches & Treecreepers bij Marsh Tit: "less extensive white cheeks (the ear-coverts are whashed buff at the rear)".
Inderdaad komt dat niet voor bij boralis Matkoppen evenmin als bruine flanken! Vandaar dat ik de laatste 2 vogels (4 & 5) ervan verdenk Glanskoppen te zijn.....
Ik heb mij vanmorgen en ook nu even een slag in de rondte gezocht naar foto's van Matkoppen en Glanskoppen. Goed bedoelde foto's van 'vogelfotografen' en van birdpixers zo veel mogelijk eruit gefilterd , want hier kwam ik toch  nogal wat vraagtekens tegen.
Zoveel mogelijk gevangen vogels bekeken (afkomstig uit mistnetten) en die lieten toch een bepaald niet eenduidig beeld zien v.w.b. tweekleurige wangen. Er zit wel enigszins een grote gemeenschappelijke deler in de richting van Glanskop , maar bepaald niet 100% overtuigend.
Misschien toch het overwegen waard of een nuance in een revisie gerechtvaardigd is ?

mvg

Herman van der Klis
Ik heb ergens gelezen dat het in 92% van de gevallen juist was.
Gelogd
Daniel

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
glanskop / matkop
« Reactie #18 Gepost op: december 28, 2008, 17:50:59 pm »

Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Twee kleurige wangen horen juist bij Matkop , en eigenlijk juist veel minder tot niet bij borealis. Overigens is het fotografisch effekt wel wat aan de warme kant.
De overigens veel te warm-bruine flanken gaan toch te veel in de richting van Matkop. Dikke nek is weliswaar op deze foto's niet echt overtuigend.

mvg

Herman van der Klis
Je bent (gedeeltelijk) abuis Herman: 2-kleurige wang is juist een kenmerk van Glanskop (Kenmerkengids bij Glanskop: "vage bruine zweem op achterzijde lichte oorstreek" en Tits, Nuthatches & Treecreepers bij Marsh Tit: "less extensive white cheeks (the ear-coverts are whashed buff at the rear)".
Inderdaad komt dat niet voor bij boralis Matkoppen evenmin als bruine flanken! Vandaar dat ik de laatste 2 vogels (4 & 5) ervan verdenk Glanskoppen te zijn.....
Ik heb mij vanmorgen en ook nu even een slag in de rondte gezocht naar foto's van Matkoppen en Glanskoppen. Goed bedoelde foto's van 'vogelfotografen' en van birdpixers zo veel mogelijk eruit gefilterd , want hier kwam ik toch  nogal wat vraagtekens tegen.
Zoveel mogelijk gevangen vogels bekeken (afkomstig uit mistnetten) en die lieten toch een bepaald niet eenduidig beeld zien v.w.b. tweekleurige wangen. Er zit wel enigszins een grote gemeenschappelijke deler in de richting van Glanskop , maar bepaald niet 100% overtuigend.
Misschien toch het overwegen waard of een nuance in een revisie gerechtvaardigd is ?

mvg

Herman van der Klis
Ik heb ergens gelezen dat het in 92% van de gevallen juist was.
Nieuwschierig
Gelogd
Herman van der Klis

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20435
glanskop / matkop
« Reactie #19 Gepost op: december 28, 2008, 17:56:25 pm »

Vrijwel geen enkel kenmerk om Glans- en Matkoppen te onderscheiden is 100%, zeker niet als je de diverse ssp. van Matkop meerekent. Immers hebben borealis Matkoppen soms een iets glanzende kruin en gewoonlijk een wat kleinere kinvlek. Maar in het geval van borealis Matkop verwacht je juist een n˛g iets wittere wang en wittere onderzijde en dus zeker geen bruinige flanken, althans niet in de mate als op foto 4 en 5! Zoals Trinus al aangeeft zijn ze ook wat grijzer (minder bruin op bovenzijde) maar dat vind ik ook wat lastig te beoordelen.
M.b.t. de 'zang' (was het geen roep?): ik weet niet welk geluid Reinier gehoord heeft maar een aantal geluiden van Matkop/Glanskop is niet zo simpel te onderscheiden als wel eens wordt gesuggereerd.
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
glanskop / matkop
« Reactie #20 Gepost op: december 28, 2008, 18:10:51 pm »

Citaat
Vrijwel geen enkel kenmerk om Glans- en Matkoppen te onderscheiden is 100%, zeker niet als je de diverse ssp. van Matkop meerekent. Immers hebben borealis Matkoppen soms een iets glanzende kruin en gewoonlijk een wat kleinere kinvlek. Maar in het geval van borealis Matkop verwacht je juist een n˛g iets wittere wang en wittere onderzijde en dus zeker geen bruinige flanken, althans niet in de mate als op foto 4 en 5! Zoals Trinus al aangeeft zijn ze ook wat grijzer (minder bruin op bovenzijde) maar dat vind ik ook wat lastig te beoordelen.
M.b.t. de 'zang' (was het geen roep?): ik weet niet welk geluid Reinier gehoord heeft maar een aantal geluiden van Matkop/Glanskop is niet zo simpel te onderscheiden als wel eens wordt gesuggereerd.
Tja.. en dan nog Frank. Horen het geluid , die ze gehoord hebben en de veel eerder gefotografeerde vogels wel bijelkaar ?
Daar komen we uiteraard ook niet veel verder mee.
Je merkt , ik blijf altijd aan zelfreflectie werken


mvg

Herman
Gelogd
Herman van der Klis

DanielS

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 783
glanskop / matkop
« Reactie #21 Gepost op: december 28, 2008, 18:10:58 pm »

Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Twee kleurige wangen horen juist bij Matkop , en eigenlijk juist veel minder tot niet bij borealis. Overigens is het fotografisch effekt wel wat aan de warme kant.
De overigens veel te warm-bruine flanken gaan toch te veel in de richting van Matkop. Dikke nek is weliswaar op deze foto's niet echt overtuigend.

mvg

Herman van der Klis
Je bent (gedeeltelijk) abuis Herman: 2-kleurige wang is juist een kenmerk van Glanskop (Kenmerkengids bij Glanskop: "vage bruine zweem op achterzijde lichte oorstreek" en Tits, Nuthatches & Treecreepers bij Marsh Tit: "less extensive white cheeks (the ear-coverts are whashed buff at the rear)".
Inderdaad komt dat niet voor bij boralis Matkoppen evenmin als bruine flanken! Vandaar dat ik de laatste 2 vogels (4 & 5) ervan verdenk Glanskoppen te zijn.....
Ik heb mij vanmorgen en ook nu even een slag in de rondte gezocht naar foto's van Matkoppen en Glanskoppen. Goed bedoelde foto's van 'vogelfotografen' en van birdpixers zo veel mogelijk eruit gefilterd , want hier kwam ik toch  nogal wat vraagtekens tegen.
Zoveel mogelijk gevangen vogels bekeken (afkomstig uit mistnetten) en die lieten toch een bepaald niet eenduidig beeld zien v.w.b. tweekleurige wangen. Er zit wel enigszins een grote gemeenschappelijke deler in de richting van Glanskop , maar bepaald niet 100% overtuigend.
Misschien toch het overwegen waard of een nuance in een revisie gerechtvaardigd is ?

mvg

Herman van der Klis
Ik heb ergens gelezen dat het in 92% van de gevallen juist was.
Nieuwschierig
Een moment
Gelogd
Daniel

RonJMBerkhout

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 340
glanskop / matkop
« Reactie #22 Gepost op: december 28, 2008, 18:53:34 pm »

Citaat
Vrijwel geen enkel kenmerk om Glans- en Matkoppen te onderscheiden is 100%, zeker niet als je de diverse ssp. van Matkop meerekent. Immers hebben borealis Matkoppen soms een iets glanzende kruin en gewoonlijk een wat kleinere kinvlek. Maar in het geval van borealis Matkop verwacht je juist een n˛g iets wittere wang en wittere onderzijde en dus zeker geen bruinige flanken, althans niet in de mate als op foto 4 en 5! Zoals Trinus al aangeeft zijn ze ook wat grijzer (minder bruin op bovenzijde) maar dat vind ik ook wat lastig te beoordelen.
M.b.t. de 'zang' (was het geen roep?): ik weet niet welk geluid Reinier gehoord heeft maar een aantal geluiden van Matkop/Glanskop is niet zo simpel te onderscheiden als wel eens wordt gesuggereerd.
Precies! Laatst zag ik nog een glanskop met een witte vleugelstreep. Dus dat kenmerk is onbetrouwbaar. Ik bestudeer de ecologie van beide soorten al jaren, maar ik kan nooit met zekerheid determineren zonder het geluid te horen. Matkop is dan altijd direct te herkennen, maar Glanskop eist wat meer aandacht, maar is als ie vocaal is toch vrij snel te herkennen.
Gelogd

DanielS

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 783
glanskop / matkop
« Reactie #23 Gepost op: december 28, 2008, 18:59:29 pm »

Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Citaat
Vraag me af of de foto's no. 4 en 5 van Reinier toch geen Glanskoppem zijn. In Litouwen (waar deze foto's gemaakt zijn) komt immers de ssp. borealis van Matkop voor en die is o.a. beduidend lichter van onderen dan rhenanus (W-Europese ssp). Vogels op 4 en 5 hebben dan, vergeleken met 1 t/m 3, beduidend bruinere flanken. De kop en nek lijken niet overdreven groot/dik, achterste deel wangvlek lijkt wat donkerder/bruiner en het lichtere armpen-panel op foto 4 zou best een lichteffect kunnen zijn. Op foto 5 is het dat zeker (geflitst!).
Hier ben ik het mee eens. Op foto 4 en 5 zijn inderdaad wel duidelijk twee kleurige wangen te zien.
Twee kleurige wangen horen juist bij Matkop , en eigenlijk juist veel minder tot niet bij borealis. Overigens is het fotografisch effekt wel wat aan de warme kant.
De overigens veel te warm-bruine flanken gaan toch te veel in de richting van Matkop. Dikke nek is weliswaar op deze foto's niet echt overtuigend.

mvg

Herman van der Klis
Je bent (gedeeltelijk) abuis Herman: 2-kleurige wang is juist een kenmerk van Glanskop (Kenmerkengids bij Glanskop: "vage bruine zweem op achterzijde lichte oorstreek" en Tits, Nuthatches & Treecreepers bij Marsh Tit: "less extensive white cheeks (the ear-coverts are whashed buff at the rear)".
Inderdaad komt dat niet voor bij boralis Matkoppen evenmin als bruine flanken! Vandaar dat ik de laatste 2 vogels (4 & 5) ervan verdenk Glanskoppen te zijn.....
Ik heb mij vanmorgen en ook nu even een slag in de rondte gezocht naar foto's van Matkoppen en Glanskoppen. Goed bedoelde foto's van 'vogelfotografen' en van birdpixers zo veel mogelijk eruit gefilterd , want hier kwam ik toch  nogal wat vraagtekens tegen.
Zoveel mogelijk gevangen vogels bekeken (afkomstig uit mistnetten) en die lieten toch een bepaald niet eenduidig beeld zien v.w.b. tweekleurige wangen. Er zit wel enigszins een grote gemeenschappelijke deler in de richting van Glanskop , maar bepaald niet 100% overtuigend.
Misschien toch het overwegen waard of een nuance in een revisie gerechtvaardigd is ?

mvg

Herman van der Klis
Ik heb ergens gelezen dat het in 92% van de gevallen juist was.
Nieuwschierig
Een moment
Sorry ik heb me vergist, dat van die 92% ging over iets anders.. (En het was 98%..)
« Laatst bewerkt op: december 28, 2008, 19:01:11 pm door DanielS »
Gelogd
Daniel

Christian

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 927
  • Mobilis in mobili
glanskop / matkop
« Reactie #24 Gepost op: december 28, 2008, 19:33:45 pm »

Een 'nieuw' kenmerk (dacht dat het onderzoek in 2007 gedaan is) is de aan- of afwezigheid van een witte rand aan de bovensnavel + een witte vlek onder het neusgat, geloof dat 99% van de vogels hiermee op soort kon worden gedetermineerd. Dit geldt overigens voor vogels na hun post-juveniele rui.
Zowel Dan Zetterstr÷m als Lars Jonsson (in mindere mate) laten dit ook zien in respectievelijk de Collins en de 'LAJO'.
Zal zo even kijken of ik het onderzoek nog ergens heb liggen.
Gelogd
Christian Brinkman

DanielS

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 783
glanskop / matkop
« Reactie #25 Gepost op: december 28, 2008, 19:37:38 pm »

Citaat
Een 'nieuw' kenmerk (dacht dat het onderzoek in 2007 gedaan is) is de aan- of afwezigheid van een witte rand aan de bovensnavel + een witte vlek onder het neusgat, geloof dat 99% van de vogels hiermee op soort kon worden gedetermineerd. Dit geldt overigens voor vogels na hun post-juveniele rui.
Zowel Dan Zetterstr÷m als Lars Jonsson (in mindere mate) laten dit ook zien in respectievelijk de Collins en de 'LAJO'.
Zal zo even kijken of ik het onderzoek nog ergens heb liggen.
Ja, dat was die ik bedoelde ;)
Gelogd
Daniel

frankneijts

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 20435
glanskop / matkop
« Reactie #26 Gepost op: december 28, 2008, 21:48:50 pm »

Citaat
Een 'nieuw' kenmerk (dacht dat het onderzoek in 2007 gedaan is) is de aan- of afwezigheid van een witte rand aan de bovensnavel + een witte vlek onder het neusgat, geloof dat 99% van de vogels hiermee op soort kon worden gedetermineerd. Dit geldt overigens voor vogels na hun post-juveniele rui.
Zowel Dan Zetterstr÷m als Lars Jonsson (in mindere mate) laten dit ook zien in respectievelijk de Collins en de 'LAJO'.
Zal zo even kijken of ik het onderzoek nog ergens heb liggen.
Dacht dat het op dit forum ook al eens ter sprake was gekomen Christian maar er zijn zˇveel Matkop/Glanskop-topics dat ik het zo gauw niet kan vinden. Heb er even beide genoemde gidsen op nageslagen waarbij in de ANWB beide soorten met lichte snavelrand zijn afgebeeld (Glanskop het duidelijkst) en in de Jonsson alleen Glanskop.  
Gelogd
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

smaab

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 213
glanskop / matkop
« Reactie #27 Gepost op: december 28, 2008, 21:51:58 pm »

Beste Trinus, ik ga me niet in deze discussie mengen maar van mijn als laatste geplaatste foto weet ik 100% zeker dat het een matkop is vanwege de roep. Geluid zie link onder.

http://waarneming.nl/soort/info/148.

De matkoppen zoals ik ze hier zie met het oog of de kijker ( niet op de foto) zijn meer grijs dan bruin idd.Zie anwb N europa.
« Laatst bewerkt op: december 28, 2008, 22:02:09 pm door smaab »
Gelogd
RSmabers

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1478
glanskop / matkop
« Reactie #28 Gepost op: december 28, 2008, 22:19:15 pm »

Citaat
Beste Trinus, ik ga me niet in deze discussie mengen maar van mijn als laatste geplaatste foto weet ik 100% zeker dat het een matkop is vanwege de roep.

Hieruit blijkt dat het soms erg lastig te zien is op een foto. Ik weet het ook niet zeker vanaf deze foto's. Hier rond ons huis zitten alleen maar Glanskoppen bij het voer. De Matkop zit wel op ons erf maar nooit bij het voer. We horen hier op het erf dus zowel Glanskop als Matkop.

Citaat
Een 'nieuw' kenmerk (dacht dat het onderzoek in 2007 gedaan is) is de aan- of afwezigheid van een witte rand aan de bovensnavel + een witte vlek onder het neusgat, geloof dat 99% van de vogels hiermee op soort kon worden gedetermineerd.

Dit artikel is gratis te downloaden via de volgende link: http://blx1.bto.org/pdf/ringmigration/24_2/broughton1.pdf

Hierna post ik nog foto's van zowel een Glanskop als een Matkop die ik in Estland heb gevangen afgelopen oktober. Op deze foto's is het kenmerkende kleurverschil tussen beide soorten goed te zien.
 

 
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

Cygnus

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1478
glanskop / matkop
« Reactie #29 Gepost op: december 28, 2008, 22:21:18 pm »

Glanskop 12 oktober
 
Gelogd
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema
Pagina's: [1] 2   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.043 seconden met 19 queries.