Hoofdmenu

ruigpootbuizerd

Gestart door Jan-Pieter, januari 10, 2005, 22:50:09 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jan-Pieter

Beste Bob ik zie dat jij bij 1 melding van een Ruigpootbuizerd van 10-1-2005 wel je vraagtekens zet en bij een andere niet? Plaats dan 2 vraagtekens of helemaal geen zou ik zeggen.

Groet,
Jan-Pieter

Jan Harteman

En als Bob nu zeker is over determinatie van 1 van de vogels...en onzeker over de andere?

BWoets

Bij de Wildroosters zit er al een hele tijd 1. Die kan je niet missen als je er langs komt.. Dus bij die waarneming heb ik geen ??
Snap je?
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Pim

Het is gewoon pure ruigpootdiscriminatie :P  
met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

Jan-Pieter

Er zit er al een tijdje bij het rooster?! Ja natuurlijk, maar vogels vliegen en wie weet is het een andere  vogel. Ik vind alleen dat je vanaf een beschrijving niet kan zeggen of een buizerd een buizerd is of een ruigpootbuizerd. Als je de vogels zelf ook hebt gezien dan pas ben je zeker of niet en dat weet je zelf het beste denk ik.

BWoets

Ik kan wel opmaken aan de hand van de beschrijving van Marianne dat het geen Ruigpootbuizerd is hoor, en ik denk niet dat ik de enige ben.
En het is niet een kwestie van mensen afkraken, maar mensen helpen, zodat ze de volgende keer wel op de juiste kenmerken letten en Waarneming.nl een systeem wordt met betrouwbare waarnemingen.

En geloof me, die Ruigpoot van de Wildroosters komt zelden van z'n plek hoor..!
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Jan-Pieter

Bob voel je niet aangevallen maar het viel op de ene wel en de ander niet. Misschien heeft ze dat ene belangrijke detail wel over het hoofd gezien maar je moet wel toegeven dat op een gegeven moment de meeste vogels echt wel vertrekken anders wordt vogels kijken wel heel erg saai.

BWoets

#7
Yepz heb je gelijk in.

Al geloof jij de waarneming van de Wildroosters niet mail je die man toch. Wat hij precies heeft gezien, of dat hij extra informatie bij zijn waarneming wil zetten?

Ik vind het geen punt hoor als je dat doet.
Ik ga er alleen vanuit dat het een Ruigpootbuizerd betrefd. 100% valt het nooit te controleren tenzij er een foto aanwezig is. Zie waarneming van mij en Schoppers vorige week op dezefde locatie.
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Jan-Pieter

Ik geloof die waarneming bij het rooster wel daar niet van en ik heb de foto ook gezien en dat is een echte. Vogels kijken blijf lastig zeker met al die wintergasten. Denk alleen al aan die "Fluitzwaan" in de Wieringermeer die leek heel erg veel maar toch weer niet achteraf.

BWoets

Die kwam inderdaad in de buurt.
Maar in Friesland wisten ze al een tijdje dat het om een Kleine Zwaan ging.
Jammer maarja..
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Kees Jonker

#10
Ik, Kees Jonker, heb gisteren 10-1-05 samen met Martijn Voorvelt, een Ruigpootbuizerd man gezien bij de wildroosters, Praamweg, Oostvaardersplassen. Omdat, naar ik meen te begrijpen, de vogel daar al enige tijd zit, heb ik deze waarneming niet van een toelichting voorzien. Wij hebben goed de witte bovenstaartbasisdekveren en zwarte bandering op het staartuiteinde gezien. Ook omdat Martijn dezelfde vogel al eerder op dezelfde plek zag, 1 dag daarvoor nog en eerder, en wij niet twijfelden aan onze waarneming, heb ik deze verder niet van een toelichting voorzien.

Vr, gr, Kees

BWoets

Prima Kees, ik vertrouwde ook voor de volle 100% op je!  ;)  
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

-Arthy-

Voor een ruigpootbuizerd moet je gewoon meerdere kenmerken gezien hebben.
Mensen die nog nooit eerder ruigpooten hebben gezien zullen al snel van een witte buizerd zeggen dat het een ruigpoot is.
Zeker in de winter.
Daarom moet het kunnen dat er om meer uitleg gevraagt word bij deze soort.
En als er dan al in die uitleg word vertelt dat dus niet de belangrijkste kenmerken gezien werden. Vind ik het de normaalste zaak van de wereld dat er een "?" achter komt.
Er een buizerd van maken is ook verkeerd. De soort is dan gewoon niet compleet gedetermineerd en dus 'naamloos' .
Door de waarneming van een "?" te voorzien attendeer je er toch andere vogelaars op dat er Mogelijk een ruigpoot zit.
Deze mensen kunnen dan iig een extra oogje open houden.

Het is alleen erg jammer dat het misschien kwetsend over komt bij sommige mensen.
Maar bij iemand die absoluut zeker van zijn waarnemingen is moet het geen probleem vormen lijkt mij?
Voor de nieuwe mensen is het misschien een stapje terug. Maar de bestrouwbaarheid van onze site word daardoor wel kenbaar gemaakt.
Rick Gevers

thijs

Ja, en als je nadrukkelijk zegt dat je géén polsvlekken hebt gezien, ben je je eigen waarneming ook al een stuk minder zeker aan het maken.

Thijs
Thijs Udo
VWG Alkmaar

jasper

Misschien ook als je geen witte stuit hebt gezien of banden aan de staart  :huh:  

hiskodevries

Ik denk dat de admins ook veel even mee laten wegen wie de waarneming heeft gedaan.
Als iemand zijn sporen heeft verdient zal deze sneller worden geaccepteerd.
Maar feit blijft dat het invullen  van bijzonderheden noodzakelijk is bij dit soort soorten
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

BWoets

Het is gewoon een combinatie van kenmerken die worden beschreven, de plek en de waarnemer.
Vaak is het Bram die reageert of ik ben het.
Ik heb van meerdere kanten complimenten gehad over die vogel van Oudewater (zo heette die plek toch) van gister. De meeste mensen waren met me eens dat het hier om een Buizerd moet zijn gegaan.
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Schoppers

#17
Jah blijf altijd kritisch bij elke waarneming van een Ruigpoot.
Er moet gewoon en duidelijke beschrijving bij staan wat je hebt gezien en waarom je denk waarom het een ruigpoot is volgens jouw.

Want ik durf wel te zeggen dat de meeste waarnemingen een Ruigpoot daadwerkelijk een 'gewone' buizerd betreft.
Dus daarom vragen we aan iedereen een beschrijving en als het kan een foto, ook al is die zo slecht, als je de vogel er maar herkennen op staat.

Dit is echt geen verwijt naar iemand toe maar wij worden er zelf ook wel eens een beetje ontmoedigd van al die ruigpoot waaremingen want dat beest is echt best zeldzaam geworden. Een Rode Wouw is bijv algemener, al laten de statestieken dat niet echt zien.

Dus daarom vragen we van iedereen begrip als we de waarneming op onzeker zetten.
Het hoeft dan natuurlijk niet gelijk zo te zijn dat we het niet geloven dat de waarnemer de vogel heeft gezien.

Mensen, blijf zeker waarnemingen door geven.
Iedereen maakt fouten, dat doet iedereen, ook ervaren vogelaars.
En het is ook zeker niet erg

boogey55

#18
Citeer
En het is niet een kwestie van mensen afkraken, maar mensen helpen
Uit mijn rijke ervaring kan ik zeggen dat het me heeft geholpen kritisch kommentaar te krijgen. Ook heeft het me scherper gemaakt.
Het is onontbeerlijk voor een site als Waarneming.nl, waar beginnelingen tercht kunnen en een verslaving oplopen.  :D
Groet, Pim Frijling
Wolvega

BWoets

Als iedereen er nou zo over dacht Pim dan verliep het allemaal een stuk makkelijker. Bedankt voor je bijdrage in deze discussie..!
Met vriendelijke groet,
Bob Woets