Wijziging gebiedsnaam oude waarnemingen

Gestart door RonJMBerkhout, december 11, 2008, 19:01:59 PM

Vorige topic - Volgende topic

RonJMBerkhout

Aangezien mijn studiegemeente (Leudal) erg groot is geworden wil ik meer gebieden toevoegen in deze gemeente. Echter ik merk op dat oude waarnemingen hun oude gebiedsnaam blijven behouden. Lijkt me niet handig voor het overzicht! Moet ik dan, als ik dat echt wil, echt alles handmatig wijzigen???
Ongetwijffeld is dit topic al besproken... Maar de zoekfunctie naar oude topics is een ramp! Dus ik vraag het gewoon nog eens.

marijn

Is weer een leuk puntje... Weet overigens ook niet of men het hier al eens over gehad heeft.

Het zou natuurlijk goed zijn als bij wijzigen/toevoegen van een gebiedspolygoon, alle oude waarnemingen die opeens in dat polygoon blijken te vallen, de nieuwe gebiedsnaam meekrijgen. Bij flinke wijzigingen heb je anders niks meer aan de gebiedsnaam in de overzichten.

Ben benieuwd hoe/of dit geregeld is in de database. Uit Rons opmerking maak ik op dat de gebiedsnaam ten tijde van het invoeren van de waarneming opgeslagen wordt en dat die niet continu 'live' gecheckt wordt adhv de actuele polygonen. (Dat laatste zal wel veel te belastend zijn..)

Misschien een keer (of eens in de zoveel tijd) voor alle waarnemingen opnieuw checken in welk polygoon de coordinaten vallen en de gebiedsnaam vervolgens aanpassen naar het gebied waar het punt op dat moment in valt (of in een apart veld zetten).

Of logischer: indien een polygoon gewijzigd wordt, meteen bovenstaande update doorvoeren voor alle waarnemingen die binnen het oude polygoon vallen. Of bij toevoeging van een gebied: meteen checken welke waarnemingen daarbinnen zouden vallen en daarvan gebied updaten naar het nieuwe gebied.
Marijn Prins

hiskodevries

#2
CiteerHet zou natuurlijk goed zijn als bij wijzigen/toevoegen van een gebiedspolygoon, alle oude waarnemingen die opeens in dat polygoon blijken te vallen, de nieuwe gebiedsnaam meekrijgen. Bij flinke wijzigingen heb je anders niks meer aan de gebiedsnaam in de overzichten.
Dat lijkt mij een zeer slechte aktie.
men maakt nog wel eens een foutje met polygoon tekenen
zo komt een gebied nog wel eens op de noordpool terecht.
Daar staan je waarnemingen dan ook gelijk.
+ een waarneming kan qua polygoon in meerdere gebieden vallen
stel ik pas de polygoon van de gemeente den haag aan, moet ik dan alle waarnemingen die binnen de polygoon vallen updaten en aan de gebied koppelen ???
dan gaan een hoop gegevens verloren.
bij een waarneming van voor 1 september 2008 staat een optie 'gebiedshistorie'
als je daar op drukt zie je welk gebied nu het beste bij de waarneming past.

We hebben zeer slechte ervaringen met het automatisch aanpassen van waarnemingen. ( de aktie nadat gebieden omgezet waren van een punt naar een rechthoek)

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RonJMBerkhout

Ik begrijp er niks van. Elke waarneming heeft toch een set coordinaten op de kaart. Die zijn toch onwrikbaar!? Als in binnen een gemeente een nieuw gebiedje aan laat maken dan kunnen toch alle waarnemingen met coordinaten binnen dit gebiedje een wijziging krijgen in gebiedsnaam. Lijkt me geen hogere wiskunde. Maar goed het zal wel complexer zijn dan ik me nu kan voorstellen. Dat is erg jammer voor mensen die een zo volledig lijst van waarnemingen binnen hun gebied willen zien. Dus een minpuntje!

RonJMBerkhout

Ik checkte nu een van die nieuwe gebiedjes. Maar tot mijn verbazing worden TOCH alle waarnemingen met passende coordinaten in de lijst geplaatst. De gebiedsnamen zijn welliswaar niet aangepast, maar dat is dan ook niet meer het probleem! OK dus minpuntje komt te vervallen!! Als het maar werkt...

marijn

Hisko,

- iemand die toestemming heeft om gebieden in te tekenen dient dit met de grootste nauwkeurigheid te doen, lijkt me
- maar ok, een foutje is menselijk, daarvoor kun je evt. een controle inbouwen? (-> nieuwe gebied op kaartje tonen, "weet je zeker dat de polygoon van het nieuwe gebied correct is?" -> dan pas echt aanpassen)

- maar het punt is, het maakt allemaal niet zoveel uit, want zoals Ron zegt: de coordinaten blijven gewoon zoals ze zijn! het gaat alleen om het gebiedsnaampje dat daaraan verbonden wordt. Dan gaan er toch nooit gegevens verloren??

NB: Ik ga er trouwens wel in dit verhaal vanuit dat alle waarnemingen nader gespecificeerde coordinaten (pijltje/gps) hebben!!

- wat dan te doen als een waarneming in meerdere polygonen valt, is inderdaad de grote vraag

- maar die vraag speelt ook al bij het invoeren van een waarneming: welk gebied wordt er dan bij de plek van het pijltje gekozen? random? Het maakt verschil voor de gebiedsnaam die auto-ingevuld wordt of je eerst de door jou gewenste gebiedsnaam intikt en dan je pijltje daarbinnen verplaatst of dat je 'vanuit' een ander gebied komt en je pijltje versleept naar een overlapszone...

- ik denk dat je gemeentepolygonen nooit voorrang moet geven (m.a.w. waarneming alleen in gemeentepolygoon laten belanden indien er geen nader gespecificeerd gebied op die plek ligt), je moet dus eigenlijk een hiërarchie aanmaken (of is die er al?)

- gebiedshistorie is heel goed, daar is in elk geval terug te vinden in welk gebied de waarneming volgens de nieuwste/huidige gebiedsspecificaties ligt! het zou toch logisch zijn als in alle overzichten een waarneming met het huidige gebied weergegeven wordt? en niet met een oud gebied dat al lang aangepast/verschoven/opgedeeld kan zijn?

- wat betreft slechte ervaringen: als je bij automatisch aanpassen de meest recente gebiedsnaam in de waarnemingsrecord opslaat in een apart veld (en de oorspronkelijke gebiedsnaam bewaart in z'n eigen veld), en sowieso van de coordinaten afblijft, kan er toch niks echt misgaan?
Marijn Prins

hiskodevries

Marijn, voer eens een waarneming in en kijk wat gebeurt.
aanschouwelijk onderwijs is beter dan teksten
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marijn

te cryptisch Hisko

ik begrijp niet op welk punt je reageert
uit het simpelweg invoeren van een waarneming kan ik geen reactie op mijn punten destilleren..

wat ik zie gebeuren als ik een waarneming invoer heb ik hierboven al beschreven en daar vraag ik uitleg bij
Marijn Prins

Vincent

#8
CiteerHisko,

- iemand die toestemming heeft om gebieden in te tekenen dient dit met de grootste nauwkeurigheid te doen, lijkt me
- maar ok, een foutje is menselijk, daarvoor kun je evt. een controle inbouwen? (-> nieuwe gebied op kaartje tonen, "weet je zeker dat de polygoon van het nieuwe gebied correct is?" -> dan pas echt aanpassen)

- maar het punt is, het maakt allemaal niet zoveel uit, want zoals Ron zegt: de coordinaten blijven gewoon zoals ze zijn! het gaat alleen om het gebiedsnaampje dat daaraan verbonden wordt. Dan gaan er toch nooit gegevens verloren??

NB: Ik ga er trouwens wel in dit verhaal vanuit dat alle waarnemingen nader gespecificeerde coordinaten (pijltje/gps) hebben!!

- wat dan te doen als een waarneming in meerdere polygonen valt, is inderdaad de grote vraag

- maar die vraag speelt ook al bij het invoeren van een waarneming: welk gebied wordt er dan bij de plek van het pijltje gekozen? random? Het maakt verschil voor de gebiedsnaam die auto-ingevuld wordt of je eerst de door jou gewenste gebiedsnaam intikt en dan je pijltje daarbinnen verplaatst of dat je 'vanuit' een ander gebied komt en je pijltje versleept naar een overlapszone...

- ik denk dat je gemeentepolygonen nooit voorrang moet geven (m.a.w. waarneming alleen in gemeentepolygoon laten belanden indien er geen nader gespecificeerd gebied op die plek ligt), je moet dus eigenlijk een hiërarchie aanmaken (of is die er al?)

- gebiedshistorie is heel goed, daar is in elk geval terug te vinden in welk gebied de waarneming volgens de nieuwste/huidige gebiedsspecificaties ligt! het zou toch logisch zijn als in alle overzichten een waarneming met het huidige gebied weergegeven wordt? en niet met een oud gebied dat al lang aangepast/verschoven/opgedeeld kan zijn?

- wat betreft slechte ervaringen: als je bij automatisch aanpassen de meest recente gebiedsnaam in de waarnemingsrecord opslaat in een apart veld (en de oorspronkelijke gebiedsnaam bewaart in z'n eigen veld), en sowieso van de coordinaten afblijft, kan er toch niks echt misgaan?
Citeerwat betreft slechte ervaringen: als je bij automatisch aanpassen de meest recente gebiedsnaam in de waarnemingsrecord opslaat in een apart veld (en de oorspronkelijke gebiedsnaam bewaart in z'n eigen veld), en sowieso van de coordinaten afblijft, kan er toch niks echt misgaan?
Klopt, maar dan moeten de polygonen wel allemaal goed staan geregistreerd en dat is voor bepaalde delen van Nederland nu nog niet het geval. Het tonen van de gebiedsnaam bij een waarneming volgens de huidige polygoonadministratie leidt waarschijnlijk tot meer foutieve gebiedsnamen bij een waarneming, dan nu het geval is.

Citeermaar die vraag speelt ook al bij het invoeren van een waarneming: welk gebied wordt er dan bij de plek van het pijltje gekozen? random? Het maakt verschil voor de gebiedsnaam die auto-ingevuld wordt of je eerst de door jou gewenste gebiedsnaam intikt en dan je pijltje daarbinnen verplaatst of dat je 'vanuit' een ander gebied komt en je pijltje versleept naar een overlapszone...

- ik denk dat je gemeentepolygonen nooit voorrang moet geven (m.a.w. waarneming alleen in gemeentepolygoon laten belanden indien er geen nader gespecificeerd gebied op die plek ligt), je moet dus eigenlijk een hiërarchie aanmaken (of is die er al?)
Zo werkt het inderdaad al. Het kleinste polygoon waarin de waarneming valt wordt geselecteerd. Dus klik je op het centrum van Rotterdam, dan wordt Rotterdam-Centrum geselecteerd en niet Rotterdam-West, Rotterdam of Zuid-Holland. Is het centrum nog weer opgesplitst in deelgebieden, dan wordt afhankelijk van de locatie die je aanklikt een van deze deelgebieden geselecteerd. Selecteer je echter het polygoon van Rotterdam, dan zul je ook de waarnemingen uit de kleinere polygonen die daarbinnen vallen in de lijst terugzien.
Vincent

marijn

Citeer
Citeerwat betreft slechte ervaringen: als je bij automatisch aanpassen de meest recente gebiedsnaam in de waarnemingsrecord opslaat in een apart veld (en de oorspronkelijke gebiedsnaam bewaart in z'n eigen veld), en sowieso van de coordinaten afblijft, kan er toch niks echt misgaan?
Klopt, maar dan moeten de polygonen wel allemaal goed staan geregistreerd en dat is voor bepaalde delen van Nederland nu nog niet het geval. Het tonen van de gebiedsnaam bij een waarneming volgens de huidige polygoonadministratie leidt waarschijnlijk tot meer foutieve gebiedsnamen bij een waarneming, dan nu het geval is.
Aha, dat had ik niet gedacht, dat er nog veel polygonen niet ok zijn. Dan moet je idd niet zomaar alle waarnemingen gaan updaten.

CiteerHet kleinste polygoon waarin de waarneming valt wordt geselecteerd.
Aha, dank voor deze info! Dat lijkt me idd (voor de meeste gevallen) de beste manier: aan de kleinste polygoon toewijzen. Mooi.
Marijn Prins