Alpenkauw / Corvus spec

Gestart door hiskodevries, november 20, 2008, 16:08:22 PM

Vorige topic - Volgende topic

marijn

Als ik het beest even los van de snavel met zijn al dan niet aanwezige vergroeiing of etenswaar bekijk, dan blijft er wat mij betreft gewoon een Zwarte Kraai over.
Marijn Prins

frankneijts

#61
Wat mij (en de meeste anderen) betreft is in elk geval de determinatie rond: Zwarte Kraai (Roek valt af vanwege o.a. de staartvorm). De eerste foto laat duidelijk zin dat de vogel iets in zijn bek heeft en aangezien de andere plaatjes dezelfde vogel betreffen zijn die dus ook van de/een Zwarte Kraai. Hoe dan dat ding in zijn bek (patatje, haring, broodkorst, vossekeutel of whatever) op die volgende foto's 'ineens' een andere kleur lijkt te hebben is een andere discussie. Ik heb de waarnemer gevraagd de determinatie te wijzigen.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Mark Zevenbergen

Foto's tonen n.m.m. nog steeds Zwarte Kraai al is de jizz wat "verward"...

Als deze mijnheer iedere keer als er een Zwarte Kraai aankomt zijn camera laat klikken... Dan hebben we nog heel wat te tikken....

Wat krijgen de Kraaien in Amsterdam nog meer aangeboden aan voedsel ?? Want voordat we het weten krijgen we een foto van een kruising tussen een kraai en een Wulp voorgeschoteld. Als één slimme kraai heeft bedacht dat hij het restje van een Milk-shake door het rietje kan slurpen en de bovensnavel in het rietje blijft steken....

grts Mark

Bram Rijksen

CiteerDeze meneer zat duidelijk om aandacht verlegen, welnu dat heeft hij gekregen (wel 2400x! naar eigen zeggen). Maar de eerste kraaiachtige waarbij de snavel zo idioot aan de vogel geplakt zit moet in dit universum nog gesignaleerd worden...
nou, als ik naar jouw avatar kijk weet ik ineens nóg een kandidaat voor 'maffe smoelen'.. Maar dit terzijde.
Gelukkig wordt er niks gehit door the fan.

Certhia


BWoets

Citeer
CiteerDat is raar! Om 23.45 mailt Jan nog (zie de waarneming) dat-ie ze nog steeds op zijn camera heeft zitten en wacht op iemand die ze op een stickie kan zetten (hij kon geen grote bestanden mailen). Heb inmiddels wel iets grotere foto's gekregen maar dat zijn nog steeds bewerkte foto's. Dus ik ben benieuwd Marijn!
:huh: Om 23:00 heeft-ie ze naar Bob gestuurd...
@ Marijn en Frank.
volgens mij was 1 foto zo goed als origineel met ruim 2MB, de rest was in een groter formaat maar verre van origineel. Neemt niet weg dat photoshoppen mij uitgesloten lijkt.
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Jeroen Nagtegaal

Iemand moet gewoon naar hem toe, kijken op zijn camera, lijkt me toch een stukkie moelijker om gefotoshopte foto's terug op je camera te krijgen.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Dorine

#67
Er is wel degelijk gephotoshopped.
Ik heb een foto die ik in Photoshop elements 6 wilde bewerken,
om kleur en tekening terug te krijgen,
per Pm naar BWoets gestuurd.
Daaruit blijkt m.i. dat de achtergrond niet bij de vogel hoort.

Maar een foto is zo teruggezet op een kaartje hoor,
ik zou wel graag de originele wilen zien mét de exif erbij.
Dorine van Asten
peregrines.nl

Steven Wytema

CiteerNeemt niet weg dat photoshoppen mij uitgesloten lijkt.
Mij ook.
Nog steeds...

Ik kan op basis van de twee foto's die er nu staan nog steeds niet een Alpenkraai 100% uitsluiten als deze in dezelfde mate afwijkt (krop) als een Zwarte Kraai zou afwijken (snavel).

ter verduidelijking: Ik ben er ook nog steeds van overtuigd dat meneer hier geen Alpen-whatsoever op de plaat heeft gezet, maar op basis van harde feiten kan ik Alpenkraai dus niet uitsluiten.

Proberen jullie het daarom misschien op te hangen aan photoshoppen?
Daar lijkt de beste heer mij namelijk totaal niet de persoon voor!
Steven Wytema


Certhia

De bovenste foto sluit Alpenkraai uit. Als de vogel een rode snavel heeft zou je dat zeker moeten zien op die foto aangezien dat de beste foto is. De rest is onscherp. Of er nou wel of niet mee gerotzooit is het is geen alpenkauw/kraai.  
Zwarte kraai met een vergroeiing lijkt me nog steeds de beste verklaring.

Marc

Steven Wytema

#70
....

die bovenste foto zat volgens mij ook bij die waarneming van begin november..
los daarvan, als we die eerste foto nou eens buiten beschouwing laten (want erg leuk dat 'jullie' je daar zo blind op staren, maar dat is zo overduidelijk een andere vogel), wat maken we dan van de twee foto's die nu bij de waarneming staan?
http://waarneming.nl/waarneming/view/41056666
Steven Wytema


marijn

CiteerEr is wel degelijk gephotoshopped.
Ik heb een foto die ik in Photoshop elements 6 wilde bewerken,
om kleur en tekening terug te krijgen,
per Pm naar BWoets gestuurd.
Daaruit blijkt m.i. dat de achtergrond niet bij de vogel hoort.

Maar een foto is zo teruggezet op een kaartje hoor,
ik zou wel graag de originele wilen zien mét de exif erbij.
Dorine, het spijt me, maar je haalt je te veel in het hoofd ...

De exif van de originele foto's is volledig intact en vertoont geen spoor van bewerking. Bovendien wijzen zijn commentaren (en mails) m.i. ook absoluut niet op een poging om de boel te flessen.

De waarnemer is gewoon een beginner die zelf ook verbaasd is van wat hij op de plaat bleek te hebben gezet en die vervolgens nogal zenuwachtig werd van alle aandacht die zijn foto's kregen.
Marijn Prins

Dorine

Dorine van Asten
peregrines.nl

Certhia

#73
Citeer....

die bovenste foto zat volgens mij ook bij die waarneming van begin november..
los daarvan, als we die eerste foto nou eens buiten beschouwing laten (want erg leuk dat 'jullie' je daar zo blind op staren, maar dat is zo overduidelijk een andere vogel), wat maken we dan van de twee foto's die nu bij de waarneming staan?
http://waarneming.nl/waarneming/view/41056666
Ik had begrepen dat de eerste foto wel degelijk dezelfde vogel betrof. Dit volgens de fotograaf zelf in een antwoord of Franks vraag of t dezelfde vogel betrof.

Als de foto van een eerdere waarneming zou zijn waarom wordt die er dan bijgehaald??

Marc

Edit: Strike this. Zie net dat die discussie uitgebreid is en dat de fotograaf nu denkt dat t wel om twee vogels gaat.

marijn

CiteerIk kan op basis van de twee foto's die er nu staan nog steeds niet een Alpenkraai 100% uitsluiten als deze in dezelfde mate afwijkt (krop) als een Zwarte Kraai zou afwijken (snavel).

ter verduidelijking: Ik ben er ook nog steeds van overtuigd dat meneer hier geen Alpen-whatsoever op de plaat heeft gezet, maar op basis van harde feiten kan ik Alpenkraai dus niet uitsluiten.
Wytema, je spreekt jezelf tegen of je gelooft in andere dingen dan harde feiten...
Je bent ervan overtuigd dat het géén Alpen-whatsoever is, maar kan Alpenkraai op basis van harde feiten niet 100% uitsluiten :)

De (schijnbare) snavel klopt ook op die 2 foto's niet voor Alpenkraai, want de punt is te dik.

Ik had gisteren een leuk setje vergelijkingsfoto's gemaakt, maar dat staat op een andere computer. Kan ik evt. vanavond nog posten, maar ik dacht dat de case closed was...
Marijn Prins

Certhia

Wat mij betreft wel.
Tenzij REUTER en t ANP nog wat in de pap te brokkelen hebben.  ;)  

garryb

#76
Bram Rijksen wroot:
Citeernou, als ik naar jouw avatar kijk weet ik ineens nóg een kandidaat voor 'maffe smoelen'.. Maar dit terzijde.
Gelukkig wordt er niks gehit door the fan.

Nou díe bestekbek hiernaast 'hitte' wel degelijk een fan kan ik je meedelen. Psst...Ongeshopt origineeltje kopen? :)

@Steven: zie commentaren een eindje naar boven. Goed kijken en je fantasie gebruiken. Succes! ;)

frankneijts

#77
Al eerder in deze thread suggereerde ik dat het hier 2 verschillende vogels zou betreffen en dat de 1e foto leek op die eerdere serie (patatje). De waarnemer echter beweerde dat de vogel op foto 1 100% dezelfde was als op 2 t/m 5 (zaten nog allemaalop zijn toestel). Omdat ik de waarnemer in die zin wel geloof en op foto 1 heel duidelijk een Zwarte Kraai staat, was mijn logische conclusie dat die ook op 2 t/m 5 staat en dat de abnormaliteiten te verklaren zijn uit belichting/zon/camera of zelfs vergroeiing. Case closed.
Maarrrr... aangezien de waarnemer nu niet meer kan beweren dat foto 1 ergens anders/op een ander tijdstip is gemaakt, is er toch redding voor zijn beestje: de 2-vogel theorie! Daarom heeft-ie alle foto's verwijderd die al teveel aan Zwarte Kraai doen denken en alleen de meest cryptische overgelaten. En hoewel iedereen kan zien dat dit geen Alpenkraai/-kauw is begint de discussie gewoon weer opnieuw. Ik ben 't effe kwijt geloof ik....
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

lesley van loo

Dan zal ik hier maar effe een vliegbeeld van een Alpenkraai plaatsen om een beetje te vergelijken (is trouwens in de Spaanse Pyreneeën gemaakt).

Lesley van Loo

http://www.ltdphoto.com/

Sander Bot

Sorry dat ik nu ga zeuren.
Maar er lijken sowieso 2 vogels in het spel.
En als we inderdaad alleen de 2 foto's bekijken die nu bij de waarneming staan, lijkt dat toch verdacht veel op een alpenkraai, en vind ik het moeilijk om er een afwijkende zwarte kraai van te maken.
Hij lijkt toch echt een smalle gekromde snavel te hebben, die oranjeachtig gekleurd is. Ik kan hier niet een zwarte kraai met patatje van bakken. Volgens Crows & Jays over snavelkleur juv. alpenkraai:....soon becoming orange, finally red by first autumn.

Als ik in de buurt woonde ging ik toch echt effe kijken morgen.  

garryb

Daar gaan we weer! Sander, lees alle berichten hierboven nog eens goed door en kijk goed naar alle originelen van de vogel die Marijn heeft geplaatst, vooral naar hoe de 'gele snavel' (die geen snavel is) is aangehecht aan de kop op de verschillende foto's. Gelukkig woon je niet in de buurt!

Dorine

#81
Eerlijk is eerlijk,
ik moet mijn woorden van mijn vorige bericht terugnemen.
De rare vreemde effecten die ik kreeg tijdens het bewerken van een foto,
blijken te komen door de JPG compressie.
Die rare dingen komt dus NIET omdat er een andere achtergrond gebruikt zou zijn, zoals ik dacht.

Mijn excuses hiervoor !
Dorine van Asten
peregrines.nl

lesley van loo

Citeerkijk goed naar alle originelen van de vogel die Marijn heeft geplaatst, vooral naar hoe de 'gele snavel' (die geen snavel is) is aangehecht aan de kop op de verschillende foto's
Ik zie toch echt niet iets heel vreemds en zeker niet raar genoeg om iemand zomaar te gaan beschuldigen van photoshoppen, waarom zou je dan niet gewoon een foto van een echt duidelijke alpenkauw/alpenkraai plaatsen en zeggen dat die in Nederland is gemaakt, aan de lucht is dat nl. niet te zien hoor.

volgens mij zijn het idd gewoon 2 verschillende vogels: zwarte kraai met iets in de snavel en dan dat andere aparte beest waarvoor de foto's eigenlijk te onduidelijk zijn.

groeten Lesley
Lesley van Loo

http://www.ltdphoto.com/

frankneijts

Dit zei de waarnemer er zelf van na mijn eerste opmerking dat de foto's van 2 verschillende vogels lijken te zijn:

"De foto's horen bij mijn weten absoluut bij elkaar. Ze staan nog precies in volgorde op mijn Canon s5. Ik heb vanmiddag geen soortgelijke vogesl gefotografeerd. De reeks moet dus wat mij betreft absoluut bij elkaar horen."
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

garryb

#84
Lesley wroot:
Citeer.....om iemand zomaar te gaan beschuldigen van photoshoppen...
Lesley, als je beter had gelezen had je gezien dat ik daarop teruggekomen ben na plaatsing van de onbewerkte crops door Marijn. Met het noemen van het zichtbare feit dat de snavel op een onnatuurlijke manier 'aangeplakt' lijkt op de foto's verdedig ik de stelling dat het geen snavel maar een geel object in een zwarte snavel (met te dikke zwarte punt voor Alpenkraai!) is, en niet (meer) dat er is gephotoshopt. Op ALLE foto's heeft de vogel in kwestie iets in de snavel.

marijn

CiteerDit zei de waarnemer er zelf van na mijn eerste opmerking dat de foto's van 2 verschillende vogels lijken te zijn:

"De foto's horen bij mijn weten absoluut bij elkaar. Ze staan nog precies in volgorde op mijn Canon s5. Ik heb vanmiddag geen soortgelijke vogesl gefotografeerd. De reeks moet dus wat mij betreft absoluut bij elkaar horen."
Voor de geïnteresseerden:

Foto 1 is om 14:04:07 gemaakt, foto 2 is om 14:04:15 gemaakt. In de tussentijd zijn er, oordelend naar het originele bestandsvolgnummer, nog 2 foto's genomen, maar die hebben we niet.

Wat mij betreft is het gewoon hetzelfde beest, ook gezien het feit dat de waarnemer daar eerst zo stellig van overtuigd was. Vergeleken met de andere foto's heeft de vogel op foto 1: 1) ook een volle keelzak, 2) ook iets raars in en/of met z'n snavel en 3) is ook een Zwarte Kraai. Maar misschien vlogen er wel meerdere van dergelijke Kraaien rond, na het nuttigen van een gezamenlijke patatmaaltijd...
Marijn Prins

marijn

En nu hou ik ermee op; ga morgen weer eens echt vogelen..

Bronvermelding: foto linksboven: www.we-love-crete.com, foto linksonder: www.rspb.org.uk.
Marijn Prins

frankneijts

Heel goed Marijn, bedankt! En nou Witstuitbarmsijzen zoeken iedereen....
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Kasper S

Of Grote Kruisbekken natuurlijk...
Groet,
Kasper Sommer

Willemstad | Curaçao

ArjenDrost †

Hmm, de soap is kennelijk ten einde. Ik zie dat de waarneming is verwijderd :)