Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2] 3   Omlaag

Auteur Topic: Welke verrekijker?  (gelezen 3115 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

frankw

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4677
    • Vogelwerkgroep Arnhem
Welke verrekijker?
« Reactie #30 Gepost op: oktober 07, 2008, 14:34:06 pm »

Dubach? Daar heb ik nog gewerkt. Hoe is t met de beste oude man?  ;)
« Laatst bewerkt op: oktober 07, 2008, 14:35:56 pm door frankw »
Gelogd

Alex Kwak

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 8079
    • alexkwak.nl
Welke verrekijker?
« Reactie #31 Gepost op: oktober 07, 2008, 14:43:21 pm »

Citaat
Dubach? Daar heb ik nog gewerkt. Hoe is t met de beste oude man?  ;)
Werkt er nog steeds, tenminste er werkt een wat oudere man die de baas lijkt te zijn  ;)

Overigens niet zulke goede ervaringen met de zaak. Ooit een scoop op zicht laten komen, en dat bleek na vele weken en evenzovele telefoontjes niet mogelijk. Toen maar afgezegd.
Maanden later werd ik opeens gebeld dit 'ie er was....

Alex.
 
Gelogd
Alex Kwak, ontwikkelaar WnPda, WnSmart en ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!
www.alexkwak.nl

frankw

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4677
    • Vogelwerkgroep Arnhem
Welke verrekijker?
« Reactie #32 Gepost op: oktober 07, 2008, 15:47:37 pm »

Haha dat komt me bekend voor. Er kan daar heerlijk langs elkaar heen gepraat en gewerkt worden. :angel:

Was dat met die telescoop in 2006 toevallig? Er staat me namelijk nog zo'n zelfde verhaal bij.

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #33 Gepost op: oktober 08, 2008, 12:47:31 pm »

De Bushnell Excursion EX 10x42 lijkt me trouwens ook een hele goede kijker met een 15m breder zichtveld op 1000m dan de Tern 10x45, maar ik weet niet of hij even helder is en even lekker en scherp kijkt als de Tern.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #34 Gepost op: oktober 08, 2008, 17:40:22 pm »

Overigens is de Bushnell FMC, Bak-4 en PC-3, dat kan ik over de Tern nergens vinden.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Alex Kwak

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 8079
    • alexkwak.nl
Welke verrekijker?
« Reactie #35 Gepost op: oktober 08, 2008, 19:15:18 pm »

Citaat
Was dat met die telescoop in 2006 toevallig? Er staat me namelijk nog zo'n zelfde verhaal bij.
Dan is het een "History repeats itself", want het was begin dit jaar  ^_^  
Gelogd
Alex Kwak, ontwikkelaar WnPda, WnSmart en ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!
www.alexkwak.nl

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #36 Gepost op: oktober 08, 2008, 19:22:46 pm »

Ben wel benieuwd naar jullie mening over de vergelijking tussen de Bushnell Excursion EX 10x42 en de Bynolyt Tern 10x45 :)

Bushnell heeft een breder zichtveld (110m), iets duurder, Fully Multi Coating, Phase Coating 3, Bak 4, nog nooit doorheen gekeken,

Bynolyt komt uit de tests als zeer lichtsterk, doorheen gekeken en keek lekker, maar maar 95m zichtveld, alleen Multi Coating en geen Phase Coating.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Alex Kwak

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 8079
    • alexkwak.nl
Welke verrekijker?
« Reactie #37 Gepost op: oktober 08, 2008, 19:33:06 pm »

Citaat
Ben wel benieuwd naar jullie mening over de vergelijking tussen de Bushnell Excursion EX 10x42 en de Bynolyt Tern 10x45 :)

Bushnell heeft een breder zichtveld (110m), iets duurder, Fully Multi Coating, Phase Coating 3, Bak 4, nog nooit doorheen gekeken,

Bynolyt komt uit de tests als zeer lichtsterk, doorheen gekeken en keek lekker, maar maar 95m zichtveld, alleen Multi Coating en geen Phase Coating.
Zonder door een van beide gekeken te hebben verwacht ik dat de Bushnell beter zal zijn, ook op de lange duur.
Maar ik meen 'm op het vogelfestval vastgehouden te hebben, en dat 'ie niet lekker in de hand lag, maar dat kan ik mishebben.
Gelogd
Alex Kwak, ontwikkelaar WnPda, WnSmart en ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!
www.alexkwak.nl

Geert-Jan Kroon

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1698
Welke verrekijker?
« Reactie #38 Gepost op: oktober 08, 2008, 20:13:12 pm »

Citaat
Ben wel benieuwd naar jullie mening over de vergelijking tussen de Bushnell Excursion EX 10x42 en de Bynolyt Tern 10x45 :)

Bushnell heeft een breder zichtveld (110m), iets duurder, Fully Multi Coating, Phase Coating 3, Bak 4, nog nooit doorheen gekeken,

Bynolyt komt uit de tests als zeer lichtsterk, doorheen gekeken en keek lekker, maar maar 95m zichtveld, alleen Multi Coating en geen Phase Coating.
Heb je al eens gekeken naar de Bynolyt Buzzard 10 x 42? 390 euries bij fotovideoboom in almelo. Onlangs ook mijn buzzard daar aangeschaft. Beter dan de Tern qua coatings. Ik ben er in ieder geval zeer tevreden over B)  
Gelogd
Groet,

Geert-Jan Kroon

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #39 Gepost op: oktober 08, 2008, 20:19:06 pm »

Citaat
Citaat
Ben wel benieuwd naar jullie mening over de vergelijking tussen de Bushnell Excursion EX 10x42 en de Bynolyt Tern 10x45 :)

Bushnell heeft een breder zichtveld (110m), iets duurder, Fully Multi Coating, Phase Coating 3, Bak 4, nog nooit doorheen gekeken,

Bynolyt komt uit de tests als zeer lichtsterk, doorheen gekeken en keek lekker, maar maar 95m zichtveld, alleen Multi Coating en geen Phase Coating.
Heb je al eens gekeken naar de Bynolyt Buzzard 10 x 42? 390 euries bij fotovideoboom in almelo. Onlangs ook mijn buzzard daar aangeschaft. Beter dan de Tern qua coatings. Ik ben er in ieder geval zeer tevreden over B)
Lijkt me een goed idd, maar is wel weer duurder dan de Bushnell en ik weet niet of hij ook FMC is. SHR coating heeft hij, maar ik heb geen idee of dat beter of slechter is.
« Laatst bewerkt op: oktober 08, 2008, 20:21:04 pm door Theovanv »
Gelogd
Theo van Veenendaal

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #40 Gepost op: oktober 09, 2008, 23:01:32 pm »

Ik zit nog steeds te twijfelen, tussen de Bushnell Excursion EX 10x42, Bushnell Nature View 10x42 en de Bynolyt Buzzard 10x42 en dan ook nog of ik niet toch de 8x42 moet nemen vanwege de trilling. De Buzzard lijkt qua coatings etc de beste, maar komt in een test van Grasduinen er nog slechter uit dan de Tern 10x45. De Nature View is de minste zonder phase coating, maar ook veruit de goedkoopste en is als beste getest door de consumentenbond, maar daar ben ik geen lid van, dus ik kan dat artikel niet lezen en er zijn niet veel winkels waar alle modellen op voorraad zijn zodat je ze kunt testen. Advies is welkom :)
Gelogd
Theo van Veenendaal

Alex Kwak

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 8079
    • alexkwak.nl
Welke verrekijker?
« Reactie #41 Gepost op: oktober 10, 2008, 11:25:37 am »

Het enige advies is: zelf kijken  :(

Ben je al bij http://www.cameratools.nl/ geweest? Ik overigens nog nooit, en ze lijken niet veel op voorraad te hebben, maar het is voor jou vlakbij...

Alex.
 
Gelogd
Alex Kwak, ontwikkelaar WnPda, WnSmart en ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!
www.alexkwak.nl

Geert-Jan Kroon

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1698
Welke verrekijker?
« Reactie #42 Gepost op: oktober 10, 2008, 12:00:44 pm »

Citaat
Ik zit nog steeds te twijfelen, tussen de Bushnell Excursion EX 10x42, Bushnell Nature View 10x42 en de Bynolyt Buzzard 10x42 en dan ook nog of ik niet toch de 8x42 moet nemen vanwege de trilling. De Buzzard lijkt qua coatings etc de beste, maar komt in een test van Grasduinen er nog slechter uit dan de Tern 10x45. De Nature View is de minste zonder phase coating, maar ook veruit de goedkoopste en is als beste getest door de consumentenbond, maar daar ben ik geen lid van, dus ik kan dat artikel niet lezen en er zijn niet veel winkels waar alle modellen op voorraad zijn zodat je ze kunt testen. Advies is welkom :)
Zelf testen is altijd het beste. De een vind een kijker bagger de ander een topding. Ik heb zelf meerdere keren verschillende kijkers gebprobeerd. Wel is het belangrijk dat je dan de verschillende kijkers direct achter elkaar kan gebruiken. Anders is het erg lastig vergelijken.  
Gelogd
Groet,

Geert-Jan Kroon

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Welke verrekijker?
« Reactie #43 Gepost op: oktober 10, 2008, 20:33:35 pm »

Citaat
Ben wel benieuwd naar jullie mening over de vergelijking tussen de Bushnell Excursion EX 10x42 en de Bynolyt Tern 10x45 :)

 
Hallo Theo .

Ik heb beide kijkers ook tijdens het laatste Vogelfestival uitvoerig getest. Weliswaar de 8x kijkers intensiever dan de 10 x kijkers. Ik moet zeggen dat ik ook erg ondfer de indruk was van de Bushnell Excursion EX . Ik vond deze kijker qua beeldscherpte en helderheid ook niet onder doen voor de Tern , alleen met dit verschil dat de Bushnell vanwege de opening tussen de tubes iets beter in de hand vond liggen dan de Tern . Maar dit is erg persoonlijk. En de prijs-kwaliteit verhouding is natuurlijk net als de Tern ook uitermate gunstig.

mvg

Herman
Gelogd
Herman van der Klis

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #44 Gepost op: oktober 10, 2008, 20:50:56 pm »

Citaat
Citaat
Ben wel benieuwd naar jullie mening over de vergelijking tussen de Bushnell Excursion EX 10x42 en de Bynolyt Tern 10x45 :)

 
Hallo Theo .

Ik heb beide kijkers ook tijdens het laatste Vogelfestival uitvoerig getest. Weliswaar de 8x kijkers intensiever dan de 10 x kijkers. Ik moet zeggen dat ik ook erg ondfer de indruk was van de Bushnell Excursion EX . Ik vond deze kijker qua beeldscherpte en helderheid ook niet onder doen voor de Tern , alleen met dit verschil dat de Bushnell vanwege de opening tussen de tubes iets beter in de hand vond liggen dan de Tern . Maar dit is erg persoonlijk. En de prijs-kwaliteit verhouding is natuurlijk net als de Tern ook uitermate gunstig.

mvg

Herman
Zeker en de Tern 10x45 heeft maar 95m zichtveld op 100m en de Bushnell 110 en de Bushnell heeft een Phase Coating en de Tern niet, dus vandaar dat die voor mij bovenaan staat. Maar de Natureview of gewone Excursion zijn ook opties, die hebben dan geen Phase Coating, maar zijn iets boven de 200 euro erg goedkoop en de Nature View heeft ook een test van de consumentenbond gewonnen en zijn op andere punten vergelijkbaar met de Excursion EX. Dus die 3 wil ik in de verrekijkershop gaan testen en dan is het de vraag of de EX echt zoveel beter is dat hij de ongeveer 100 euro extra waard is.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #45 Gepost op: oktober 10, 2008, 22:23:35 pm »

Citaat
Ik zou eens goed kijken of je niet liever een 8x40(of 42) wil hebben.
Deze zijn een stuk lichtsterker en de extra 2x vergroting geeft mij nauwelijks winst. Een vogel die ik met 8x niet kan determineren kan ik met een 10x ook niet determineren. 10x heeft m.i. alleen maar nadelen; minder lichtsterk, meer trillingen, hierdoor heb je, ondanks de extra vergroting, minder kans op een passende determinatie.  

Met het oog op een betere determinatie door een grotere vergroting heb ik enkele maanden geleden een 10x versie gekocht van de kijker die ik al had (Bynolyt Sparrow). Tijdens het testen bij de winkel (www.verrekijkerkopen.nl) leek 10x flink meer winst te bieden, in de praktijk win ik er niets mee, integendeel ik gebruik de kijker nauwelijks en mijn 8x nog steeds regelmatig met groot plezier.

Ik kan je aanraden om behalve de test bij de winkel ook een test in de praktijk te doen, iig voor het verschil tussen 8x en 10x.

Overigens kan ik je aanraden ook eens in duitsland te kijken voor een kijker. Vaak kun je zoveel voordeel halen dat je zelfs nog voordeliger uit bent wanneer je een keer heen en weer moet rijden (1 tank) voor reparatie of garantie oid.
Duitsland is geen optie, aangezien ik geen auto heb, maar bedankt voor de tip :) Ik gebruik nu ook een 10x kijker, dus wil niet achteruit gaan bij een duurdere kijker die optisch beter is, maar dan minder vergroot, dat zou ik zonde vinden.
Gelogd
Theo van Veenendaal

wimtegels

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2977
    • http://groups.msn.com/Natuurontwikkeling
Welke verrekijker?
« Reactie #46 Gepost op: oktober 10, 2008, 23:54:03 pm »

Het valt mij op dat er nog al wat nadelen van een 10X kijkker t.o.v. een 8X kijker worden genoemd.

Ik heb mij Zeis 10X40B al ruim 15 jaar.
Ik heb de nadelen van 10X nooit ervaren. Wel de voordelen. Niet zozeer in de determinatie van de soort. Wel tijdens mijn ijsvogelonderzoek in het herkennen van de individuele vogels.

Ik heb geen overdreven vaste en rustige hand. Maar het feit dat de Zeiss me lekker in de hand ligt zorgt er toch voor dat ik een goed "stilstaand" beeld heb.

Ik kan maar een nadeel noemen en dat is het volgende:

Het komt nogal eens voor dat ik met een groep mensen in het veld ben die niet allemaal een kijker bij zich hebben. De kijker heeft twee draaischijven. Eentje om te focussen, eentje voor oogcorrectie. Heeft iemand, opzettelijk of per ongeluk, een beetje aan de oogcorrectie schijf gedraaid (wat nogal eens gebeurd als ik hem uitleen) dan krijg ik geen scherp beeld. En ik vergeet dit gewoon iedere keer te controleren als ik de kijker aan iemand uitgeleend heb.

Ik denk dat het voor of nadeel van 8X of 10X sterk persoonlijk is.

Over de kwaliteiten bij iets of veel minder licht ben ik nog steeds zeer te spreken.
Als ik naar de dassen of de bevers ga is het vrijwel altijd in de periode van schemer tot donker. Dan komt het voordeel van een goede kijker pas echt tot zijn recht. Die voordelen wegen ruim op tegen de nadelen van een iets grotere en zwaardere kijker t.o.v. een pocket kijker.
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Tim Asbreuk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1530
    • Mijn waarnemingen
Welke verrekijker?
« Reactie #47 Gepost op: oktober 11, 2008, 17:37:13 pm »

Ik heb ook een Zeis 10 x 42 FL en kan hem ook nog met één hand stabiel houden. In de andere hand heb ik nl. vaak een logboek.  
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Welke verrekijker?
« Reactie #48 Gepost op: oktober 12, 2008, 00:02:56 am »

Citaat


Ik kan maar een nadeel noemen en dat is het volgende:

 
Zoals gezegd . Nog een groot nadeel is de scherptediepte. Hoe groter de vergroting des te kleiner is de scherptediepte , dat is nu eenmaal een optische eigenschap , waar we niet om heen kunnen. Dus is de 8 x altijd in het voordeel.
Test het maar eens uit met je zoomoculasir van je telescoop. Stel het object in bij 20 x en daarna op bv. 50 x of 60 x. Dan zul je merken , dat je  maar een klein 'streepje' te ver hoef te draaien om bij een sterke vergroting een onscherp beeld te verkrijgen. Zo is dat natuurlijk ook enigszins bij een 10 x ,vergeleken bij een 8 x . En mensen die met 1 hand een 10 x kijker kunnen vasthouden en in de andere hand een notitieboek en dan nog een Humes Bladkoning van een gewone Bladkoning kunnen onderscheiden, die moeten er wel een heel erg vroom en celibatair leven op na hebben gehouden. Dit  moet natuurlijk  scherts zijn van Tim.

mvg

Herman van der Klis
Gelogd
Herman van der Klis

Tim Asbreuk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1530
    • Mijn waarnemingen
Welke verrekijker?
« Reactie #49 Gepost op: oktober 12, 2008, 13:16:36 pm »

Ik heb nog nooit een humus dan wel een bladkoning gezien dus hier kan ik niet over oordelen.
« Laatst bewerkt op: oktober 12, 2008, 14:50:41 pm door Tim Asbreuk »
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Welke verrekijker?
« Reactie #50 Gepost op: oktober 12, 2008, 13:59:41 pm »

Citaat
Het valt mij op dat er nog al wat nadelen van een 10X kijkker t.o.v. een 8X kijker worden genoemd.
Ik kan maar een nadeel noemen en dat is het volgende:

Het komt nogal eens voor dat ik met een groep mensen in het veld ben die niet allemaal een kijker bij zich hebben. De kijker heeft twee draaischijven. Eentje om te focussen, eentje voor oogcorrectie. Heeft iemand, opzettelijk of per ongeluk, een beetje aan de oogcorrectie schijf gedraaid (wat nogal eens gebeurd als ik hem uitleen) dan krijg ik geen scherp beeld. En ik vergeet dit gewoon iedere keer te controleren als ik de kijker aan iemand uitgeleend heb.

 
Dit topic gaat nu even ,zoals je zelf nu schetst Wim over verschillen  tussen 8 x en 10 x . Ook 8x heeft aparte oogcorrectie ,waaraan andere mensen zouden kunnen draaien , waarom je dit als 1 nadeel noemt voor 10x , moet je toch even verduidelijken.
Mensen die dit topic volgen , en dus ook voor de moeilijke keuze staan , welke kijker ze moeten aanschaffen , kunnen  dit uiteraard nu even niet meer volgen.

mvg

Herman van der Klis
« Laatst bewerkt op: oktober 12, 2008, 14:15:45 pm door Herman van der Klis »
Gelogd
Herman van der Klis

wimtegels

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2977
    • http://groups.msn.com/Natuurontwikkeling
Welke verrekijker?
« Reactie #51 Gepost op: oktober 12, 2008, 15:01:01 pm »

Ik zal het proberen:

De meeste 8X kijkers die ik gebruikt heb hadden de oogcorrectie bij een van de voorste lenzen zitten. Daar draait niet zo snel iemand aan.
In het begin draaide ik zelf overigens ook af en toe aan de verkeerde knop.
Dit is uiteraard maar een klein probleem. Maar dat is dan ook het enigste probleem wat ik met deze kijker ervaren heb.

Dat de scherpte diepte kleiner is bij een 10X is juist. Ik vind dat voor het bestuderen van dieren geen probleem. Wel bij het bekijken van landschappen.
« Laatst bewerkt op: oktober 12, 2008, 15:01:42 pm door wimtegels »
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #52 Gepost op: oktober 12, 2008, 21:46:38 pm »

Citaat
Citaat


Ik kan maar een nadeel noemen en dat is het volgende:

 
Zoals gezegd . Nog een groot nadeel is de scherptediepte. Hoe groter de vergroting des te kleiner is de scherptediepte , dat is nu eenmaal een optische eigenschap , waar we niet om heen kunnen. Dus is de 8 x altijd in het voordeel.
Test het maar eens uit met je zoomoculasir van je telescoop. Stel het object in bij 20 x en daarna op bv. 50 x of 60 x. Dan zul je merken , dat je  maar een klein 'streepje' te ver hoef te draaien om bij een sterke vergroting een onscherp beeld te verkrijgen. Zo is dat natuurlijk ook enigszins bij een 10 x ,vergeleken bij een 8 x . En mensen die met 1 hand een 10 x kijker kunnen vasthouden en in de andere hand een notitieboek en dan nog een Humes Bladkoning van een gewone Bladkoning kunnen onderscheiden, die moeten er wel een heel erg vroom en celibatair leven op na hebben gehouden. Dit  moet natuurlijk  scherts zijn van Tim.

mvg

Herman van der Klis
Het verschil tussen 20x en 60x is veel groter dan tussen 8x en 10x natuurlijk, maar het is idd een nadeel. Maar het kan verschilt volgens mij ook per kijker hoe ver je kan draaien voordat de vogel buiten de DOF valt. Sommige kun je veel gevoeliger bijstellen terwijl andere bij de minste draai de scherpte een groot deel verleggen.
« Laatst bewerkt op: oktober 12, 2008, 21:47:38 pm door Theovanv »
Gelogd
Theo van Veenendaal

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Welke verrekijker?
« Reactie #53 Gepost op: oktober 13, 2008, 08:54:50 am »

Citaat
Ik zal het proberen:

Dat de scherpte diepte kleiner is bij een 10X is juist. Ik vind dat voor het bestuderen van dieren geen probleem. Wel bij het bekijken van landschappen.
Hallo Wim

Nou breekt mij de klomp Wim. Je bent het met mij eens dat de scherptediepte bij 8x groter is dan bij 10 x. En nu beweer je dat het geen probleem is bij het bestuderen van dieren (daar valt ook determineren onder) en wel bij het bekijken van landscappen. ?????
Deze bewering moet je toch echt omdraaien.

mvg

Herman
« Laatst bewerkt op: oktober 13, 2008, 12:05:08 pm door Herman van der Klis »
Gelogd
Herman van der Klis

wimtegels

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2977
    • http://groups.msn.com/Natuurontwikkeling
Welke verrekijker?
« Reactie #54 Gepost op: oktober 13, 2008, 10:45:52 am »

Bij 10X is de scherptediepte kleiner.

Als ik focus op een vogel of een ander dier is de scherptediepte groot genoeg om het hele onderwerp scherp te hebben. Daar heb je maar een relatief kleine scherptediepte voor nodig. Een landschap is groter en de afstand van het ene gedeelte van het landschap wijkt flink af van de afstand van andere gedeelte van het landschap.

Ik krijg dus wel het hele dier scherp, maar niet het hele landschap.
Ik hoef volgens mij niets om te draaien.
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Welke verrekijker?
« Reactie #55 Gepost op: oktober 13, 2008, 11:29:34 am »

Citaat
Een verrekijker of telescoop hebben geen diafragma en kennen dus geen scherptediepte. Het menselijk oog heeft wel een diafragma, nl. je iris.

Hoe meer licht hierop valt, hoe verder je iris zich sluit (kleine pupil) hoe groter je scherptediepte. Hoe verder je iris zich opent (grote pupil), des kleiner je scherptediepte.

De lichtdoorlatendheid van de kijker/telescoop bepaald dus de scherptediepte. Immers hoe mee licht er word doorgelaten hoe verder je iris zich sluit en de scherptediepte toeneemt.

Een 10x kan dus een grotere scherptediepte (is eigenlijk lichtsterker) hebben dan een 8x. Andersom kan dit ook, in mijn geval heb ik meer scherptediepte met mijn 8x dan met mijn 10x, de 8x is immers (in mijn geval) lichtsterker.
Ooooh........mijn hemel Norman . Ik vind het niet aardig om het te zeggen en het is zeker niet onaardig bedoeld tegen je , maar in het hele verhaal , dat je opgeschreven hebt , staan zaken , die  niet helemaal kloppen. Je vergelijkt ook allerlei optische eigenschappen  met elkaar die in eerste instantie los van elkaar staan.
Uiteraard kan ook het diafragma de scherptediepte beinvloeden , maar het gaat nu alleen even over verschillen in optische prestaties van de kijker.
Het gaat om de afstand wanneer beide beeldpunten samenvallen door een lens (Focus) , pas dan is het voorwerp scherp en het optiek (verrekijker of telescoop)dat we gebruiken hoeft geen diafragma daarvoor te hebben om een F-waarde te hebben. Verwar de eigenscappen van een fototoestel niet met die van een verrekijker.
Dus een 10 x 40 heeft nooit een een grotere scherptediepte dan een 8 x 40. En wat onze pupil doet bij het kijken door een lens heeft in eerste instantie weinig  daarmee te maken , wel met de hoeveelheid licht die door ons oog naar binnen valt. We zien het beeld dan wel helderder ( het lijkt alsof de zon iets meer schijnt) maar niet scherper.
Ik zal het je nog sterker vertellen : Naarmate we ouder worden , wordt onze pupil ook kleiner. Die kan zelfs nog kleiner worden dan de uittredepupil van onze verrekijker. Stel we hebben een zeer lichtsterke kijker van 7 x 50 (50/7=7.1) en onze pupil grootte is inmiddels door het klimmen der jaren gezakt , dan heeft het zelfs geen zin om een lichtsterke kijker aan te schaffen met een grote uittredepupil
Het beste kan ik je verwijzen naar foto's die gemaakt zijn door verrekijkers en telescopen van testplaatjes , daarin zie je goeed het verschil tussen opnamen die gemaakt zijn bij 60x en  vergrotingen o.a. door Peter Meyerink van Twentse .
 Vogelwerkgroep. Dan zie je overduidelijk dat de opnamen gemaakt door de Zeiss en de Swarovski lichter zijn , maar absoluut niet helderder , sterker nog , ze zijn veel en veel minder scherp.
Wat ik hiermee dus wil zeggen is , dat er dus in optisch opzicht absoluut geen correlatie bestaat tussen hederheid en scherpte.Het woord helder is veel te verwarrend en we denken dan automatisch , dus scherper. De foto's zijn allen gemaakt onder exact dezelfde omstandigheden f = 21.3 , diafr. ook vast op 6.3 en tijd 1/80 sec. Dit natuurlijk ook buiten het feit dat betere kwaliteit van lenzen ,coatings enz. ook weer een rol spelen bij deze opnames. Maar ik kan mij niet voorstellen dat de kwaliteit van de Zeiss- en Swarovski-lenzen zo bagger is , dat dit de enige rede is van onscherpte.
Maar je ziet , de verschillen zijn toch wel behoorlijk groot tussen helder en scherpte,en om dit laatste gaat het tenslotte om.
http://www.tvwg.nl/

mvg

Herman
« Laatst bewerkt op: oktober 16, 2008, 11:54:31 am door Herman van der Klis »
Gelogd
Herman van der Klis

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Welke verrekijker?
« Reactie #56 Gepost op: oktober 13, 2008, 11:54:09 am »

Citaat
Bij 10X is de scherptediepte kleiner.

Als ik focus op een vogel of een ander dier is de scherptediepte groot genoeg om het hele onderwerp scherp te hebben. Daar heb je maar een relatief kleine scherptediepte voor nodig. Een landschap is groter en de afstand van het ene gedeelte van het landschap wijkt flink af van de afstand van andere gedeelte van het landschap.

Ik krijg dus wel het hele dier scherp, maar niet het hele landschap.
Ik hoef volgens mij niets om te draaien.
Hallo Wim
Dat is nou echt wat ik juist niet bedoel. Ik zal 't nogmaals proberen. Je ziet een vogel op pak weg 35m afstand. Je richt nu je kijker op die vogel en je zult zien dat je diezelfde vogel nooit ineens scherp door je kijker ziet. Theoretisch kan dat natuurlijk altijd , maar in bijna alle gevallen moet je eerst corrigeren om het scherp te krijgen. De vraag is , hoeveel moet je corrigeren om het beeld scherp te krijgen, nog even los van het probleem dat we ook nog 50 % kans hebben eerst de verkeerde kant opo te draaien. m.a.w. bij een 8 x kijker kost het gewoon minder moeite om het object scherp te krijgen omdat de scherptediepte beter is , terwijl we bij een 10 x kijker veel sneller net te veel of net te weing hebben gecorrigeerd (inzoomen). Dus om het te verduidelijken : Wanneer de twee beeldpunten die bijelkaar moeten komen voor asolute scherpte net voor de vogel of net voorbij de vogel samenvallen , dan hebben we toch bij een 8 x een beter beeld dan bij de 10x. We moeten dan bij de 10x weer vaker corrigeren en al helemaal wanneer de vogel van ons af vliegt of naar ons toe. Dan moeten we soms als een idioot blijven corrigeren en dat is dus bij een 8x absoluut minder het geval. We hebben , wat we in het jargon noemen een rustiger beeld.
Kijken we naar een landschap , veel verder weg , dan is de hoek waarin de beelpunten samenvallen veel kleiner en is het corrigeren ook minder noodzakelijk , zelfs bij een grotere vergroting speelt het minder een rol.
Deze zaken zijn wellicht lastig uit te leggen , maar dan moet je even googelen en zoeken bij lenzen , F-waarden , enz daar vind je ook schetsen met lijnen (beeldpunten) die vanuit een lens zijn getekend , dat verduidelijkt veel meer.

mvg

Herman van der Klis
« Laatst bewerkt op: oktober 13, 2008, 12:06:45 pm door Herman van der Klis »
Gelogd
Herman van der Klis

wimtegels

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2977
    • http://groups.msn.com/Natuurontwikkeling
Welke verrekijker?
« Reactie #57 Gepost op: oktober 13, 2008, 12:09:06 pm »

Voor mij zijn die zaken niet zo moeilijk uit te leggen. Ik ben vroeger een fervente forograaf geweest met eigen doka.
En natuurlijk is een 10X wat lastiger zeker bij een vliegende vogel.

Landschappen bekijken de meeste mensen vanaf grote afstanden. Voor mij is dat ietwat anders. Als ik de oevers inspecteer op scheuren, en soms veranderingen daarvan, doe ik dat vaak op afstanden binnen hetzelfde bereik als waarin je naar vogels kijkt. Misschien moet ik dan ook een ander woord als landschap gebruiken. Maar toevallig is dat iets wat ik veel doe als ik de dynamiek van de rivier aan het bestuderen ben.

Als ik alles tegen elkaar afweeg wint voor mij mijn 10X kijker voor mijn gebruik.
Bij mij collega natuurliefhebbers kom ik mensen tegen die zweren bij 8X en mensen die zweren bij 10X. Waar het volgens mij om gaat is dat je, zeker als je voor een duurdere kijker kiest, eerst goed uitproberen wat bij je past.
Natuurlijk geldt dit ook voor goedkopere kijkers. Maar het is toch een beetje pijnlijker als blijkt dat je wel een dure kijker, maar niet de kijker die bij je past gekocht hebt.

Mijn advies probeer zowel 10X als 8X. Niet meer en niet minder. Als het goed is moet je vele jaren plezier van je kijker heben.
Juist dat proberen heeft mij destijds voor de 10X laten kiezen. en daar heb ik na ruim 15 jaar nog geen spijt van.
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Theovanv

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3017
Welke verrekijker?
« Reactie #58 Gepost op: oktober 13, 2008, 12:16:30 pm »

Ik heb het met veel verkopers over dit probleem gehad en kijkers met beide vergrotingen bekeken en het verschil in trilling vind ik zelf erg klein, een 8x kijker kan ik op grote afstand ook niet helemaal stil houden. Het is wel fijn als je met je 10x keer kijker een zichtveld op 1000m van minimaal 105m hebt, als het onder de 100m komt heb je wel een vrij onrustig beeld. Maar voor mij weegt het feit dat je met een 10x de vogels dichterbij kan halen veel zwaarder, zeker omdat het verschil qua trilling niet zo groot is. En ik heb nu ook een 10x kijker, en kijkt ook prima. Maar als ik binnenkort naar de verrekijkershop ga zal ik zeker weer opnieuw vragen om advies wat betreft de vergroting en zal ik weer dezelfde kijkers met beide vergrotingen naast elkaar houden en vergelijken.

Ik vind het argument dat je 50% kans hebt om de verkeerde kant op te draaien zo'n onzin, ik draai praktisch nooit de verkeerde kant op, ik weet gewoon dat de ene kant verder weg scherpstellen en de andere kant dichterbij scherpstellen is. Vooral als je wat vaker met je verrekijker werkt is dat geen probleem.
Gelogd
Theo van Veenendaal

Herman van der Klis

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 977
Welke verrekijker?
« Reactie #59 Gepost op: oktober 13, 2008, 12:43:45 pm »

Citaat
Ik heb het met veel verkopers over dit probleem gehad en kijkers met beide vergrotingen bekeken en het verschil in trilling vind ik zelf erg klein, een 8x kijker kan ik op grote afstand ook niet helemaal stil houden. Het is wel fijn als je met je 10x keer kijker een zichtveld op 1000m van minimaal 105m hebt, als het onder de 100m komt heb je wel een vrij onrustig beeld. Maar voor mij weegt het feit dat je met een 10x de vogels dichterbij kan halen veel zwaarder, zeker omdat het verschil qua trilling niet zo groot is. En ik heb nu ook een 10x kijker, en kijkt ook prima. Maar als ik binnenkort naar de verrekijkershop ga zal ik zeker weer opnieuw vragen om advies wat betreft de vergroting en zal ik weer dezelfde kijkers met beide vergrotingen naast elkaar houden en vergelijken.

Ik vind het argument dat je 50% kans hebt om de verkeerde kant op te draaien zo'n onzin, ik draai praktisch nooit de verkeerde kant op, ik weet gewoon dat de ene kant verder weg scherpstellen en de andere kant dichterbij scherpstellen is. Vooral als je wat vaker met je verrekijker werkt is dat geen probleem.
Natuurlijk is de kans 50 % Theo. Als ik uren door het veld loopt dan kijk ik wellicht  60 a 80 keer door een verrekijker. Bij de 56 ste keer zit de vogel op pakweg 37 m en bij de 57 ste keer zit een andere vogel wellicht op 39,5 m of toch op 34m ? Dit 'onthoud' ik niet en mijn verrekijker al helemaal niet. Dus welke kant moeten we dan opdraaien ? Daar is ( 50%), dacht ik geen speld tussen te krijgen.

mvg

Herman
Gelogd
Herman van der Klis
Pagina's: 1 [2] 3   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.024 seconden met 19 queries.