Tripolium pannonicum is nu als synoniem opgenomen van de Aster tripolium subsp. pannonicum. De ondersoort Tripolium pannonicum subsp. pannonicum is als ondersoort van Tripolium pannonicum opgenomen. Een ondersoort van een synoniem dus. Mooier kan ik het niet maken.
Ik snap je 'mooier kan ik het niet maken' punt; het is een typisch voorbeeld van een 'minst slecht alternatief'.
taxonomisch gezien is dit echter niet helemaal correct. Tripolium pannonicum heeft in de huidige opvatting (sensu Greuter,
http://www.bioone.org/doi/pdf/10.3372/wi.33.33103) twee geaccepteerde ondersoorten:
Tripolium pannonicum subsp.
tripolium (L.) Greuter
Tripolium pannonicum (Jacq.) Dobrocz. subsp.
pannonicumdie laatste, de nominaat, staat, niet in de observadodatabase, maar volgt wel impliciet, uit het taxon. T. pannonicum tripolium. Pannonicum-Pannonicum is echter geen synoniem van Aster tripolium (sensu Heukels), noch is Aster tripolium synoniem van T. pannonicum subsp. pannonicum. Dat is ook logisch, want T. pannonicum subsp. pannonicum lijkt meer een zuid- en oosteuropees-aziatisch taxon. het wordt ook niet vermeld voor NL:
http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetailOccurrence.asp?NameId=131535&PTRefFk=7000000Door nu de hele soort T. pannonicum, dus in feite inclusief beide ondersoorten, synoniem te maken van A. tripolium, creeer je een constructie die qua nomenclatuur en biologie van de soort niet juist is.
Het minst slechte alternatief is in mijn ogen dan ook de namen gewoon naast elkaar te laten bestaan.
Omdat er in feite verschillende databases/namenlijsten zijn samengevoegd, en bij de import van de laatste TPL versie helaas er geen koppeling kon worden gemaakt tussen namen die door TPL als synoniemen en als accepted werden beschouwd enerzijds, en door de afgelopen Heukels flora als leidend te beschouwen anderzijds, behoud je dit soort inconsistenties.
Zoals dit geval kun je denk ik letterlijk 100en gevallen opsporen, iets wat voor wat mij betreft echt te veel is om allemaal handmatig uit te zoeken.