Hoofdmenu

KBVtje

Gestart door Tinok, augustus 12, 2008, 08:31:32 AM

Vorige topic - Volgende topic

laatvlieger

Citeer
Citeer
Citeer
Citeer
CiteerOverigens, is er iemand die een uitspraak durft te doen over de leeftijd van de eerste vogel? Dat zou namelijk veel uitmaken.

Groet,
Wouter
(Die bij de eerste ook denkt dat het een tjiftjaf is. )
Aan o.a. de gesleten tertials te zien is het een adulte vogel: bij juveniele vogels kunnen die nog niet zo ver versleten zijn. Zowel adulte Tjif als adulte Fitis ruien compleet meteen na het broeden

Effe opletten Wouter........ ;)
Ok, even overheen gelezen. Maar op basis van die foto is toch niet te zien dat de tertials zo gesleten zijn? Ik vind ze in ieder geval niet zo heel erg gesleten. Zeker in deze periode van het jaar zou die slijtage volgens mij veel heftiger moeten zijn als het nog oude veren zouden zijn.  
Nog maar even ter sprake brengen. Ik vind die tertials dus helemaal niet zo gesleten. Het is slecht te zien en m.i. zowieso te slecht te zien om op basis daarvan met zekerheid te zeggen dat het een adult is.
Het zou me niks verbazen als dit gewoon een eerstejaars vogel is.
Wouter, heb je de foto bijv. in Photoshop bekeken en wat uitvergroot? Ik zie dan behoorlijk wat slijtage, ook van andere veren trouwens. Dat lijkt me wat veel voor een jonge vogel waarvan die veren immers nog niet zo oud zijn.
Maar voor de determinatie zegt dat denk ik niks: zowel jonge Tjiffen als jonge Fitissen ruien kop en lichaamsveren tussen juli en september(Fitis)/oktober (Tjif) en ook nog wat andere pluimen.
Nee, ik heb dat niet gedaan. Maar moet je daarbij niet oppassen dat je dingen gaat zien, die er misschien niet zo duidelijk zijn? Ik denk dat als je gaat uitvergroten dat het al gauw zo lijkt dat veren gesleten lijken. weet ik niet zeker hoor. daarvoor zou ik eerst eens een flink aantal foto's moeten vergroten.

Maar het maakt voor de determinatie wel degelijk uit of je te maken hebt met een eerstejaars vogel. Het verschil tussen eerste kalenderjaar tjiffen en eerste kalenderjaar fitissen is in Nederland best aanzienlijk. Tjiffen zitten veel rommeliger in hun veren en zijn over het algemeen veel grijzer op de onderdelen en kop. Fitissen zitten strakker in hun veren en zijn op hun onderdelen vele malen geler. Bij adulte vogels zijn die verschillen anders en m.i. lastiger te zien. Als dit dus een 1kj vogel is, dan zou het dus echt een tjiftjaf zijn. Hpp die erop wijst (hoewle di kdie nu ook weer niet heel erg kort vind), erg donkere poten, grijze pluizige onderdelen.  Bij fitissen uit het hoge noorden is het wel lastiger te zien, dus je moet wel op je hoede zijn.  
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

CiteerKorter, dat zeg ik ;). Ik ga er vanuit dat het altijd zo is (hpp Tjif<hppFiet), daarom noem ik dat een feit. Met het 'echt helemaal altijd?' stukje tussen haakjes laat ik doorschemeren niet geheel op de hoogte te zijn van de geografische variatie in hpp in beide soorten. Is er echt helemaal 0,0 overlap of zouden de noordelijkste Tjiffen soms overlappen met de zuidelijkste Fieten vraag ik mij af. Aangezien dit een Nederlands beest is, is het hier niet van toepassing natuurlijk.
Ik denk eigenlijk dat dit altijd wel geldt. Want bij de noordelijke vogels zal de vleugel wellicht langer zijn bij de tjif, maar de handpenprojectie is een proportie. Dus ik denk dat als de hele vogel groter is, dat de handpenprojectie dan ook evenredig toeneemt en dus t.o.v. de lengte van de armpennen niet een langere indruk zal geven. Maar dat is een vermoeden hoor.  
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Ben Wielstra

Hmm, het lijkt mij dat de vleugel relatief langer is bij noordelijke beesten en dat dat in de hpp tot uiting komt. Maar ik zal wel gek zijn aan de grote WouterT te twijfelen!

frankneijts

#63
Dit is nu toch echt een schimmige en, onnodig, welhaast theoretische discussie aan 't worden: de maten van de diverse ondersoorten van Fitis en Tjiftjaf kun je zeer eenvoudig terugvinden in diverse literatuurbronnen (Svensson, BWP e.d.). Je zult dan zien dat we het over uiterst marginale verschillen hebben die de proporties (dank Wouter) niet of nauweljks beinvloeden. En laten we wel wezen: het verschil in hpp bij Tjiftjaf en Fitis is meestal dermate groot dat je het dikwijls gemakkelijk in het veld kunt zien, zonder meetlatjes, hoekmeters en wat al.

Oh ja Ben, ik had al in den beginne een antwoord gegeven op de vraag of missende handpennen in dit geval een rol zouden kunnen spelen.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

BramtK

CiteerIk nummer de primaries (handpennen) niet de secondaries (armpennen).

Marc
Ach ja, nu zie ik het ook. :)

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

Ben Wielstra

Schimmig? Hoei! Maar goed, mij lijkt de zwart-witte aanpak wat gevaarlijk. Het komt op mij over als blind vertrouwen in een of enkele harde kenmerken die onder sommige omstandigheden misschien ook niet altijd even goed met zekerheid vast te stellen en daarnaast allerlei ondersteunende kenmerken bij voorbaat uitsluiten. Wat misschien dus meer in het jizz topic thuishoort...