Hoofdmenu

Beverknaagsporen

Gestart door Jeroen Nagtegaal, maart 05, 2006, 18:33:27 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Nagtegaal

Ik zou graag willen weten hoe jullie er over denken om losse takken van bevers doo te geven. Ik denk dat het een foutief beeld geeft. Ik kom later met mijn mening.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

tekenaar

Hangt ervan af waar je ze vindt. Bij een afgesloten meertje of in een klein slootje zal het wel van locale herkomst zijn. Als je ze b.v. langs een grote rivier vindt lijkt het me dat je ze wel kan invoeren maar erbij moet vermelden dat het losliggende takken betreft. Wellicht ten overvloede: ook is het verstandig om vraatsporen van beverrat uit te sluiten (smallere tanden).  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Jeroen_Reinhold

Helemaal mee eens om alleen 'drijvers' te noteren als het heel aannemelijk is dat het ter plaatse geproduceerd is. Stroming kan houtjes ver verplaatsen.
Als we dan toch kritisch naar die waarnemingen kijken dan stel ik voor om ook alleen recente vraatsporen te noteren. Vraatsporen zijn soms na vele jaren nog herkenbaar.

Jeroen Reinhold

Pim

Ik noteer zelf alleen verse knaagsporen van hooguit enkele dagen oud, het hout is dan nog mooi wit.

Drijvend hout vind je over de hele Hoge en Lage Vaart en noteer ik nooit.
met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl