let op landbouwgif!!!!!!!!!!!!!!!

Gestart door duck, januari 25, 2006, 21:07:27 PM

Vorige topic - Volgende topic

duck

25 januari 2006,
beste vogelvrienden en natuurliefhebbers,
De europese unie is van plan om deze week nog het gebruik van acht
ZEER SCHADELIJKE BESTRIJDINGSMIDDELEN goed te keuren.
in de landbouw dit heeft ook gevolgen voor VOGELS,VISSEN en ZOOGDIEREN.
dit doet mij sterk denken aan de jaren zestig met DDT en de rampzalige gevolgen die dit had een aantal vogelsoorten waren bijna uitgestorven.
om het hele artikel te lezen kijk op de site www.weetwatjeeet.nl van milieudefensie
hier kunnen ook protest mails tegen dit onzalige besluit worden verstuurd.

groet m.hoogendoorn.
groet,
Marcel Hoogendoorn. @natuurweblog

natuurlijkjacobswoude

j.steenbergen

Dank voor het signaal. Heb er op gereageerd (ik hoop niet ik alleen....)
Jeroen Steenbergen

grunsven

#2
Milieudefensie is ook niet echt onpartijdig in dit soort dingen dus ik vraag me sterk af hoe het echt zit.
Erg typisch dat ze zeggen dat het zeer schadelijk is maar verder geen enkele vorm van info, niet een sde namen van de 8 stoffen.

Volgens mij weer eens flink opgeklopt
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

j.steenbergen

Hoewel ik het met je eens ben dat de soep niet altijd...etc. klopt voorgaande reactie niet. Kijk even goed op de site en je kunt zo de verwijzingen aanklikken. Dat stoffen dus niet genoemd worden is simpelweg niet correct, wat je er verder van mag vinden, laat ik aan geachte lezers zelf over...
Jeroen Steenbergen

grunsven

Inderdaad ik heb de overige info ook gevonden. Het is minder erg dan ik dacht. Maar ze zeggen met name dat het giftig is. Dat lijkt me handig voor een bestrijdingsmiddel. De vraag is met name in hoeverre het in het milieu komt en giftig blijft.
Ik vind het ook raar dat je burgers die niets van chemie afweten op gaat roepen te protesteren tegen zo iets. Kunnen we deze beoordeling niet beter overlaten aan mensen die weten waar het allemaal over gaat en de risico's echt in kunnen schatten?

Roy
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Piter Anjema

CiteerInderdaad ik heb de overige info ook gevonden. Het is minder erg dan ik dacht. Maar ze zeggen met name dat het giftig is. Dat lijkt me handig voor een bestrijdingsmiddel. De vraag is met name in hoeverre het in het milieu komt en giftig blijft.
Ik vind het ook raar dat je burgers die niets van chemie afweten op gaat roepen te protesteren tegen zo iets. Kunnen we deze beoordeling niet beter overlaten aan mensen die weten waar het allemaal over gaat en de risico's echt in kunnen schatten?

Roy
Amen

Guus Peterse

CiteerKunnen we deze beoordeling niet beter overlaten aan mensen die weten waar het allemaal over gaat en de risico's echt in kunnen schatten?

Roy
Ik denk dat de praktijk van de afgelopen tientallen jaren niet echt reden geeft daar onvoorwaardelijk op te vertrouwen.

Guus
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Pim

Dag Roy,

Wat een tunnelvisie heb jij omtrent dit onderwerp. Ben je ook al dusdanig geïndoctrineerd door Balkenende en zijn boevenbende dat je een organisatie als milieudefensie wantrouwd. Zij komen zelfs voor jouw milieu op! Dit alles zonder winstoogmerk. Mooi he eigenlijk als je daar over nadenkt.

groet,

Pim Julsing

met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

Northwinds

#8
Hallo Pim,

Kan er niets aan doen maar ook ik wantrouw Milieudefensie, net als Greenpeace met een aantal van hun akties en uitspraken.
Niet zelden zijn het op zijn zachtst gezegd halve waarheden en zijn ze vrij ongenuanceerd.
Dat wil niet zeggen dat ik niet blij met de organisaties op zich ben en ik steun ook de meeste doelen waar ze voor gaan.
Blindelings alles vertrouwen wat ze ons voorkauwen doe ik echter niet meer.

Peter

grunsven

Milieudefensie heeft in mij opinie een erg beperkte blik op de wereld. Daar komen ze ook voor uit dus dat is geen enkel probleem alleen ik volg die visie niet.

Waar het mij om gaat is dat je met uiterst beperkte, en niet ongekleurde, informatie gevraagd wordt een mening te geven. En dat over een onderwerp waarvan veruit de meesten waar deze vraag op gericht is zeer weinig van af zullen weten.
De mening van de deskundigen is misschien niet altijd perfect maar toch altijd beter doordacht en onderbouwd dan wat je hier uit krijgt.


Roy

De huidige regering ben ik ook niet echt kapot van maar dat staat volledig los van deze zaak
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

harderbroek


Mag dit onderwerp ook naar praat maar raak ?

Of schrijf ik nu iets verkeerds.

M.v.g.
Rob

Rob van Swieten(Robbie)
Zutphen
Gelderland

Jan Harteman

#11
CiteerIk denk dat de praktijk van de afgelopen tientallen jaren niet echt reden geeft daar onvoorwaardelijk op te vertrouwen.

Guus
Die praktijk wijst toch juist uit dat in de laatste tientallen jaren (na die eerder genoemde jaren '60) het gebruik van diverse soorten chemische bestrijdingsmiddelen enorm is afgenomen? Het is toch ook zo dat de biodiversiteit weer is toegenomen na de jaren '60?
Wat dat betreft zou je er juist op kunnen vertrouwen dat het allemaal wel aardig snor zit (of in ieder geval heeft gezeten).
Ik ben geen chemicus of bioloog, alleen een observant vanaf de zijlijn om het zo maar te noemen... dus ik durf geen conclusies te trekken uit mededelingen van Milieudefensie.

tekenaar

Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

duck

#13
of je nu voor of tegen milieudefensie bent doet er niet toe feit is dat het verhaal
van dat landbouwgif echt niet zomaar uit de lucht gegrepen zal zijn want wat koop je daar voor dat zou milieudefensie tot een ongeloofwaardige organisatie maken.
en dat zijn ze niet wie namelijk goed kijkt waar het hen over gaat weet dat het in ons belang is dat er organisaties zijn die voor ons milieu en natuur opkomen het liefst op een nette manier natuurlijk.
wat is er mis met opkomen voor het milieu?

dat de soep niet zo heet zal worden gegeten dan opgediend dat zal de toekomst uitwijzen ik heb weleens meer gedacht dat alles redelijk geregeld was in ons land maar als de economie erbij gebaat is wordt natuur en milieu vaak aan de kant geschoven dit zou dan wel een europees besluit zijn en ik weet dat europa ook
goede besluiten heeft genomen o.a vogel en habitatrichtlijnen e.d helaas moeten organisaties als milieudefensie en vogelbescherming daar regelmatig op wijzen
anders word daar ook geen rekening meegehouden.

besef dat als organisaties als milieudefensie,natuurmonumenten,waddenvereniging
vogelbescheming,wnf,ivn,enzovoort er niet waren ons land er waarschijnlijk heel
anders zou hebben uitgezien en dat er dan waarschijnlijk minder van de natuur te
genieten viel als nu
groet m.hoogendoorn.
groet,
Marcel Hoogendoorn. @natuurweblog

natuurlijkjacobswoude

grunsven

Sinds de jaren zestig is het probleem van landbouw gif inderdaad een stuk minder geworden lijkt me dan ook onredelijk te zeggen dat het beleid niet te vertrouwen is.

Milieudefensie heeft goede doelstellingen maar dat maakt ze niet heilig. Hetzelfde geld voor veel van dit soort organisaties. Om publiciteit te krijgen worden dingen vaak overgesimplificeerd of ronduit fout voorgesteld.
Dit verhaal is misschien niet volledig uit de lucht gegrepen maar het heeft wel degelijk voordelen voor milieudefensie namelijk publiciteit. Daarnaast hebben de mensen die dit organiseren waarschijnlijk de beste bedoelingen maar dat betekend niet dat ze geen sterk gekleurde visie op de wereld hebben.

Roy
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)