Brandplekfranjehoed ?

Gestart door rmorsink, augustus 20, 2019, 11:40:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

rmorsink

Ik zou graag willen weten welke soort dit is:

Deze franjehoeden heb ik gevonden op een brandplek.
De sporen zijn: 7,5 - 8 mu.   3,9 - 4,5 mu.
Steel en de hoed zijn vlokkig door het velum.
Cystiden van steel en lamel heb ik toegevoegd.
Zou dit dan de Brandplekfranjehoed kunnen zijn?

Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/178222339/.
5 Brandplekfranjehoed - Psathyrella pennata veldwaarneming
datum: 2019-08-19
locatie: Wateren (DR)

foto's:











Op een brandplek. Vlokkige steel en hoed.
Vriendelijke groet,
Ronald
http://www.rmnatuurfotografie.nl/

Marian Jagers

Hoi Ronald,

De sporen komen er mee overeen. Hebben ze een kiempore?
Zijn er ook pleurocystiden aanwezig?
Zie verder https://www.verspreidingsatlas.nl/0116560#
Volgens de Ecologische Atlas van Drenthe is het de enige Franjehoed die kenmerkend is voor brandplekken.
Wel handig om er toch ook nog een beschrijving van de soort op na te lezen.
Groeten Marian

rmorsink

Dag Marian,

Ik heb de sporen nogmaals gemeten, en deze komen goed overeen  :blink:.

De vorm van de sporen zien er mooi uit. Aan het uiteinde zie ik een (snaveltje). Aan de andere zijde zou dan de kiempore moeten zitten. Ik denk dat ik die wel heb gezien. Deze heb ik op de foto kunnen zetten. Echter is dit de eerste keer dat ik opzoek moest naar een kiempore dus voor het zelfde geld is dit geen kiempore. In een afbeelding met rood/oranje cirkel kun je de snaveltjes mooi zien. Geel omcirkeld zijn volgens mij de kiempore?

Ik hoop dat dit meer duidelijkheid geeft, want de waarneming was eerst goedgekeurd en later weer teruggedraaid :-).





Groet,
Ronald.
Vriendelijke groet,
Ronald
http://www.rmnatuurfotografie.nl/

Marian Jagers

Lijkt me wel terecht dat de goedkeuring is terug gedraaid. Er valt nog heel wat huiswerk te doen (lastige groep, Franjehoeden). Belangrijk is goed te leren kijken naar de kleine verschillen.

Zie https://www.verspreidingsatlas.nl/0116560#. Bij literatuur vind je een al wat verouderd boek van Kits van Waveren. Op blz. 240 een sleutel naar de sectie waarin P. pennata wordt uitgesleuteld en daarna een beschrijving.

Hebben de sporen echt een kiempore? of is het een weerspiegeling? Een aantal sporen op de foto's ogen juist geen kiempore te hebben. Het puntje wordt overigens een apiculus genoemd (het punt waar de spoor vast zat aan de sterigme).
Pleurocystiden vind je op de zijkant van de lamel. Zo keurig op een rijtje zijn dit ook cheilocystiden.

Verder moet je het nu zelf uitzoeken. Kost te veel tijd. Zo nodig droog je wat materaai voor de volgende bijeenkomst.





Groeten Marian

rmorsink

Ik ga er mee aan de slag Marian. Ik wil het toch graag zelf proberen, op die manier leer ik er het meeste van.
Inderdaad ziet het er niet naar uit als een kiempore, en ik heb een aantal Pleurocystiden gevonden.
Dank voor de informatie!

Zal vanavond nog het een en ander uitzoeken en proberen te sleutelen  :blink:

Groet,
Ronald.
Vriendelijke groet,
Ronald
http://www.rmnatuurfotografie.nl/

rmorsink


Nog eens alles nagekeken.

Sporen:  7,5 - 8 mu.   3,8 - 4,4 mu. Deze komen overeen met de sporenmaat van Psathyrella pennata.
             De sporen lijken geen kiempore te bezitten. Hierin ben ik nu zeker.
Cheilocystiden en Pleurocystiden komen overeen met Psathyrella pennata.
basidiƫn: Deze heb ik ook gevonden ( zie afbeelding)
Substraat: Brandplek, grond nog zwartgeblakerd.
Velum op hoed en steel.

Hierbij de foto's van de Cheilocystiden, Pleurocystiden en de basidiƫn.






Vriendelijke groet,
Ronald
http://www.rmnatuurfotografie.nl/