NIA en "new location".

Gestart door frankaroos, mei 27, 2021, 18:36:21 PM

Vorige topic - Volgende topic

frankaroos

Het valt mij op, dat NIA blijkt mee te wegen of een bepaalde 100% juist bevonden identificatie afhankelijk is van een "new location".

Voor een Koekoek die sinds jaar en dag in een bepaald gebied is gezien/gehoord en daar uitentreuren is gedocumenteerd met beeld en geluid, is dat niet een beetje al te voorzichtig? (Dat hoeft toch ook weer niet toch? Of is dit een overspill uit de floristenwereld?)

Mogelijk is de validatie door admins alsnog nodig om de library/gebied/soort/ondersoort/forma/geslacht etc. te valideren, maar de achtergrond info is er al via de soorten per gebied data.

Les: AI (in wezen al meer dan 30 jaar oud), heeft nog wel wat haken en ogen als je met amorfe=niet isomorfe datasets werkt. Go with the flow zoals NIA nu werkt, en kijken wat de dobbelsteen er uit gooit, gaat het echt niet worden. (Voorbeeld: Laatst een lezing bijgewoond over modellering van luchtstromingen in windparken via numerieke methoden waarbij AI methoden bleken te convergeren naar de klassieke (analytische) differentiaalvergelijkingen; voor mij een eyeopener).

Dit is geen verwijt, want ik kan prima leven met de nieuwe site op wat kleine wensjes na, maar ga bij je ontwerp niet in termen van een "dreamworld" te werk, maar gebruik wel de normale niet-AI (menselijke) logica.


Martin Borsboom

Citaat van: FrankR op mei 27, 2021, 18:36:21 PM
Het valt mij op, dat NIA blijkt mee te wegen of een bepaalde 100% juist bevonden identificatie afhankelijk is van een "new location".

Voor een Koekoek die sinds jaar en dag in een bepaald gebied is gezien/gehoord en daar uitentreuren is gedocumenteerd met beeld en geluid, is dat niet een beetje al te voorzichtig? (Dat hoeft toch ook weer niet toch? Of is dit een overspill uit de floristenwereld?)
Waarschijnlijk staat de automatische validatie niet aan bij de Koekoek of de parameters staan heel erg strak, kijk het maar eens na.
Groet, Martin

hiskodevries

De automatische (foto) validatie is sinds jaar en dag afhankelijk van omliggende handmatig gevalideerde data
zie ook https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,36932.msg1855915.html#msg1855915
Als NIA de foto('s) helemaal goed vind, maar de waarneming komt niet door de automatische validatie regels krijg je '..... but a new location' en zal de waarneming handmatig worden gevalideerd.
Ja mooi spul
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

tot die daar niet meer zit en de autoval regels zo soepel zijn dat het valideren gewoon door gaat van ongedocumenteerde claims. dat wordt zo vermeden.
Dit heeft natuurlijk helemaal niet met het forum onderdeel te maken waar het nu onder geplaatst is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Guus Peterse

Daarom is er een wakkere admin die hem handmatig heeft goedgekeurd.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Guus Peterse

Deze was ingevoerd als overvliegend. Volgens mij worden die per definitie niet automatisch goedgekeurd. En terecht, lijkt me.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

hiskodevries

Citaat van: Guus Peterse op juni 25, 2021, 18:14:12 PM
Deze was ingevoerd als overvliegend. Volgens mij worden die per definitie niet automatisch goedgekeurd. En terecht, lijkt me.
tenzij op dezelfde dag voor die lokatie wel een overvliegende is goedgekeurd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Guus Peterse

Staat een foto bij dus die wordt per definitie niet automatisch goedgekeurd op basis van locatie.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Guus Peterse

Waarnemingen met foto kunnen automatisch worden goedgekeurd op basis van de foto. Locatie staat daar los van, 'new location' is dan niet relevant.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

hiskodevries

Klopt, als in zo een geval geen referentie waarnemingen bestaan wordt deze niet automatisch goedgekeurd.
Waarom niet gaat Frank vragen:
Automatische gevalideerde waarnemingen worden niet in het referentiebestand opgenomen. Uitsluitend handmatig goedgekeurde waarnemingen.
Deze waarneming 'op een nieuwe lokatie' willen we in het referentiebestand hebben en zal dus handmatig gevalideerd moeten worden.
Vervolg waarnemingen kunnen dan wel automatisch gevalideerd worden
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0