Beoordeling nimfen Gewone kielwants op Waarneming

Gestart door Marcella, juli 15, 2019, 23:45:09 PM

Vorige topic - Volgende topic

Marcella

Het viel mij op dat waarnemingen van nimfen van de Gewone kielwants momenteel vaak het predicaat "(nog) niet te beoordelen" krijgen. Ik heb begrepen dat dhr. Aukema druk bezig is met de nieuwe veldgids en dat er hulptroepen zijn ingeschakeld bij het beoordelen van waarnemingen. Alle waardering hiervoor, maar zou het niet beter zijn een beoordeling achterwege te laten indien men de nimfen van een bepaalde soort niet herkent? Ik vrees dat deze waarnemingen, die "(nog) niet te beoordelen" zijn, later niet alsnog worden beoordeeld en goedgekeurd. Daarmee zijn ze eigenlijk waardeloos geworden. Dat zou ik jammer vinden.

pdeknijff

Marcella,
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat het uiteindelijk wel goed zal komen met deze uitgestelde waarnemingen.
Ze zijn immers eenvoudig eruit te filteren waarna ze alsnog afgewezen / goedgekeurd / aangepast naar andere soort kunnen worden.
Ongeacht de status, ze blijven altijd in de database, dus blijven waardevol en te controleren.
m.vr.gr.,
Peter de Knijff
Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

arpwifi

Hallo Marcella,

Het probleem is niet zozeer onvoldoende capaciteit of onvoldoende kennis bij de mensen die voor de validatie zijn ingeschakeld, maar de huidige stand van de wetenschap die nog geen oplossing heeft voor het zuiver uit elkaar houden van (de nimfen van) diverse soorten. Bij sommige soorten zal dat zal altijd een probleem blijven en bij andere is er kans dat we vroeg of laat door nieuw gewonnen inzicht wel verder komen. Zo is er een paar jaar geleden bijvoorbeeld een sleutel uitgekomen voor de laatste stadium nimfen van de Franse Carpocoris-soorten die best wel aardig lijkt te werken (niet helemaal 100%, maar wel heel bruikbaar) terwijl ik me daar een jaar of 5-6 geleden nog volledig blind op heb gestaard en tot de slotsom was gekomen dat het niet te doen was.

Natuurlijk zal 99% van alle nimfen van Elasmucha die op waarneming worden ingevoerd allemaal grisea zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat je ze ook zuiver van fieberi zou kunnen onderscheiden van foto. Dus zijn die foto's (nog) niet te beoordelen. Ik denk dat de nimfen van fieberi misschien wel te herkennen zijn, maar dan moeten we eerst honderden foto's van zeker uitgekweekte fieberi nimfen bij elkaar hebben en deze naast de duizende foto's van grisea-nimfen kunnen houden. Dat maakt dus de foto's van grisea nimfen bepaald niet waardeloos, want hoe meer we ervan hebben hoe meer zicht we krijgen op de variatie binnen de soort, het verloop van kleurpatronen tussen begin en einde van één stadium etc. etc.  Alle beetjes helpen, precies ook omdat je alleen als je heeeeel veel beeldmatriaal hebt, je ook kans hebt dat die paar behoorlijk afwijkende ertussen kunnen zitten die de boel moeilijk maken.

En als we dan over een paar jaar knopen durven doorhakken, dan kunnen de mensen die we daarvoor in vertrouwen hebben genomen die hele voorraad dus ook gaan valideren. Eerder niet.
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]


Marcella

Oké, dat is duidelijk. Kennelijk is dit een nieuw beleid, want vorig jaar zijn mijn waarnemingen van grisea-nimfen allemaal goedgekeurd. Vandaar mijn veronderstelling over de reden van het niet goedkeuren van recente waarnemingen.
Mag ik aannemen dat waarnemingen met foto's van nimfen-met-moeder wel duidelijk grisea zijn, evenals nimfengroepen met verse imago's, mits de onderscheidende kenmerken duidelijk op de foto staan?
mvg
Marcella