Verschil in vangsten ML- en HPL-lampen

Gestart door Sam Eijkenboom, maart 13, 2019, 21:50:33 PM

Vorige topic - Volgende topic

Sam Eijkenboom

Dag iedereen,

De afgelopen 2 jaar werkte ik met een zelfgemaakte skinnerval en 2 actinic tl-buizen.
Een normale 8 watt-actinic en een 40 watt-actinic met fel paars licht.
Dit werkt prima, veel verschillende soorten en ook redelijke aantallen.
Toch nog een paar honderd soorten in twee jaar tijd en daarnaast op de beste nachten in juni/juli toch nog een 80-100 motten per nacht.
Dit komt wel door de abundantie van enkele micro's, zo kunnen buxusmotten en stippelmotten al een aanzienlijk deel van de vangst uitmaken.
Maar de vangsten zijn niet optimaal. Zo vang ik minder vaak grote aantallen uilen en juist vaker micro's.
Om hogere aantallen te bereiken heb ik een ML 160 watt lamp aangeschaft via vermandel. Daarvoor heb ik nog een E27 porseleinen fitting met snoer geregeld en de lamp werkt nu prima. Deze moet ik nog gaan uittesten in mijn tuin dus ik ben benieuwd.

Wat nou eigenlijk mijn vraag is, hoe goed werkt een ML 160 watt lamp in vergelijking met bijvoorbeeld een HPL 125 watt?
Is hier veel verschil tussen qua aantallen? Ik bedoel hier uiteraard standaard lampen, geen blacklight.

grunsven

Een ML is een combinatie van een HPL en een gloeidraad. De gloeidraad vervangt de ballast die en HPL nodig heeft.
De gloeidraad verbruikt stroom maar geeft licht dat niet veel nachtvlinders aantrekt. Eigenlijk is een 160 Watt ML een 80-100 Watt HPL plus een gloeilamp. Voor de aantrekking zal dat weinig verschil maken, zeker in een donkere omgeving zal er geen differentieel verschil tussen je vangsten zijn.
Zowel ML als HPL stralen veel UV uit. Dat is slecht voor je ogen, het is daarom verstandig en UV bril te dragen.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Sam Eijkenboom