Dit bericht hieronder is een reactie op
dit "Wensen voor waarneming" bericht - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ik kan me dat kritische publiek goed voorstellen.
Ik ook, maar alleen als de waarnemer eerst duidelijk moeite heeft gedaan om tot determinatie te komen. Sommige waarnemers gebruiken waarneming.nl en dus de admin als determinatiehulp.
Ik als waarnemer ervaar het eigenlijk juist vaak andersom.
De obsessie die er bij een deel van de admins ligt om alles maar zo snel mogelijk te beoordelen.
Ja, ik wil graag dat mijn waarnemingen beoordeeld worden.
Want het geeft nu eenmaal een gevoel van bevestiging, dat je het goed hebt gedetermineerd of dat je die soort inderdaad echt hebt gezien.
En soms weet ik geen naam en ja soms heb ik ook wel eens geen zin om te zoeken.
Alle mensen die zo juichen over die fantastische herkenningsapp zijn ook mensen die niet zoeken.
Maar zij kwakken het in een hele dure app. En ik laat de waarneming ofwel gewoon staan of ik vraag op het forum of iemand het misschien weet.
Dat mijn waarneming op onbekend in de database staat is niet per definitie een taak voor de admin om het op te lossen.
Als hij of zij wil, ja graag, alle hulp is welkom. Maar - hoe leg ik dit uit? -
Ik zet het niet op onbekend ervanuitgaande dat een admin het wel oplost. Ik zet het op onbekend omdat ik het niet weet.
En als ik toch een antwoord wil, dan kan ik zelf zoeken of ik kan mijn vraag op het forum zetten.
En de admin is vrij om te helpen ja of nee. Daar kiest de persoon zelf voor. Ik vind het heel fijn en waardeer het als admins willen helpen.
Maar dat is op jullie eigen initiatief. Ik bedoel. Jullie geven mij de juiste antwoorden, terwijl ik geen vraag heb gesteld. Dank je wel voor de antwoorden, dat waardeer ik.
Maar dan kan je vervolgens niet boos worden dat je de hele tijd antwoorden moet geven. Want ik stelde geen vragen.
Omdat jullie zo bezig zijn met "het moet beoordeeld, het moet uit het lijstje, het moet zo snel mogeiljk".
Ik kan me dat kritische publiek goed voorstellen.
Ik ook, maar alleen als de waarnemer eerst duidelijk moeite heeft gedaan om tot determinatie te komen. Sommige waarnemers gebruiken waarneming.nl en dus de admin als determinatiehulp.
En.... Is een admin geen determinatiehulp?
Ik begrijp het niet. Wat willen jullie admins nu eigenlijk?
We mogen een waarneming niet op onbekend zetten en dat een admin ons dan vertelt wat het is. Maar dat we zelf verantwoordelijkheid nemen om het aan te passen.
Maar admins willen wel, zodra we documentatie tonen, alle rechten over onze waarnemingen hebben om onze waarnemingen aan te passen en te beheren.
En gaan dan boos doen "dat waarnemers de admins gebruiken om hun waarnemingen te determineren".
Jullie willen dat we eigen verantwoordelijkheid nemen, jullie willen niet dat we de admins als hulp gebruiken.
Maar jullie willen onze waarnemingen volledig beheren en dat we niks meer zelf hoeven doen.
Even een metafoor.
Er valt hier in Noorwegen in de winter nog wel eens sneeuw. Ik ga dan vaak meteen daarna naar buiten met de sneeuwschep,
om een pad te maken. Ik woon bij mensen op het terrein en maak dan ook een pad naar hun en voor hun huis dat zij ook makkelijk het huis weer uit kunnen.
En soms als ik dat voor de 20e keer doe, denk ik ook wel eens, sjonge, kunnen ze niet even helpen of zelf even wat doen?
Maar het is logisch dat ze het niet doen, want ik doe het altijd. En ze krijgen eigenlijk niet eens de kans om het zelf te doen. Dus deze winter heb ik het af en toe niet gedaan.
En dan (soms duurt het even) pakken ze uiteindelijk toch zelf die sneeuwschep. En de keer daarna als ik het weer doe, zeggen ze oh, dan je wel wat fijn dat je het doet!
Want zij zijn zich er weer van bewust dat ik dat eigenlijk altijd voor ze doe.
Ik heb al vaker gezegd, je werkt zelf in de hand dat waarnemers hun waarnemingen op de site gaan kwakken.
Want er zijn apps en admins die in no-time de boel in hun beheer nemen, de juiste naam voor je invullen enz enz.
Je hoeft als waarnemer geen enkele moeite meer te doen en geen enkele verantwoordelijkheid te nemen.
Je zou het ook kunnen waarderen dat er waarnemers zijn, die nog wel hun waarneminghobby serieus nemen
en de moeite doen om hun eigen waarnemingen te beheren en snel aan te passen als ze niet juist zijn.
Of die moeite doen om een lastige waarneming wel te beoordelen en een naam te geven, terwijl ze dan van een admin gelijk "(nog) niet te beoordelen" krijgen,
terwijl een admin ook zou kunnen vragen, goh, waarom denk je dat het... bijv vos is? Wat zijn je voors- en tegens, welke kenmerken op je foto's geven dat aan.
En twijfelt een admin nog, nou dan kan het op (nog) niet te beoordelen. Of misschien zegt een admin wel, ja, nu je het zegt, eigenlijk is het wel zeer onwaarschijnlijk dat het iets anders is.
Maar mijn moeite wordt dan ook misschien wel helemaal niet serieus genomen en niet naar gevraagd.
Zoals het voor een admin zo klaar als een klontje kan zijn dat iets niet te beoordelen is, want het kan van alles zijn.
Maar ik heb de waarneming wel echt waargenomen en voor mij is het misschien zo duidelijk als wat dat het dit of dat moet zijn.
Want op foto 3 of foto 6 staat dit of dat. En op de foto's ontbreekt een mensenspoor of....
Dingen waar ik wel naar gekeken heb, maar waar een admin misschien niet over nadenkt, niet naar zoekt of niet weet/verwacht dat het op de foto staat of er 'overheen' kijkt of wat dan ook.
Ik ben waarnemer sinds 2009. Ik heb
12.672 waarnemingen geregistreerd.
- Er staan
462 waarnemingen op (nog) niet te beoordelen.
- Het zijn
704 foto's. Er zijn er ook met alleen geluidsopname of foto & geluidsopname, soms zelfs filmpje erbij.
- Er zijn er 66 met commentaar. Bij de rest zijn er dus geen vragen van "kan je de foto wat lichter maken" of "heb je extra informatie" of "heb je meer foto's" of iets dergelijks.
- Er zijn 45 waarnemingen zonder documentatie die op "(nog) niet te beoordelen" staan. Sinds wanneer worden waarnemingen zonder bewijs beoordeeld?
En dan kan je nu boos op mij worden dat ik het werk van de admins niet zou waarderen.
Ik waardeer dat wel. Misschien neem ik jullie meer serieus dan jullie dat zelf doen.
Jullie zijn mensen. Ik heb het al vaker gezegd. Haal adem. Ontspan. Help ons liever goed dan snel.
Ik wil juist van jouw kennis leren en niet alleen maar dat jullie als robotjes de hele tijd beoordelingen klikken.
Ik heb liever dat alle waarnemingen goed beoordeeld worden en dat jullie er wat langer over doen, dan dat het haastwerk is en zowat 500 van mijn waarnemingen op (nog) niet te beoordelen staan.
Zonder dat ik of weet waarom of dat er om extra info is gevraagd of terwijl ze misschien weldegelijk te beoordelen zijn, maar de admin gewoon de kennis niet heeft.
En ja, ik heb een deel waarnemingen met slechte foto's. Soms is het plantje, paddenstoeltje, diertje, what-ever te jong en is het echt niet te beoordelen.
Dan is het uiteraard terecht en prima. Dan hoor je mij niet. Maar ik denk dat niet al die 462 waarnemingen terecht op (nog) niet te beoordelen staan.
Het is niet de waarnemers tegen de admins of admins tegen de waarnemers. We moeten dit samen doen. We willen allemaal graag de database zo goed mogelijk vullen.
Laten we dan ook meer samenwerken. En "daar is geen tijd voor", dan moet je die tijd maken. Want jullie leggen je op dat het zo snel beoordeeld moet.
Ik vraag daar als waarnemer niet om. En anderen verwachten dat inmiddels wel, omdat jullie dat zelf altijd zo gedaan hebben.
Het doel zou zo een betrouwbaar mogelijke database moeten zijn (en dat kost tijd en moeite - mag je van mij ook best nemen hiervoor)
en niet "een zo snel mogelijk afgevinkte database" (alles snel wegwerken terwijl er ook vrij regelmatig dingen niet kloppen)
Groetjes, Marleen