Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers  (gelezen 1277 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Hannco Bakker

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 10
commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Gepost op: februari 09, 2019, 22:20:21 pm »

Beste Waarneming.nl team, leden, gebruikers, etc.

Ik stoor me regelmatig aan de manier waarop gereageerd wordt op waarnemingen. Dit kan vanaf verschillende kanten komen natuurlijk, gebruikers, validatoren, etc. Ik meld zelf graag veel soorten voor mijn regio waar ik vaak kom. Ik heb me niet als validator aangemeld, omdat ik toch al iets te veel vrijwilligers werk doe voor verschillende partijen rondom het biologische veld, het is me wel al herhaaldelijk gevraagd. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat een validator hier veel werk heeft. Honderden, misschien wel duizenden validaties te verrichten in een bepaalde tijd. Dan nog stoor ik mij soms door de manier hoe er soms gereageerd wordt op waarnemingen door validatoren op mijn waarnemingen.
Vandaag las ik een mail waarbij op een waarneming de volgende reactie kwam:
"Beste ******, Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op 'afgekeurd' gezet. Met vriendelijke groeten, ******"

Ik vind dit een storende reactie, want een maand geleden had hij mijn waarneming gevalideerd en ik ben daarna nog niet in de gelegenheid gekomen om daar wat mee te doen. Ik heb ook gewoon een werkend leven en volle avonden. Ik heb dan niet tijd om elke week, nu dan een maand, om alle waarneming.nl mailtjes te bekijken. Er staan er nog ruim 50 in mijn mailbox die ik door moet.
Dit is niet de eerste keer dat ik mij stoor, het gebeurd regelmatig dat ik een validatie mailtje krijg over dat de soort vanaf de foto die ik heb niet gevalideerd kan worden. Dit ondanks dat ik dan in een reactie aangeef dat ik met een veldgids/flora in het veld de soort op naam heb gebracht met gebruik met specifieke kenmerken. Maar ondanks dat blijven validatoren volhouden dat ze toch mijn waarneming afkeuren, omdat ik er een foto bij plaatste en dit niet de (of alle) kenmerken bevat die nodig zijn. Ik plaats er vaak een foto bij, omdat ik die toevallig soms nog wel eens gemaakt had, ik denk dan dat is extra om er bij te zetten, helemaal nu met de ontwikkeling van beeldvalidatie via de nieuwe ontwikkelingen. Ik vind het vervelend dat er soms zo koppig (en soms ook beledigend) gereageerd wordt op waarnemingen waarvan ik toch zo zeker ben van de determinatie.
Ik ben benieuwd of anderen dit ook ondervinden en wat hier gedaan mee kan worden, want ik kan nergens iets vinden waar ik dit ergens ter bespreking kan plaatsen. Ik wil niemand op de teentjes trappen, maar ik denk dat het common sense is dat we met respect met elkaar omgaan en het nuanceren of anders omschrijven van een mening of opmerking al veel kan opleveren.

Gelogd

OJGoreng

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 792
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #1 Gepost op: februari 10, 2019, 02:24:27 am »

Ik vind dit een storende reactie, want een maand geleden had hij mijn waarneming gevalideerd en ik ben daarna nog niet in de gelegenheid gekomen om daar wat mee te doen.

Als je alsnog reageert zal de afkeuring ongetwijfeld ongedaan worden gemaakt, als daar reden toe is.

Dit is niet de eerste keer dat ik mij stoor, het gebeurd regelmatig dat ik een validatie mailtje krijg over dat de soort vanaf de foto die ik heb niet gevalideerd kan worden. Dit ondanks dat ik dan in een reactie aangeef dat ik met een veldgids/flora in het veld de soort op naam heb gebracht met gebruik met specifieke kenmerken. Maar ondanks dat blijven validatoren volhouden dat ze toch mijn waarneming afkeuren, omdat ik er een foto bij plaatste en dit niet de (of alle) kenmerken bevat die nodig zijn.

Volgens mij haal je hier twee termen door elkaar. Als ik een waarneming van een roodborst invoer, zal er vermoedelijk vrijwel niemand twijfelen aan de juistheid daarvan; het is geen moeilijk te herkennen soort, die ook nog een vrijwel overal voorkomt. Plaats ik er een foto bij van drie bewogen pixels, waarop die roodborst met geen mogelijkheid te herkennen is, dan zal de validator mijn waarneming procedureel op "niet te beoordelen" moeten zetten, ook al twijfelt die niet aan de waarachtigheid van mijn waarneming; er wordt dan immers uitsluitend naar het bewijsmateriaal gekeken, en dat is in dit geval niet te beoordelen.

"Niet te beoordelen" (de situatie hierboven) is iets fundamenteel anders dan "afgekeurd"; bij mijn weten gebeurt dat laatste alleen in een paar gevallen:
Voorbeeld  is een situatie waarin ik bewijsmateriaal aanlever dat wel te beoordelen is, maar een duidelijk te herkennen andere soort toont, terwijl ik vervolgens te koppig ben om toe te geven dat ik er toch echt een cavia in plaats van een roodborst op mijn foto staat.
In een ander geval doe ik een ongedocumenteerde onwaarschijnlijke waarneming, waarbij het principe geldt dat "extraordinary claims require extraordinary evidence".
De kans dat ik me heb vergist is dan veel groter dan de kans dat mijn claim klopt, dus als ik niet reageer op gepaste vragen om de claim te onderbouwen, is afkeuren van de waarneming de logischer optie. Als ik wel reageer, maar niet met ten minste een beetje overtuigende en controleerbare argumenten zal de validator waarschijnlijk kiezen tussen "niet te beoordelen" en afkeuren. "Ik heb ervaring met de soort in het buitenland" of "ik heb het in een veldgids gecontroleerd" zijn geen overtuigende argumenten; ze zeggen iets over de waarnemer, niet over de waarneming. Uit waarnemingen die wél gedocumenteerd zijn blijkt dat veel waarnemers hun eigen determineervaardigheid niet helemaal goed kunnen inschatten (schoolvoorbeelden van het Dunning-Krugereffect zie je dagelijks op de site). Andere waarnemers natuurlijk wel, maar om daar onderscheid tussen te maken zou je van validatoren moeten vragen of ze ook nog eens een oordeel uitspreken over het inschattingsvermogen van elke individuele waarnemer. Dat is wel erg veel gevraagd; ze beoordelen waarnemingen, geen waarnemers.

Wanneer je een verschil van mening hebt met een validator is het determinatieforum een prachtplek om het betreffende geval ter discussie te stellen. Je kunt niet van de validatoren, die dagelijks in hun vrije tijd vaak honderden of duizenden foto's moeten wegtikken, verwachten dat ze bij elk dispuut uitgebreid in discussie gaan, of zelf maar reageren met iets anders dan een standaardtekstje. Zolang het gaat om een soortgroep waar redelijk veel gebruikers verstand van hebben, zijn er doorgaans tal van mensen die met liefde elk gedocumenteerd kenmerk bespreken. Als uit zo'n discussie uiteindelijk blijkt dat de validator ongelijk heeft, zal die ongetwijfeld het oordeel herzien.
« Laatst bewerkt op: februari 10, 2019, 02:35:16 am door OJGoreng »
Gelogd
Met vriendelijke groet, Zainal

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2051
    • Ondertekening
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #2 Gepost op: februari 10, 2019, 14:47:56 pm »

"Beste ******, Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op 'afgekeurd' gezet. Met vriendelijke groeten, ******"

Volgens mij moet dit vooral niet te persoonlijk genomen worden...

Allereerst is dit volgens mij een standaard bericht, want ik heb het ook wel eens gezien of gekregen...
Bovendien is dit een bericht dat altijd pas verstuurd wordt na enige tijd nadat er een commentaar gegeven is (ik heb het regelmatig een week na een bericht gezien, maar kan me dacht ik ook situaties voorstellen waar dit bericht langer op zich laat wachten).

Over de woordkeus kan gediscussieerd worden... maar om eerlijk te zijn vind ik het ook niet erg netjes om een verzoek tot meer informatie meer dan een week te laten wachten...
Je geeft aan dat je een werkzaam leven hebt en dus niet altijd meteen zou kunnen reageren... dat is begrijpelijk, maar dan denk ik ook dat je niet te veel persoonlijke waarde aan zo'n bericht moet geven... je weet immers waar het door gekomen is.

En zoals al eerder aangegeven, zodra je iets aan de waarneming wijzigt of je geeft alsnog het gevraagde commentaar, dan wordt deze beoordeling opnieuw in roulatie genomen en als die verklaring de twijfel bij de admin weg neemt herzien...
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12152
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #3 Gepost op: februari 11, 2019, 02:42:13 am »

En daarnaast zegt een afgekeurde waarneming niks over jou als waarnemer, het zegt alleen wat over de bewijslast en waarschijnlijkheid van de desbetreffende waarneming. Is die goed genoeg om de waarneming in de NDFF en algemene overzichten over te nemen. Een afgekeurde waarneming blijft wel gewoon zichtbaar in jouw eigen lijstjes en schermen.
Gelogd
Douwe van der Ploeg

Michiel en Milka

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3384
  • Natuurgidsen IVN-Ede
Re: Komt erg veel mensen tegen die afknappen op gedrag op waarneming.nl.
« Reactie #4 Gepost op: februari 13, 2019, 22:06:41 pm »

En daarnaast zegt een afgekeurde waarneming niks over jou als waarnemer, het zegt alleen wat over de bewijslast en waarschijnlijkheid van de desbetreffende waarneming. Is die goed genoeg om de waarneming in de NDFF en algemene overzichten over te nemen. Een afgekeurde waarneming blijft wel gewoon zichtbaar in jouw eigen lijstjes en schermen.

Ik zou wat voorzichter zijn met het afkeuren. Ik kom genoeg mensen tegen die vinden dat ze als  ,, behandeld zijn op waarneming.nl.
Van mijn bijna 12.000 waarnemingen is er precies één met de status 'niet geaccepteerd' (in de volksmond zal dat wel 'afgekeurd' zijn). Ik weet daar, in het rijtje procent, promille, niet eens het woord voor. Die status is ontstaan omdat het geleverde fotobewijs onvoldoende is om tot een identificatie te komen en ik geen ander bewijs heb aangeleverd. Van de waarschijnlijk honderden reacties van admins op onzekere of onjuiste determinaties kan ik mij geen enkele onheuse reactie herinneren. Er zijn veel meer waarnemingen met de status 'niet te beoordelen' maar dat beschouw ik dan als het oordeel van de specialist.
Gelogd
Groet, Michiel

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Online Online
  • Berichten: 7022
Re: Komt erg veel mensen tegen die afknappen op gedrag op waarneming.nl.
« Reactie #5 Gepost op: februari 13, 2019, 23:16:08 pm »

En daarnaast zegt een afgekeurde waarneming niks over jou als waarnemer, het zegt alleen wat over de bewijslast en waarschijnlijkheid van de desbetreffende waarneming. Is die goed genoeg om de waarneming in de NDFF en algemene overzichten over te nemen. Een afgekeurde waarneming blijft wel gewoon zichtbaar in jouw eigen lijstjes en schermen.

Ik zou wat voorzichter zijn met het afkeuren. Ik kom genoeg mensen tegen die vinden dat ze als  ,, behandeld zijn op waarneming.nl.
Van mijn bijna 12.000 waarnemingen is er precies één met de status 'niet geaccepteerd' (in de volksmond zal dat wel 'afgekeurd' zijn). Ik weet daar, in het rijtje procent, promille, niet eens het woord voor. Die status is ontstaan omdat het geleverde fotobewijs onvoldoende is om tot een identificatie te komen en ik geen ander bewijs heb aangeleverd. Van de waarschijnlijk honderden reacties van admins op onzekere of onjuiste determinaties kan ik mij geen enkele onheuse reactie herinneren. Er zijn veel meer waarnemingen met de status 'niet te beoordelen' maar dat beschouw ik dan als het oordeel van de specialist.

Bij mij 1 van de 17300. En dat is een vale gier waar ik helaas geen bewijsplaatje van kon maken...

Waarschijnlijk is niet te beoordelen een probleem. Ik ben wel benieuwd waarom. Als in de juiste kenmerken gezien heb, maar niet op de foto, dan is het toch logisch dat het niet te beoordelen is?
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2051
    • Ondertekening
Re: Komt erg veel mensen tegen die afknappen op gedrag op waarneming.nl.
« Reactie #6 Gepost op: februari 14, 2019, 01:58:45 am »

... precies één met de status 'niet geaccepteerd' (in de volksmond zal dat wel 'afgekeurd' zijn). ...

Corrigeer me vooral als ik het toch niet bij het rechte eind heb, maar volgens mij is dit toch net iets anders... namelijk een soort die door de CDNA beoordeeld is en niet geaccepteerd is.
Het "afgekeurd" is een oordeel dat admins van waarneming.nl geven over de waarneming, daarin is de beoordeling van de CDNA wel leidend, dus als de CDNA een claim niet accepteert dan zal waarneming.nl bij alle betreffende waarnemingen de gebruiker verzoeken die op onzeker te zetten, op escape te zetten (indien de CDNA van mening was dat wilde oorsprong onwaarschijnlijk was) of de waarneming afkeuren indien de waarnemer in zijn claim volhard.
Kortom... subtiel maar cruciaal verschil, "niet geaccepteerd" is (volgens mij) een oordeel door de CDNA, "afgekeurd" is een oordeel door waarneming.nl (waarbij voor beiden opgemerkt moet worden dat het geen oordeel is over de waarnemer, maar over het aangeleverde bewijs).

Citaat
Ik stoor me regelmatig aan de manier waarop gereageerd wordt op waarnemingen.
Ik zou het willen omdraaien. Ik ben uitermate tevreden over de admins en reacties. ...

De vrijwilligers doen geweldig werk, zonder hen zou deze website niet zo'n succes zijn... maar dat neemt niet weg dat er ook kritiek mag zijn op de werkwijze...
En in deze ben ik het helaas met Hannco eens...
Het is mij al een aantal keer opgevallen dat sommige reacties erg kortaf zijn. Zeker bij standaard berichten, die je niet elke keer opnieuw hoeft te typen, maar kan kopieren (of zelfs dmv een knop automatisch verzenden (ik heb geen idee hoe de admins dat doen)), kan er best moeite gedaan worden om een duidelijk bericht samen te stellen, met zo min mogelijk kans om verkeerd geïnterpreteerd te worden.

Citaat
"Beste ******, Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op 'afgekeurd' gezet. Met vriendelijke groeten, ******"

Zo'n bericht is nogal direct en ik kan me goed voorstellen dat mensen die iets minder directheid gewend zijn hierover struikelen...
Persoonlijk zou ik zo'n bericht anders opschrijven... bijv.:

Citaat
Beste <gebruiker>, Helaas hebben we nog geen reactie op onze vragen ontvangen, daarom kunnen we niets anders dan deze waarneming voorlopig op 'afgekeurd' te zetten. Graag vernemen we alsnog een reactie om deze validatie te kunnen heroverwegen. M.v.g, <admin>

"C'est le ton qui fait la musique." (of in correct Nederlands: Letterlijk: Het is de toon die muziek maakt tot wat het is. Betekenis: Het gaat er niet om wat je zegt, maar hoe je het zegt.)

Bovenstaande (suggestie voor) een (naar mijn mening) verbeterde reactie heeft met een rede een bepaalde structuur... en bevat een aantal onderdelen... namelijk:
1) vaststelling van een feit (over feiten kan niemand ontevreden zijn)
2) gevolg van dit feit (vloeit er min of meer uit voort, onvermijdelijk met het vastgestelde feit, maar tevens ook aanduiding dat dit niet definitief hoeft te zijn)
2.1) eventueel (in dit voorbeeld niet gedaan) zou je kunnen verwijzen naar een informatiebron met meer informatie over de validatie (het 'hoe' en 'waarom')...
3) mogelijke oplossing (aanzetten tot actie en opening voor argumentatie)

We moeten niet vergeten: een admin stuurt deze berichten misschien vele malen, voor de gebruiker is dit misschien de eerste keer dat hij zoiets ontvangt... dan is een "afgekeurd" misschien best wel intimiderend ("dus je gelooft me niet?")...

Ook hier op het forum zie ik vaak opmerkingen als: "is al gemeld" (als het gaat om bugs/wensen) of "hoe vaak moet ik nog zeggen: <vul conditie in>" als het gaat om specifieke onderdelen waar bepaalde informatie vereist is (zoals voor het toevoegen van soorten of gebieden)... nogmaals... misschien is het de eerste keer dat iemand zo'n bericht plaatst en hij(m/v) gaat echt niet alle voorgaande berichten lezen... we mogen ook dankbaar zijn dat een gebruiker een bericht plaatst, net als dat we dankbaar mogen zijn dat er zoveel vrijwilligers zijn die waarnemingen invoeren (ja alle waarnemers zie ik eigenlijk als vrijwilligers, die belangeloos hun informatie delen!).

Ik zou wat voorzichter zijn met het afkeuren. Ik kom genoeg mensen tegen die vinden dat ze als  ,, behandeld zijn op waarneming.nl.

Voorzichtiger zijn met afkeuren lijkt me niet nodig, slechts met duidelijk aangeven hoe, wat en waarom (zoals hierboven beschreven). Een site met zo'n grote gebruikersbase als deze site kan nooit iedereen tevreden houden (zeker niet bij bijv. een een actie als een redesign) en ja ik ben ervan overtuigd dat ingecalculeerd is dat een (beperkt) aantal mensen dit niet zullen accepteren en zullen vertrekken... voor de rest van de gebruikers is het (volgens mij) slechts een kwestie van wennen.
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

gertjanvannoord

  • Observado Admin
  • *
  • Online Online
  • Berichten: 2655
    • Looblog
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #7 Gepost op: februari 14, 2019, 08:39:18 am »

waarneming.nl kent het oordeel "afgekeurd" niet. Alleen "niet geaccepteerd".
Gelogd
Gertjan van Noord

Guus Peterse

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7473
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #8 Gepost op: februari 14, 2019, 10:21:10 am »

Slechtvalk heeft natuurlijk ten dele gelijk: CDNA is leidend dus gevallen die door de CDNA niet zijn geaccepteerd en door de waarnemer niet worden aangepast, worden binnen Waarneming afgekeurd. Binnen waarneming is er geen verschil in status tussen 'niet geaccepteerd' en 'Afgekeurd'. Verder is het een beetje een kwestie van smaak. Zelf ben ik wel voor kort en duidelijk en het is nogal lastig om je formulering telkens aan de waarnemer aan te passen, alleen al omdat je niet weet wat de waarnemer in dat opzicht wil. 'Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op afgekeurd gezet' vind ik zelf wel to the point. Maar als de meerderheid van de waarnemers dat wil, kan ik me voorstellen dat de standaardtekstjes wel kunnen worden aangepast. Een toevoeging dat alsnog reageren tot opnieuw beoordelen leidt, lijkt me inderdaad wel zinvol. Verder is het natuurlijk zo dat zo'n afkeuring in principe niet uit de lucht komt vallen en dat iedere admin zijn best doet fatsoenlijk met de waarnemers en de waarnemingen om te gaan. Dat dat soms weleens minder goed lukt, lijkt me onvermijdelijk. Ook admins zijn maar mensen.
Gelogd
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2051
    • Ondertekening
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #9 Gepost op: februari 14, 2019, 20:05:07 pm »

... vind ik zelf wel to the point. ...

Dat vind jij, dat vind ik, maar zoals je zelf zegt kun je niet aanpassen aan elke gebruiker... dat is waarom ik denk dat je vooral aan de veilige kant moet gaan zitten...
Al die gebruikers die al vele jaren deelnemen en dergelijke berichten al honderd keer gezien (of verstuurd) hebben en van kort en bondig houden, zullen niet zo snel beledigd zijn over wat meer extra uitleg (of een link naar een pagina met uitleg), terwijl voor degene die de melding voor het eerst ziet, dit (zoals ik zelf ook al eerder aangaf) best intimiderend kan zijn...

... dat iedere admin zijn best doet fatsoenlijk met de waarnemers en de waarnemingen om te gaan. Dat dat soms weleens minder goed lukt, lijkt me onvermijdelijk. Ook admins zijn maar mensen.

Klopt helemaal! Iedereen is anders en vat zaken anders op... en met een gebruikersgroep zo groot als die van deze site, is het onmogelijk om iedereen tevreden te houden. Wat natuurlijk geen reden is om niet te trachten om te blijven verbeteren...
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

andre123

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2156
    • Biodiversity observation platforms/social networks
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #10 Gepost op: februari 15, 2019, 11:24:42 am »

waarneming.nl kent het oordeel "afgekeurd" niet. Alleen "niet geaccepteerd".

Heel lang geleden, toen je nog wel dingen kon vinden in warn.nl, wist ik echt zeker dat ik dat heb zien staan. Maar nu kwam ik het idd niet meer tegen. Maar als je commentaar toegeveogd hebt, kun je dat dan niet meer editten ?
DIe nieuwe website is wel een enorme verschrikking..levert me alleen maar ergenis op.

Net even op mijn mobiel de oude website geprobeerd..e ndat gaat prima.

Gerrian

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 903
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #11 Gepost op: februari 15, 2019, 12:58:44 pm »

Commentaar kun je aanpassen, tenminste op oudeversie.waarneming.nl. Commentaar verwijderen kan sinds een tijdje niet meer.

Als ik een waarneming afkeur (rood kruisje=afgekeurd), komt er bij de waarneming inderdaad ‘afgekeurd’ te staan. In mijn adminstatistieken staat diezelfde waarneming dan als ‘niet geaccepteerd’. Ik keur niet snel waarnemingen af, maar als een waarnemer zelf geen actie onderneemt op een fout die ik niet kan aanpassen, doe ik het wel. In dat soort gevallen is ‘niet te beoordelen’ geen optie, want ik weet de naam van de soort.

Of het op de nieuwe site anders werkt weet ik niet. De validatiemogelijkheden zijn daar zo beperkt dat het voor mij geen zin heeft via de nieuwe site te valideren.
Gelogd

andre123

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2156
    • Biodiversity observation platforms/social networks
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #12 Gepost op: februari 17, 2019, 12:05:13 pm »

Commentaar kun je aanpassen, tenminste op oudeversie.waarneming.nl. Commentaar verwijderen kan sinds een tijdje niet meer.
 

Wie wilde dat dat niet meer verwijderd kan worden ? Ik heb daar wel bezwaar tegen. In die zin dat ik geen opties gebruik als ik het niet ka ndeleten of wijzigen..dus dan mag het hele commentaar van mij ook gelijk weg.

Henk Soepenberg

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4643
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #13 Gepost op: februari 17, 2019, 13:18:05 pm »

Commentaar verwijderen kan nog steeds.
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Henk Soepenberg

Gerrian

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 903
  • Admingroep: Kevers
    • Mijn website
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #14 Gepost op: februari 17, 2019, 17:02:52 pm »

Commentaar verwijderen kan nog steeds.
Commentaar dat automatisch bij een waarneming geplaatst wordt als een validator een waarneming wijzigt, kan niet door de validator verwijderd worden. Maar commentaar dat je zelf bij je waarneming geplaatst hebt verwijderen kan kennelijk nog steeds.
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 41934
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #15 Gepost op: februari 18, 2019, 16:26:01 pm »

op de nieuwe site kun je geen commentaar aanpassen of verwijderen.
is ook te verdedigen, validator geeft commentaar, waarnemer krijgt daar een email over. validator verwijderd commentaar ->Waarnemer waar is dat bericht gebleven?
dan maar een email naar info@waarneming.nl
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1037
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #16 Gepost op: februari 19, 2019, 12:47:35 pm »

op de nieuwe site kun je geen commentaar aanpassen of verwijderen.
is ook te verdedigen, validator geeft commentaar, waarnemer krijgt daar een email over. validator verwijderd commentaar ->Waarnemer waar is dat bericht gebleven?
dan maar een email naar info@waarneming.nl

Alleen voor die onnozele gans [...]

Is dit nodig?

En nee het is niet voor degene die mailt.
Het is omdat admins waarnemingen wijzigen, en het automatische bericht dat dan geplaatst wordt, verwijdert of aangepast wordt.

Groetjes, Marleen.
Gelogd
Waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.

andre123

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2156
    • Biodiversity observation platforms/social networks
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #17 Gepost op: februari 22, 2019, 18:03:53 pm »

waarneming.nl kent het oordeel "afgekeurd" niet. Alleen "niet geaccepteerd".

Deze is afgekeurd (..en bestaat dus wel) en commentaar verwijderne kan niet altijd.

https://observation.org/waarneming/view/165707505

https://observation.org/waarneming/view/165707527

Hanco gaf zelf al aan dat ie er wel eens een maand neit is.. Maar commentaar dat niet verwijderd of gedit kan worden zal door mij ook niet gebruikt gaan worden denk ik.

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2051
    • Ondertekening
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #18 Gepost op: februari 22, 2019, 22:38:10 pm »

Hij heeft volle avonden schrijft Hanco. Dat kan, maar daar hoeven admins niet op te wachten. Die hebben misschien ook volle avonden. Dan keur je af als het niet klopt en als Hanco weer eens een keertje tijd heeft, kan hij zo nodig zijn waarneming aanpassen. Niets aan het handje.
Misschien ligt hij met zware griep op bed of zit hij in Tiboektoe of zoiets. Dan heb ik niets gezegd. Maar ik kan het niet helpen, dat ik me erger. Vooral omdat Hanco wel van anderen een voorbeeldig gedrag verwacht.

Hanco zegt nergens dat hij het met de gang van zaken oneens is... het enige dat hij opmerkt is dat hij de reactie storend vond... mijn interpretatie is dat het meer om de woordkeus dan om de melding an sich gaat. En als die interpretatie correct is, dan ben ik het met hem eens (zie mijn eerdere bijdrage in dit topic).

Voor admins is het misschien de 1000ste keer dat ze zo'n bericht versturen, maar voor de gebruiker misschien de eerste keer dat hij zo'n bericht ontvangt... dan moet het gastvrij en hulpvaardig overkomen... in dit geval is het blijkbaar afkeurend overgekomen... hoewel het om een afkeuring van een waarneming gaat, moet het niet overkomen als een afkeuring van de waarnemer zelf...
Dat is hier blijkbaar niet helemaal goed gegaan.

Ik heb suggesties gedaan voor verbetering... iets meer uitleg (of een link daar naar) (over wat het inhoud en hoe het gecorrigeerd kan worden) kan volgens mij geen kwaad.
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2051
    • Ondertekening
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #19 Gepost op: februari 22, 2019, 23:56:58 pm »

Ik vind hier niets mis mee.

Jij niet, maar blijkbaar iemand anders wel... zelfs in zo'n mate dat hij er een opmerking over maakt (wat ook lang niet iedereen doet)...

Ik heb het ook vooral over allerlei standaard berichten... berichten die vaak voorkomen en geautomatiseerd zijn (of dat zouden moeten zijn)...
Dan kost het geen seconde extra...

Punt wat ik probeer te maken is:
1) dat het van gastvrijheid en respect getuigd om elk bericht te behandelen alsof het het eerste bericht is dat een gebruiker ontvangt...
2) dat veel (langdurige) gebruikers gewend zijn aan korte berichten, maar dat niet iedereen het zo interpreteert... en deze korte berichten soms ook als bot ervaren kunnen worden...
3) dat berichten die vaker verstuurd worden (waaronder ik het besproken bericht beschouw)  (als ze dat niet zijn) geautomatiseerd zouden moeten zijn, en als dat zo is kan eraan geschaafd worden om ze iets minder kortaf en vooral informatiever te maken... (wederom zie mijn eerdere bericht hoe dat zou kunnen).



Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

andre123

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2156
    • Biodiversity observation platforms/social networks
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #20 Gepost op: februari 23, 2019, 00:02:32 am »

Ik zie net dat ik niet alles goed gelezen heb....maar wel dus onderstaande, waar mijn tekst op sloeg.

Citaat
aarneming.nl kent het oordeel "afgekeurd" niet. Alleen "niet geaccepteerd".


1. Afgekeurde waarnemingen zie je dus niet (dat blijkt al uit bovenstaande)
2. Het ging mij er om dat afgekeurd dus wel degelijk bestaat.
3. (Ik kon de wrn ok niet editten want dan veranderd de status
5. Overigens net weer heel even op wrn.nl geweest maar ik vind de nieuwe layout in elk op zicht een flink aantal stappen terug...ook op een mobiel heb ik liever de oude site. Dus dan houd het al grotendeels op.

Citaat
iet, maar blijkbaar iemand anders wel... zelfs in zo'n mate dat hij er een opmerking over maakt (wat ook lang niet iedereen doet)..
Ik denk dat 99% geen opmerking maakt en direct vertrekt. Ik ken er in Groningen en Drenthe een stuk of tien.


Citaat
Beste ******, Wegens uitblijven reactie is deze waarneming op 'afgekeurd' gezet. Met vriendelijke groeten, ******"
Ik vind hier niets mis mee. Je waarneming is goedgekeurd, 'nog'niet te beoordelen of afgekeurd. Bij afkeuring wordt ook nog kort de reden opgegeven. Als ik dat zou lezen, zou ik denken ....ook als ik nieuw zou zijn.... van oei... vergeten... of... daar moet ik toch even tijd voor maken. Maar ik zou me niet beledigd voelen.
Ik vind ook, dat je als gebruiker moet beseffen, dat je door niet te reageren een admin laat wachten. Je kunt een heel goede reden hebben, maar het kost een ander wel tijd.

Bij Andre zie je staan 'dubbele wn. Verwijderen graag' Je kunt daar schrijven 'Beste André. Je hebt dezelfde plant twee keer ingevoerd. Wil je deze weer verwijderen? Dat is natuurlijk mooier, maar het kost veel meer tijd. Ook bij fouten, zie je vaak heel kort het juiste antwoord door een admin doorgegeven. Daardoor kunnen ze meer doen en iedereen, die even nadenkt, moet toch begrijpen waarom ze de antwoorden kort houden.
Als er echt iets is ben ik nog geen admin tegengekomen, die niet de moeite heeft gedaan om het me duidelijk te maken. Dat vind ik belangrijk.

Er moet een link bij zodat ik in elk geval kan zien dat er twee dubbele wrn zijn. Een afgekeurde wrn kun je blijkbaar niet zien. Overigens zag ik sommige fotos weer wel op de nieuwe website die op de oude onzichtbaar waren.

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1037
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #21 Gepost op: februari 23, 2019, 07:44:46 am »

Wat ik mij afvraag....

Wat is er toch aan de hand met de admins? Worden ze gemarteld?
Waarom draait alles om "admins hebben geen tijd, admins hebben daar geen tijd voor, admins hebben zoveel werk"?
Zijn er regels voor admins dat ze binnen 1 dag een x-aantal moeten hebben verwerkt?

Lieve mensen, haal adem. Er gaat niemand dood als een waarneming niet binnen een uur goedkeuring krijgt.
Dat mensen dat nu verwachten, dat hebben jullie zelf veroorzaakt.
Want als je de waarnemingen altijd dezelfde dag goedkeurd, dan verwachten mensen dat ook en vinden ze het raar als dat niet gebeurd.

Je zou een regel kunnen maken (en op de site tonen) dat de meeste waarnemingen binnen 1 maand (ofzo) worden goedgekeurd en dat we admins de tijd moeten geven daarvoor.
Je kan het ook per soortgroep/site doen. Want je hebt meer vogeladmins-Nederland dan bijv plantenadmins-buitenland. Desnoods zet je per soortgroep een termijn.
Vogeladmins-Nederland 2 weken. Plantenadmins-buitenland verwerkingstijd 1 maand. Oid. En dan alleen voor de algemene soorten, zeldzame soorten of moeilijke soorten kunnen langer tijd kosten.

Voor mij hoeft het niet perse, maar ik weet dat er vragen van waarnemers komen waarom de waarneming nog niet is goedgekeurd,
dus dan zou dit misschien een mogelijke oplossing kunnen zijn, door de verwerkingstijd aan te geven.
Dat geeft admins meer lucht. Dat geeft waarnemers duidelijkheid. Hopelijk daardoor ook wat minder mails met vragen waar de goedkeuring blijft...

Veel admins geven aan dat waarnemingen "in hun lijst blijven staan" en ze het daarom op 'niet te beoordelen' zetten of aanpassen of wat dan ook,
zodat het weg is uit hun lijstje. Die klachten gaan nu al jaren. Waarom wordt dat niet een keer opgelost?
Een extra tag ofzo dat de admin de waarneming later nog eens moet/kan bekijken.
Wat je met een checkbox kan aan/uit vinken of je het wel of niet in je adminoverzicht wil hebben?

Ik vind het jammer dat waarnemers en admins (niet allemaal hoor!) vaak tegenover elkaar worden gezet.
Van zij en wij.

Waarnemers (niet allemaal, maar over het algemeen) steken ook heel veel tijd in het goed invoeren van waarnemingen.
In het zoeken van de juiste naam. In het documenteren van de waarneming.  In het zoeken naar extra foto's als daar om wordt gevraagd.

Waarneming en observado is iets wat we samen doen. Het zou fijn zijn als we proberen samen te werken.
Als er een probleem is, probeer het op te lossen. Dat duurt soms nu jaren met veel heen en weer negatief kommentaar.
Ik vind dat jammer. Want iedereen op deze site, is hier voor zijn of haar plezier en doet zijn of haar best om bij te dragen met kennis, met waarnemingen, of hoe dan ook.
Ook mensen die problemen aangeven, doen dat om de site te helpen verbeteren. Ik snap dat het niet altijd leuk is en dat niet alles uitgevoerd kan worden.
Maar je kunt wel je best doen het op te pakken, creatief te zijn en in gesprek proberen een compromis te vinden hoe het opgelost kan worden.

Laten we niet steeds tegenover elkaar gaan staan, maar naast elkaar. Laten we met elkaar proberen deze site zo fijn mogelijk te maken.

Eens met Slechtvalk, admins zeggen bepaalde dingen misschien 10x op een dag. Een waarnemer hoort het misschien voor het eerst.
Admins zijn er niet op uit om rot te doen tegen waarnemers. Maar andersom ook niet. Waarnemers zijn er ook niet op uit om ruzie te zoeken met admins.
Het gaat om dat iedereen het hier fijn wil hebben. En ja, soms botst dat. "Every situation needs a hero. Be that hero."
Praat met elkaar. luister naar elkaar, probeer ook de situatie van de ander te begrijpen, wees creatief en probeer samen tot een compromis/oplossing te komen.

Wat de topicstarter vraagt is meer tijd en ruimte en een beetje mensenlijke manier van omgang.
En Thijs, sorry, maar wat je doet, boos zijn dat de topicstarter niet onmiddelijk reageert.... Je doet precies wat de topicstarter aangeeft.
Geef mensen tijd. Het is hobby.
Jij hebt er in dit geval geen last van dat het een maand gaat duren voor er antwoord komt.
Gooi deze vraag dan even aan de kant, ga ondertussen andere dingen doen en over een maand kom je weer eens kijken of er antwoord is.
Dat er een maand lang geen reactie komt, betekent niet dat jij een maand lang letterijk moet gaan zitten wachten en ondertussen niet verder kan.
Ga in de tussentijd je eigen ding doen en kom over een maand weer even kijken.

Groetjes, Marleen




Gelogd
Waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 41934
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #22 Gepost op: februari 23, 2019, 08:46:14 am »

met 140.000 gebruikers en >500 validatoren is het onmogelijk om het iedereen naar de zin te maken.
Altijd zul je botsingen van meningen krijgen. Dat is een gevolg van interacties tussen mensen.
Elke waarneming is goed tot het tegendeel is vastgesteld.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0

SlechtValk

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 2051
    • Ondertekening
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #23 Gepost op: februari 23, 2019, 23:40:36 pm »

Mooie woorden Marleen!

Ben het niet helemaal met je eens, maar dat geeft op zich niet zo veel...

Denk bijv. niet dat er een regel nodig is om de validatietermijn vast te leggen... op dit moment doet iedereen zijn best om het zo snel mogelijk te doen... zolang er geen garanties zijn lijkt me dat prima!
Sommige determinaties nemen gewoon iets meer tijd... als je daar regels over gaat stellen dan ga je geheid een keer over die termijn heen en wat dan... kan iemand dan een schadevergoeding krijgen? lijkt me geen wenselijke situatie...
Nogmaals... er is een prachtig topic over kwaliteitscontrole waarin hier uitleg over gegeven wordt en ook nog een topic dat ingaat op de vraag "waarom is mijn waarneming (nog) niet goedgekeurd?".
Note (en zie het maar als wens): het forum is daar leuk voor, maar persoonlijk zou ik dit soort informatie ook in het menu "over ons > help" op de site op zijn plaats vinden... (denk dat dit onderdeel nog wel wat subonderdelen verdient ;) )

Zoals Hisko ook aangeeft kun je in een gebruikersgroep zo groot als dat van deze website nooit iedereen tevreden houden, maar dat neemt niet weg dat je -wanneer iemand aangeeft een bericht als onprettig ervaren te hebben- erover kunt nadenken hoe je dit in de toekomst kunt voorkomen. Eigenlijk is dat mijn belangrijkste oproep! :P en lief zijn voor elkaar idd ;)
Gelogd
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1037
Re: commentaar en gedrag validatoren en gebruikers
« Reactie #24 Gepost op: februari 24, 2019, 06:04:34 am »

Denk bijv. niet dat er een regel nodig is om de validatietermijn vast te leggen... op dit moment doet iedereen zijn best om het zo snel mogelijk te doen... zolang er geen garanties zijn lijkt me dat prima!
Sommige determinaties nemen gewoon iets meer tijd... als je daar regels over gaat stellen dan ga je geheid een keer over die termijn heen en wat dan... kan iemand dan een schadevergoeding krijgen? lijkt me geen wenselijke situatie...
Nogmaals... er is een prachtig topic over kwaliteitscontrole waarin hier uitleg over gegeven wordt en ook nog een topic dat ingaat op de vraag "waarom is mijn waarneming (nog) niet goedgekeurd?".
Note (en zie het maar als wens): het forum is daar leuk voor, maar persoonlijk zou ik dit soort informatie ook in het menu "over ons > help" op de site op zijn plaats vinden... (denk dat dit onderdeel nog wel wat subonderdelen verdient ;) )

Zoals ik zei, van mij hoeft het niet. En het zou dan ook alleen gaan om algemene soorten, niet om soorten die meer tijd kosten.
Maar nu verwachten velen dat het binnen een dag wordt gecontroleerd, omdat dat altijd zo gaat.
Op het moment dat mensen dat niet meer verwachten, krijg je daar minder vragen/mails over.
En ligt er minder druk op de admins, die dan ook de kans hebben om adem te halen en hier en daar iets rustiger en vriendelijker/uitgebreider te reageren.

Groetjes, Marleen
Gelogd
Waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.049 seconden met 20 queries.