Voeren van vogels in de winter

Gestart door Arjan Broekhuizen, januari 23, 2019, 11:56:18 AM

Vorige topic - Volgende topic

Arjan Broekhuizen

Ik heb al even gezocht op het forum of de vraag al eerder is gesteld, maar deze komt niet direct naar voren. Vandaar maar een nieuw topic.

Is het verstandig om vogels te voeren (in de winter)?
Vooral nu er sneeuw ligt, is het natuurlijk voor vogels lastiger om voedsel te vinden. Op verschillende plekken heb ik al vetbollen en vogelpindakaas zien hangen. Ik vraag me echter wel af of het goed is voor de vogels om ze bij te voeren. Door niet te voeren zullen alleen de sterke, gezonde vogels overleven. Dat is natuur.
Aan de andere kant, wij mensen hebben veel van het leefgebied - en dus het voedselaanbod - weggehaald voor onze eigen behoeften. Dan zou je er juist wel voor kiezen om ze te voeren, als compensatie...
Hoe staan de mensen op het forum hier tegenover?
Met vriendelijke groet,
Arjan Broekhuizen

lukasverboom

Mijn mening (die ik vaker hoor, op de universiteit in de wandelgangen): Het is voor de populatie inderdaad waarschijnlijk beter om niet bij te voeren, maar voor de stand van de vogelsoorten die ervan gebruik maken wel. Ervan uit gaande dat de meeste soorten in de zomer genoeg te eten / genoeg territoria hebben en de meeste sterfte in de winter is.

Op zich een vergelijkbare situatie als de OVP. Je zou daar ook ervoor kunnen kiezen om elke winter dezelfde hoeveelheid bij te voeren. Selectie komt er wel (de populatiegroei vlakt na een tijd af), en het aantal dieren wat in het gebied kan overleven (de carrying capacity) wordt groter. Maar de selectie kun je zien als minder natuurlijk.

Zelf doe ik het overigens niet, maar ik begrijp waarom mensen het willen doen.
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

ArjenDrost †

Volgens mij hoeft het voor de vogels niet (zolang het niet voor een langere periode -20°C is en/of het een bedreigde soort betreft). Maar echt veel kwaad kan het ook niet. Een stedelijke omgeving heeft sowieso weinig meer weg van echte natuur en de zogenaamde stadsnatiur wordt toch aan alle kanten beïnvloed door menselijk handelen. Ja, er zullen wat meer zwakkere vogels overleven, maar die worden vervolgens weer gepakt door onze 'huistijgers'.

Reden om wel te voeren is dat het veel mensen betrekt bij de natuur en dat het hun een kijk geeft op vogeltjes die ze anders alleen van tv kennen. En dat lijkt me ook wat waard, dus als mensen het graag willen, moeten ze het (volgens mij) gewoon doen, al is het miet noodzakelijk om de populatie in stand te houden.

Guus Peterse

Citaat van: lukasverboom op januari 23, 2019, 12:21:19 PM
Mijn mening (die ik vaker hoor, op de universiteit in de wandelgangen): Het is voor de populatie inderdaad waarschijnlijk beter om niet bij te voeren, maar voor de stand van de vogelsoorten die ervan gebruik maken wel. Ervan uit gaande dat de meeste soorten in de zomer genoeg te eten / genoeg territoria hebben en de meeste sterfte in de winter is.

Op zich een vergelijkbare situatie als de OVP. Je zou daar ook ervoor kunnen kiezen om elke winter dezelfde hoeveelheid bij te voeren. Selectie komt er wel (de populatiegroei vlakt na een tijd af), en het aantal dieren wat in het gebied kan overleven (de carrying capacity) wordt groter. Maar de selectie kun je zien als minder natuurlijk.

Zelf doe ik het overigens niet, maar ik begrijp waarom mensen het willen doen.
Ik begrijp niet zo goed hoe het voor de populatie beter zou kunnen zijn om niet bij te voeren, maar voor de stand van de vogelsoorten die ervan gebruik maken niet. Overigens is de situatie natuurlijk niet te vergelijken met die van de dieren in de Oostvaardersplassen.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

lukasverboom

Citaat van: Guus Peterse op januari 23, 2019, 13:39:45 PM
Citaat van: lukasverboom op januari 23, 2019, 12:21:19 PM
Mijn mening (die ik vaker hoor, op de universiteit in de wandelgangen): Het is voor de populatie inderdaad waarschijnlijk beter om niet bij te voeren, maar voor de stand van de vogelsoorten die ervan gebruik maken wel. Ervan uit gaande dat de meeste soorten in de zomer genoeg te eten / genoeg territoria hebben en de meeste sterfte in de winter is.

Op zich een vergelijkbare situatie als de OVP. Je zou daar ook ervoor kunnen kiezen om elke winter dezelfde hoeveelheid bij te voeren. Selectie komt er wel (de populatiegroei vlakt na een tijd af), en het aantal dieren wat in het gebied kan overleven (de carrying capacity) wordt groter. Maar de selectie kun je zien als minder natuurlijk.

Zelf doe ik het overigens niet, maar ik begrijp waarom mensen het willen doen.
Ik begrijp niet zo goed hoe het voor de populatie beter zou kunnen zijn om niet bij te voeren, maar voor de stand van de vogelsoorten die ervan gebruik maken niet. Overigens is de situatie natuurlijk niet te vergelijken met die van de dieren in de Oostvaardersplassen.

Een populatie die groter is hoeft niet per se gezonder te zijn. Een populatie wordt groter wanneer er in de winter wordt bijgevoerd, maar je verandert de selectiefactoren. Minder schuwe dieren worden bijvoorbeeld bevoordeeld door bijvoeren, maar in een gebied met zoveel katten als een Nederlandse stad is schuwheid anders een goede eigenschap. Dus, je krijgt meer vogels, die worden minder schuw: de aantallen gaan omhoog maar de gemiddelde fitness van de populatie gaat omlaag. (Waarbij fitness gemeten is in een natuurlijke situatie, zonder bijvoeren.)

Je selecteert ook op voedselkeuze: dieren die voornamelijk menselijk voedsel eten zijn in het voordeel en hebben een hogere overlevingskans, maar als er 100 jaar later niet meer gevoerd word kan het zijn dat de dieren die een voorkeur voor natuurlijk voedsel hadden uit de populatie verdwenen zijn.

Waarom vind je dat het niet te vergelijken is met de situatie in de Oostvaardersplassen? Je biedt dieren in tijden van voedselgebrek extra voedsel aan, waardoor in het voortplantingsseizoen de populatie groter is. Als je dat vervolgens tientallen jaren volhoudt vlakt de populatie af op een hoger aantal dan zonder bijvoeren. Goed voor de aantallen, slecht voor de fitness.

(Waarbij ik nog even wil zeggen dat ik niet tegen het voeren van dieren ben, en wel tegen het bijvoeren in de Oostvaardersplassen. Maar ik vind dat de vergelijking te maken is.)
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

jeroen vinke

Er zijn genoeg vogels die in de winter niet in steden komen, die zullen nooit een voorkeur ontwikkelen voor menselijk voedsel. De vogels die nu profiteren van door de mens aangeboden voedsel in de stad lijken me sowieso de vogels die er anders ook zitten (en al gewend zijn aan menselijk voedsel). Veel vogels zoeken de bebouwing ook pas op bij aanhoudende strenge vorst. Dat hebben we niet zo vaak meer, dus ik denk dat het wel goed zit. En achja, liever dat die vermaledijde katten de wat zwakkere vogels pakken die we zo in leven houden.
Met vriendelijke groet,

Jeroen Vinke

Oenanthe

Deze discussie is zo oud als de weg naar Rome. Wat mij ook nu weer opvalt zijn twee dingen. Ten eerste: er worden louter theoretische argumenten gebruikt. Wanneer krijgen we nu eens een grondig onderzoek naar de effecten van wintervoedering? Of zijn die er al? En ten tweede: bij elke discussie lezen we weer de verzuchting: mensen blijven er toch mee door gaan, wat we er ook van vinden. En zo is het.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

jeroen vinke

Met vriendelijke groet,

Jeroen Vinke

Guus Peterse

Citaat van: lukasverboom op januari 23, 2019, 16:29:30 PM
Citaat van: Guus Peterse op januari 23, 2019, 13:39:45 PM
Citaat van: lukasverboom op januari 23, 2019, 12:21:19 PM
Mijn mening (die ik vaker hoor, op de universiteit in de wandelgangen): Het is voor de populatie inderdaad waarschijnlijk beter om niet bij te voeren, maar voor de stand van de vogelsoorten die ervan gebruik maken wel. Ervan uit gaande dat de meeste soorten in de zomer genoeg te eten / genoeg territoria hebben en de meeste sterfte in de winter is.

Op zich een vergelijkbare situatie als de OVP. Je zou daar ook ervoor kunnen kiezen om elke winter dezelfde hoeveelheid bij te voeren. Selectie komt er wel (de populatiegroei vlakt na een tijd af), en het aantal dieren wat in het gebied kan overleven (de carrying capacity) wordt groter. Maar de selectie kun je zien als minder natuurlijk.

Zelf doe ik het overigens niet, maar ik begrijp waarom mensen het willen doen.
Ik begrijp niet zo goed hoe het voor de populatie beter zou kunnen zijn om niet bij te voeren, maar voor de stand van de vogelsoorten die ervan gebruik maken niet. Overigens is de situatie natuurlijk niet te vergelijken met die van de dieren in de Oostvaardersplassen.

Een populatie die groter is hoeft niet per se gezonder te zijn. Een populatie wordt groter wanneer er in de winter wordt bijgevoerd, maar je verandert de selectiefactoren. Minder schuwe dieren worden bijvoorbeeld bevoordeeld door bijvoeren, maar in een gebied met zoveel katten als een Nederlandse stad is schuwheid anders een goede eigenschap. Dus, je krijgt meer vogels, die worden minder schuw: de aantallen gaan omhoog maar de gemiddelde fitness van de populatie gaat omlaag. (Waarbij fitness gemeten is in een natuurlijke situatie, zonder bijvoeren.)

Je selecteert ook op voedselkeuze: dieren die voornamelijk menselijk voedsel eten zijn in het voordeel en hebben een hogere overlevingskans, maar als er 100 jaar later niet meer gevoerd word kan het zijn dat de dieren die een voorkeur voor natuurlijk voedsel hadden uit de populatie verdwenen zijn.

Waarom vind je dat het niet te vergelijken is met de situatie in de Oostvaardersplassen? Je biedt dieren in tijden van voedselgebrek extra voedsel aan, waardoor in het voortplantingsseizoen de populatie groter is. Als je dat vervolgens tientallen jaren volhoudt vlakt de populatie af op een hoger aantal dan zonder bijvoeren. Goed voor de aantallen, slecht voor de fitness.

(Waarbij ik nog even wil zeggen dat ik niet tegen het voeren van dieren ben, en wel tegen het bijvoeren in de Oostvaardersplassen. Maar ik vind dat de vergelijking te maken is.)
Discussie over kwaliteit en kwantiteit van populaties gaat wat te ver hier denk ik, dus dat laat ik maar. Wat betreft de vergelijking met de Oostvaardersplassen: de essentie van de problematiek daar lijkt me dat daar de groei van de populatie op een begrenzing stuit: ze kunnen niet weg en dus komen er veel te veel. Wat enerzijds ten koste gaat van de natuurlijke vegetatie in het gebied en anderzijds van het dierenwelzijn. Kort gezegd: er komen daar op een gegeven moment zoveel beesten dat er nauwelijks meer vegetatie overblijft en de beesten dood gaan van de honger. Bijvoeren betekent daar alleen maar op termijn nog meer beesten, nog minder vegetatie en nog meer sterfte, tenzij je nog meer gaat bijvoeren. Etcetera etcetera. En niet bijvoeren betekent sterfte op korte termijn. Is best een ingewikkeld probleem en is allemaal bij het voeren van vogels in de tuin niet aan de orde.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

gardensafari

Citaat van: Oenanthe op januari 23, 2019, 19:19:40 PM
Deze discussie is zo oud als de weg naar Rome. Wat mij ook nu weer opvalt zijn twee dingen. Ten eerste: er worden louter theoretische argumenten gebruikt. Wanneer krijgen we nu eens een grondig onderzoek naar de effecten van wintervoedering? Of zijn die er al? En ten tweede: bij elke discussie lezen we weer de verzuchting: mensen blijven er toch mee door gaan, wat we er ook van vinden. En zo is het.

En de merels, mezen, mussen en adere tuinvogels zouden raar opkijken als we er opeens mee zouden stoppen...
Groetjes,

Hans Arentsen
www.gardensafari.nl

Hoezo geen idealen? Ik wil een heleboel mensen verbeteren.

Arjan Broekhuizen

Iedereen bedankt voor de reacties!
Met vriendelijke groet,
Arjan Broekhuizen

Oenanthe

Twee jaar geleden was ik eind maart in Fins Lapland, tegen de grens met Noorwegen. Daar was een voerplaats waar veel haakbekken kwamen eten, de hele dag door, en ook bruinkopmezen, taigagaai, matkop en groenling. En het was er om te ijsberen van de kou.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Vincent Hart

Citaat van: Guus Peterse op januari 23, 2019, 19:56:04 PM
Discussie over kwaliteit en kwantiteit van populaties gaat wat te ver hier denk ik, dus dat laat ik maar. Wat betreft de vergelijking met de Oostvaardersplassen: de essentie van de problematiek daar lijkt me dat daar de groei van de populatie op een begrenzing stuit: ze kunnen niet weg en dus komen er veel te veel. Wat enerzijds ten koste gaat van de natuurlijke vegetatie in het gebied en anderzijds van het dierenwelzijn. Kort gezegd: er komen daar op een gegeven moment zoveel beesten dat er nauwelijks meer vegetatie overblijft en de beesten dood gaan van de honger. Bijvoeren betekent daar alleen maar op termijn nog meer beesten, nog minder vegetatie en nog meer sterfte, tenzij je nog meer gaat bijvoeren. Etcetera etcetera. En niet bijvoeren betekent sterfte op korte termijn. Is best een ingewikkeld probleem en is allemaal bij het voeren van vogels in de tuin niet aan de orde.
Kleine aanvulling: wintersterfte is bij de soorten die het hier betreft in een natuurlijke(r) situatie ook zeer hoog. Waar het in die zin in de OVP met name fout gaat is dat mensen die hoge sterfte niet accepteren.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers