Hoofdmenu

galzwam spec

Gestart door stalino, december 10, 2018, 18:49:40 PM

Vorige topic - Volgende topic

stalino

Waarschijnlijk een syzyspora spec op een peziza. Hij ligt bij mij in de koelkast, dus als er iemand is die het interessant vindt om hem na te kijken dan kan ik hem opsturen. Ieko staal.

bruggeman

#1
Vanmiddag stond tot mijn aangename verassing opeens Ieko op de stoep met het origineel van deze foto. Wat een prachtig ding.

Onder de microscoop gelegd en ik viel van de ene verassing in de andere. Geen van de mij bekende galzwammen, geen Hetermycophaga en geen Syzygospora. Zelfs geen verwante soort. Het is geen steeltjeszwam(incl trilzwammen) en geen zakjezwam. Mogelijk is het Oomyceet, maar daar zijn er heel veel van. Ik zoek bnog wat verder en als het me lukt wat foto's te ordenen zet ik ze het forum.

Is het niet opmerkelijk dat niete verwante soorten allemaal gallen induceren die precies op elkaar lijken!
groet,
Ida

bruggeman

Nadat het vorige op het forum gezet had bedacht ik er klopt iets helemaal niet. Ik had heel wat stukjes weefsel moeten bekijken voor ik iets vond dat de veroorzaker van de gal kon zijn. Vrijwel de hele gal was schoon. En een deel van wat ik tot de parasiet rekende waren cellen van de bekerzwam zelf!!
Daarom bekeek ik vervolgens een gezond stukje bekerzwam om te zien hoe de microscopische structuur daarvan was. Foto 1. Je ziet een donkere laag van asci met sporen en daaronder een blazig weefsel. Toen bekeek ik wat stukjes gal. Eigenlijk overal hetzelfde beeld Foto 2. De laag asci is ook daar aanwezig en nauwelijks verstoord, maar het weefsel er onder is dichter en klein celliger. Alleen diep in de gal zijn grote blazige cellen te zien. Nergens een parasiet/galvewerker te bekennen. Ik vraag me af er hier misschien sprake is van een tumor met een andere oorzaak dan een parasiet.
groet,
Ida

stalino

kun je het in dat geval dan een syzygospora tumefaciens (tumorgalzwam) noemen? Ieko

bruggeman

#4
Nee, want dat zou betekenen dat een Syzygospora de gal veroorzaakt had. In dat geval zou het galweefsel uit cellen van de bekerzwam en de Syzygospora bestaan. Dat zie ik niet. De gal lijkt een woekering te zijn van bekerzwamweefsel en dus geen gal. Ik vind geen zichtbare oorzaak van de woekering, zelfs geen bacterien (kan natuurlijk aan mij liggen, maar ik heb echt goed door gezocht, maar heb geen ervaring met tumoren). Je zou het een bekerzwam met ziekte kunnen noemen.

Ik hoop dat dit begrijpelijk is.

Het punt is dat Syzygospora een soort parasiet is die als hij in een zwam zit deze dwingt tot galvorming. In dat geval heb je dus een waarneming van een bekerzwam plus een een Syzygospora. In dit geval is een gal gevormd zonder dat er een Syzygospora aanwezig is. Aan de gal kun je dat niet zien.
groet,
Ida

stalino

Het is mij duidelijk. Jammer dat onze inspanningen niet beloond worden en zo mag de conclusie luiden enkel een zieke zwam hebben opgeleverd. Gelukkig ben ik er niet ziek van..... Ida zeer bedankt voor je bereidheid om hem te onderzoeken. Met vriendelijke groet,  Ieko Staal.

bruggeman

Dag Ieko,
Vind je het dan niet ook wel een beetje spannend? Ik wel, ik heb van je vondst genoten
groet,
Ida