Onzin Rob: we hebben in NL gewoon ordentelijke regels afgesproken over hoe waarnemers en beoordelaars om moeten gaan met dergelijke gevallen. Soms moet je om die regels te kunnen volgen veel moeite doen misschien maar dat is nu eenmaal inherent aan die afspraken. Je mag dat allemaal onzin vinden maar dat is hier niet relevant. Serieuze voorstellen voor een andere aanpak zou je beter kunnen richten aan de relevante instanties.
Dat er bepaalde regels gevolgd worden is duidelijk, maar over die regels kun je discussiëren.
Het is daarbij duidelijk dat er personen zijn, waaronder ikzelf, die opteren voor een D-lijst. Nederland heeft die niet en wijkt daarmee af van de omringende landen.
Voor soorten als kokardezaagbek geldt in dit verband dat als er eenmaal een exemplaar is aanvaard, de volgende een stuk makkelijker wordt. Op dit moment geldt dat als een exemplaar aantoonbaar ongeringd is en er ook nog eens niet al te beroerd uitziet (qua verenkleed), het exemplaar zal worden aanvaard. En voor je het weet is het een 'reguliere dwaalgast'.
En dan kom je toch weer bij het begrip '
erin geloven of niet'. Dat is niet nodig als je een D-lijst gebruikt. Je geeft dan aan dat er de nodige onduidelijkheden zijn en dat je het gewoon niet weet. Bovendien schakel je dan redeneringen/discussies (wild of niet) gebaseerd op lijstbelangen uit. En dat alles is in mijn ogen veel zuiverder als het gaat om de Nederlandse soortenlijst.