Bovendien wordt geen aanvullend bewijs gevraagd, maar een 'veilige' mengsoort gebruikt en sommige validatoren veranderen de waarneming daar gewoon in.
In het hele verhaal wordt benadrukt dat de waarnemer een vrijwilliger is (schijnbaar daardoor ook niet alle info die nodig is wordt ingevoerd). Besef echter ook dat de admins ook vrijwilligers zijn. Moeten die naar aanvullend bewijs vragen? Of mag de admin aannemen dat de waarnemer al het bewijs dat er is, ook bij de waarneming staat?
Mij lijkt het wel logisch dat de waarnemer al het bewijs wat er is invoert. Wanneer dit niet voldoende is, dan is een zekere determinatie niet bewezen. (wat niet wil zeggen dat het ook niet waar is). De waarnemer heeft dan de volgende opties:
1. Waarneming aanpassen (of laten doen) naar een verzamelsoort (mengsoort)
2. Waarneming op onzeker zetten
3. Proberen meer bewijs te verzamelen en zo de determinatie rond te krijgen.
Dit laatste is zeer leerzaam, in het vervolg weet je wat er gefotografeerd/opgenomen moet worden om aan te tonen dat de determinatie klopt.
De titel kun je dus ook aanpassen in: Te weinig bewijs leidt vaak tot informatieverlies...