Hoofdmenu

vossenjacht

Gestart door Windekind, januari 06, 2006, 15:40:06 PM

Vorige topic - Volgende topic

Corryabbink

:duim: ik ook nog meer dan van vossen die rondom me wonen.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Piter Anjema

#31
Offtopic

Kijk naar het nieuws en huiver.

Dat mensen elkaar iets aandoen hoort er ook bij.
Is ook een stukje instinct.

Gelukkig is er ook zoiets als maatschappelijke draagkracht, wat mensen tot een redelijke staat van denken brengt.
Toch vinden er hier en daar uitzonderingen of excessen plaats = onvoorkombaar.

Daar begint de discussie of zwaarder straffen werkelijk helpt om het aantal moordplegingen te verminderen.

Ik denk van niet.

Daar bestaat een film over die heel intrigerend is, daar kun je zien dat elk maar dan ook elk "normaal" mens tot moord in staat is.

Gelukkig wordt het in de meeste mensen nooit aangewakkerd.

Offtopic

Corryabbink

CiteerEen aantal weidevogel soorten zijn wel degelijk bedreigd. De Grutto laat bijvoorbeeld een sterk negatieve trend zien in zijn hele verspreidingsgebied waarbij Nederland een van de plekken is waar hij het nog het beste doet c (We hebben ook 90% van de west-europeese Grutto's).

Dus dat deze geen bescherming behoeft is niet waar. Op het moment zijn er nog redelijke aantallen maar tussen 1990 en 2000 is het aantal ongeveer gehalveerd.
Veranderd mestbeleid is daarvan de grote boosdoener. Met als gevolg andere bewerkingen van de weiden en akkers. Verder subsidie op onkruidbestrijding d.m.v. mechanische bewerkingen van het maisland met soortgelijke gevolgen. Vossen waren er voor die tijd ook al.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Piter Anjema

#33
Citeer... overigens Piter,


als ik mag kiezen tussen een mij niet bekend mens of een niet bekende oran oetan, dan kies ik voor de oran. Voor een mug niet, maar als het mijn eigen kat is, dan kies ik weer voor mijn kat. 
We kunnen over honderden cases discussiëren, maar maak mij niet wijs dat je een mens in elk geval boven een dier plaatst want dan daag ik je uit tot een fundamentele discussie en zal je aanspreken op alle mogelijkheden en keuzes die je maakt.

Evolutionair gezien vind jij mensen blijkbaar boven dieren staan.
Dat kan dan wel  "wetenschappelijk" kloppen, maar om daar nu meteen een waardeooordeel aan te hangen, lijkt me van een ongepaste arrogantie tonen.


Elmar

misschien moet dit topic verplaatst worden onder de noemer "de mens staat boven het dier !!"
Dus je zit op een onbewoond eiland en je moet kiezen tussen een onbekende mooie vrouw of een orang oetan, en dan kies je voor de aap?

dan streef je je doel als mens heel ver voorbij.

Althans het doel waar de meeste mensen het over eens zijn.

En ik bedoel niet de mens als individu boven de dieren, er zijn mensen waar ik mijn vraagtekens bij heb, of die hun bestaansrecht hier op aarde eer aan doen.
Netjes uitgedrukt.

Maar over het algemeen heeft de mens de capaciteit om boven de dieren te staan, mocht die capaciteit nodig zijn ter bescherming van het leven, in een hele ruime zin van het woord.

Dan denk ik dat je hem moet, zoniet zal, gaan gebruiken.

dan kom je weer bij de discussie; wanneer moet het en wanneer niet?

maar daar ga ik niet op in, ik heb gemerkt dat je daar nooit een vast punt op in kunt nemen, mensen veranderen nou eenmaal.

Piter Anjema

Ja, ik heb zelfs 2 honden.

Maar die ga ik geen eten uit hun mond sparen om een ver weg wonende hongerige afrikaan het leven te redden.

Dat is mijn pakkie-an niet.

Maar als die hongerige afrikaan een van de laatste zeldzame olifanten kan doden en opeten, om daarmee hem en zijn familie te redden, geef ik hem geen ongelijk.

Ik zou er geen seconde bij hoeven nadenken.

dat bedoel ik bij boven de dieren staan.

Corryabbink

#35
Ik denk dat wij met z'n allen meer vernietigen in, op of rond onze aardbol dan enige ander vorm van leven. Hoe kunnen wij dan nog spreken over "de superieure mens". De superieure mens zou toch zijn kracht of macht moeten doen blijken in het goede en zich niet laten verleiden tot de z.g.n. graaicultuur op allerlei gebied hetgeen op den duur leidt tot vernietiging van zijn eigen wereld.

Mooie discussie. Begint met een vos en .............
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Cees Veenema

Zo is het Corry,

Wij paddestoelenmensen waren al lang naar Praat maar raak gestuurd.
Groet,

Cees

Freek Verkerk

#37
Toch is een beetje filosofische discussie over de relatie tussen mens en dier wel zinvol. De discussie wordt nu gevoerd via "Natuurbeheer" en "vossenjacht". Misschien moeten we de categorie "Natuurbeheer" waat breder maken zodat dit soort onderwerpen hier terecht thuis horen. "Natuurbeheer" gaat uit van een superieure mens die de natuur beheerd. We zouden het ook kunnen hebben over de nautur die de mens beheerd. Dat worden "plagen" genoemd.

De vos kan een plaag zijn (vanuit iemands gezichtspunt). Ik heb voorbeelden van miljoenen spreeuwen in Amsterdam Centrum die verjaagd worden. De duiven en de hondenpoep is bij ons ook bekend. Reiger kolonies die auto's onderpoepen. Paalwormen die funderingen vernielen, en torren die dennenbossen vernietigen. Exotische diersoorten. Australie! En ook bacterieen en schimmels kunnen vervelend zijn. Tegenwoordig wordt de kastanjeboom onderhanden genomen door een schimmel of zo. En er zijn wel meer voorbeelden bekend (iepziekte) waaruit blijkt dat de mens flink "gepiepeld" wordt. In Limburg was er last van een soort beestje dat in bomen zat en processies onmogelijk maakte. (Processierups???). De Spaanse Griep (20 miljoen doden) is ook de natuur. Malariamug. Watersnoodramp (Zeeland '53 ruim 1800 doden) USA New Orleans (2005). Vogelgriep (2006).

De mens is niet altijd superieur. Misschien moeten we dan naam "natuurbeheer" wijzigen in "Mens en natuur". Dat geeft een wat gelijkwaardiger verhouding weer.

B)
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Corryabbink

Ben ik het volledig mee eens. Mens en natuur is breder en maken de discussie's zinvoller wanneer het standpunt mens>beheer losgelaten wordt.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

huysse

CiteerIk heb ook liever een "mooie"vrouw, dan een lelijke oran, op een onbewoond eiland. Lekker vergelijken, zeg

Het is natuurlijk maar de vraag of jullie er na 1 maand nog zo over denken.

Marijke

Piter Anjema

Citeer...tja Piter dat begrijp ik, overigens heb ik er ook niet veel moeite mee als een uitgehongerde siberiche tijger een mensje verorbert.
Geen probleem ^_^

Citeer
CiteerQUOTE (ELMARPRINS @ Jan 28 2006, 19:50 PM)
Ik heb ook liever een "mooie"vrouw, dan een lelijke oran, op een onbewoond eiland. Lekker vergelijken, zeg



Het is natuurlijk maar de vraag of jullie er na 1 maand nog zo over denken.


Ik denk dat dat helemaal goedkomt, ook dat zit weer in het menselijk systeem verwerkt dmv. hormonenbalans en instinct.

Nr 1 basisbehoefte (naast eten en drinken) zal uiteindelijk naar bovenkomen.

Interessante discussie he?

tekenaar

#41
CiteerEvolutionair gezien vind jij mensen blijkbaar boven dieren staan.
Dat kan dan wel  "wetenschappelijk" kloppen, maar om daar nu meteen een waardeooordeel aan te hangen, lijkt me van een ongepaste arrogantie tonen.
Juist evolutionair gezien staat de mens niet boven andere soorten! De evolutie-theorie leert immers dat slechts toevallige mutaties en daarna een heleboel niet toevallige selectie de soorten van elkaar heeft laten verschillen. Daar zit niets van 'boven elkaar staan' bij. Integendeel: een watervlo staat evenhoog als de mens want ze hebben beide evenlang gedaan om van het begin van het leven te komen totaan waar ze nu zijn. Dat geldt overigens ook voor 'levende fossielen' die alleen maar levende fossielen genoemd worden omdat ze zeldzaam zijn (of ver weg van de westerse wereld voorkomen) en toevallig nog wat uiterlijke kenmerken hebben overgehouden van beesten die we voorheen alleen van erg dode fossielen kenden. In andere opzichten zijn ze dermate goed aangepast dat ze nu nog steeds overleven. Ze staan dus ook op hetzelfde niveau als wij! (M.a.w. soorten kunnen wel een aantal oorspronkelijke kenmerken hebben behouden maar dat wil niet zeggen dat ze minder ver ge-evolueerd zijn.)

Het idee dat de mens boven de dieren en boven de rest van de natuur staat is een religieus idee wat zijn wortels heeft in de Bijbel: de mens is aangesteld als rentmeester om te heersen over de wereld. Hij heeft kennis van goed en kwaad gekregen (op een oneigenlijke wijze!) en daarmee inzicht om dat rentmeesterschap op een goede of slechte manier uit te voeren. In hoeverre de wetenschap dit idee ondersteund moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken...  

Paul (die zich weer even wetenschapper voelt   :rolleyes:   )

naschrift: mmm, de beren worden onderhand weer wakker uit hun winterrust: tijd om me eens in de gedachtenwereld van een potentiele prooi te verplaatsen en een nachtwandeling te maken door het bos. Op die manier is dat 'boven de natuur staan' ook aardig te relativeren nietwaar? Alle zintuigen op scherp, hart kloppend in de keel en de wetenschap als een geweten in het achterhoofd. Het is niet zo moeilijk te bedenken waarom het Bijbelse idee van de mens die de natuur mag beheren (= beheersen) zo aansloeg in een tijd waarin grote roofdieren nog op meer plaatsen voorkwamen en landbouw betekende 'met een schepje de woeste heide bedwingen'...  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Piter Anjema

Citeer
Juist evolutionair gezien staat de mens niet boven andere soorten!

Het idee dat de mens boven de dieren en boven de rest van de natuur staat is een religieus idee wat zijn wortels heeft in de Bijbel

Klopt helemaal.

Heb je weer een foutje in mijn argumenten gevonden? ;)

Toch vind ik, dat wij door onze mogelijkheden, lees "slimheid", "andere" dieren slimmer af zijn.
En dat je dat niet hoeft te onderdrukken.



Piter Anjema

He Tekenaar,

Je komt zeker bij mij uit de buurt?
De parkeenden en de "witte" kauwtjes waar je het over had kloppen.

Groeten

tekenaar

Ik heb een paar jaar in Stiens gewoont. Sinds een kleine twee jaar zit ik op een plekje met een hogere biodiversiteit maar zowel parkeenden als kauwtjes leven vrij lang dus de kans was groot dat ze er nog zitten. Wel leuk dat je dit bevestigd  :D  maar mischien gaan we wel erg off-topic. Om te voorkomen dat we verder afdwalen ga ik nu maar slapen - die nachtwandeling in het bos (zie hierboven) stel ik nog maar even uit.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Piter Anjema

#45
Citeernaschrift: mmm, de beren worden onderhand weer wakker uit hun winterrust: tijd om me eens in de gedachtenwereld van een potentiele prooi te verplaatsen en een nachtwandeling te maken door het bos. Op die manier is dat 'boven de natuur staan' ook aardig te relativeren nietwaar?

Neem je wel je geweer mee dan?

gefabriceerd door "slimme" mensen

Groeten

Freek Verkerk

CiteerToch vind ik, dat wij door onze mogelijkheden, lees "slimheid", "andere" dieren slimmer af zijn.
En dat je dat niet hoeft te onderdrukken.

Uiteraard begrijp ik het evolutionare verhaal, dus wat dat betreft staan we niet "boven" de dieren, maar ik vind wel dat de dieren (en de natuur in het algemeen) er "voor ons" zijn. (Een beetje christelijk is dat wel). Wij hebben belang bij een mooie natuur; want ontspannend, leerzaam en mogelijk nog wel veel meer. We moeten het goed beheren. (En ook dat is christelijk).

En gelukkig zijn we slim genoeg om dat te realiseren.

Alleen lopen er ook wel veel domme lui rond.

B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Freek Verkerk

#47
Elmar,

We zijn het grotendeels eens, maar ik kan het niet laten even een paar puntjes op de I te zetten.

De mens en de krokodil hebben gemeenschappelijke voorouders. Dus zijn we even oud. Misschien dat de krokodil al eerder als aparte soort bekend was en dat de voorouders van de mens zich later nog gesplitst hebben in verschillende soorten. Maar daardoor is de krokodil niet ouder. Het is heel goed mogelijk dat de krokodil zich alsnog splitst in verschillende soorten. De evolutie staat niet stil.

De mens is ook niet verder ontwikkeld als de krokodil, alleen anders en daardoor beter of slechter aangepast aan bepaalde omstandigheden.

Veel godsdiensten hebben al eerder nagedacht over de verhouding mens en dier. Het is wel interessant om die te kennen, zonder er nu in te geloven of er aanhanger van te zijn.

In individueel gedrag en politiek gedrag komen waardeoordelen; slaan we die mug dood, eten we een gehaktbal of vegetarisch, roeien we die ratten uit of laten we nog wat natuur in leven, leggen we een polder aan of een snelweg. Wat dat betreft is de natuur een keuze. Het is al wel duidelijk dat als we de natuur vervuilen, dat dit ook slecht is voor de mens. Ik noem lucht, water en bodemverontreiniging. In het verleden is er wat teveel natuur verdwenen. Ik denk dat de algemene opinie nu wel is dat er weer meer natuur moet komen, want dat is goed voor iedereen. B)
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

tekenaar

CiteerDe mens en de krokodil hebben gemeenschappelijke voorouders. Dus zijn we even oud. Misschien dat de krokodil al eerder als aparte soort bekend was en dat de voorouders van de mens zich later nog gesplitst hebben in verschillende soorten. Maar daardoor is de krokodil niet ouder. Het is heel goed mogelijk dat de krokodil zich alsnog splitst in verschillende soorten. De evolutie staat niet stil.
'de krokodil' is niet één soort maar een heel aantal niet eens zo nauw verwante soorten, waaronder enkele heel gespecialiseerde. Als groep staan krokodilachtigen dichter bij de vogels als bijvoorbeeld bij hagedissen of schildpadden. Systematisch gezien zijn reptielen geen eenheid.

Natuurlijk is de groep van de krokodilachtigen een oude, maar dat wil niet zeggen dat de huidige soorten ook 'primitief' zouden zijn.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Maarten

#49
hallo Freek,

Wat betreft jouw artikel in mijn topic over de Bruine Beer, Verwacht je dat die beren en wolven realiteit worden in duisland?

Lijkt me zeer interessant.!!

Groeten van Maarten

Freek Verkerk

De hele natuur is interessant;

Terug naar de altijd weer boeiende vossenjacht.

Zijn er ook jagers op deze site?

Is dat nou moeilijk een vos te vinden en / of een jachtvergunning te krijgen?

Als ik dat ook zou willen hoe moet ik dat dan aanpakken?

:gun:  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Corryabbink

Je kunt beter met een camera gaan schieten levert meer op.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

tekenaar

Van de site van de KNJV geplukt:

'''''''''''''''''''''''''

Jagers zijn mensen die een jachtakte hebben, dat zijn er in Nederland zo'n 28.000. De jachtakte wordt aangevraagd bij de politie. De politie geeft alleen een jachtakte af als de aanvrager:

minstens 18 jaar is
het diploma van het jachtexamen gehaald heeft
WA-verzekerd is voor de jacht
aan kan tonen dat hij een jachtveld in Nederland heeft
geen strafblad heeft
Het diploma van het jachtexamen is te halen na de jachtcursus, die ongeveer een jaar duurt. De cursus wordt gegeven door de Stichting Jachtopleidingen Nederland (SJN). De cursus bestaat uit een theorie-deel en drie praktijk onderdelen, waarbij de veilige omgang met het geweer erg belangrijk is.

Er zijn ongeveer 30.000 jagers in ons land. Zij hebben heel wat kennis van de Nederlandse natuur. Ze jagen in Nederland op vijf wildsoorten: konijn, haas, fazant, wilde eend en houtduif. Voor deze dieren geldt een jachtseizoen.
Daarnaast worden jagers ook ingeschakeld voor het beheer van grote hoefdieren, zoals reeën, edelherten, damherten en wilde zwijnen. Deze dieren kennen in Nederland geen natuurlijke vijanden. Jagers worden ingeschakeld om de populaties te beheren.
Het optreden van jagers wordt ook gevraagd bij (dreigende) landbouwschade. Dit kan veroorzaakt worden door de wildsoorten, maar ook door dieren die in principe gedurende het hele jaar beschermd zijn, zoals bijvoorbeeld knobbelzwanen, meerkoeten en ganzen.  

''''''''''''''''''''''''''''

Overigens zullen ze vossenjacht geen 'jacht' noemen want 'jacht' is per definitie alleen jagen op bejaagbare soorten (konijn, haas, fazant, houtduif en wilde eend). Andere soorten schieten heet 'populatiebeheer', 'schadebestrijding' of 'schadebeperking' en geen 'jacht'.

Ik vraag me hierbij wel af wat die 2000 jagers zonder jachtacte nou precies doen  :D

Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

tekenaar

Ik denk eerder dat ze uitgaan van een andere visie: die van benutbaarheid van natuurproducten. Zo ongeveer zoals houtvesters bepalen hoe ze op de meest optimale manier een groot aantal kubieke meters hout uit een stuk bos kunnen halen, zo oogsten jagers een deel van de populaties bejaagbare soorten. Daar kan best bestrijding van predatoren bij horen en ik vindt dat evengoed een legitieme mening als een veldje blijven maaien om meer orchideeen te krijgen/behouden. En zo zijn we terug waar natuurbeheer allemaal bij begint: hoe kijken we tegen natuur aan, wat is natuur en wat willen we met beheer bereiken.

p.s. mijn mening is soms een andere als die van sommige jagers, maar ik pluk wel graag bosbessen en ik vang ook wel eens een visje om in mijn aquarium te houden. Ik benut dus net zo goed een aantal natuurproducten.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Freek Verkerk

#54
Er was vorig jaar toch ook een plan om meer eetbare dingen in de bossen te krijgen zodat het interessanter zou zijn voor de allochtonen? Volgens mij bedoelden ze bramen en paddestoelen.

Persoonlijk vind ik een bos ook prachtig om doorheen te crossen op mijn paard, mountain bike of gewoon lopend. Ook leuk voor kamperen, vuurtje stoken, BBQ en hutten bouwen!  

Natuur is geweldig. Er moet meer natuur komen.

Vossenjacht lijkt me ook spannend!

En ik ben niet de enige blijkt wel.
:gun:
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Freek Verkerk

Citeerdie vossen eten vooral muizen, wordt daar ook op gejaagd dan ?

Ja die vossen jagen toch op de muizen.

Binnen de natuur is de jacht heel normaal hoor. waarom mogen we daar als mens niet aan deelnemen. Echt een natuurlijk proces. En als je niet teveel schiet kan dat makkelijk lees ik continue.

:gun:  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Guus Peterse

#56
CiteerEcht een natuurlijk proces.
Nou ja, geweren zijn natuurlijk zo natuurlijk niet. Ze maken de strijd erg ongelijk en daarmee de jacht erg onnatuurlijk.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Corryabbink

Waarom moet er altijd geschoten worden. We vernietigen al genoeg zonder geweer.
Neem liever een camera mee als je zonodig schieten moet. Dan kan een ieder meegenieten. Levert mooie plaatjes van vos en misschien welpen even spannend als schieten met een geweer met als resultaat een dode vos. Nou dan heb je plezier................kun je nog een rondedansje eromheen maken en dat was het dan voor het dier en voor jezelf.

met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Freek Verkerk

Als ik zo een beetje uit mijn hoofd reken, dan kom ik op het volgende sommetje:
30.000 jagers mogen per jaar in Nederland schieten 10.000 vossen en 10.000 reeen.
Plus een bij mij onbekend aantal wilde eenden, fazanten, duiven, konijnen en hazen.
En mogelijk nog andere dieren als zwarte en bruine ratten, bisamratten, wasbeer etc.

En dan reken ik de vissers niet mee.

Dus zal de gemiddelde jager eens per 3 jaar een ree schieten en een vos en misschien een keer per jaar een konijn.

Volgens mij kun je er nog wel een hobbie bij hebben.

B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Guus Peterse

Eigenlijk is het wel opmerkelijk dat op waarneming.nl dit item staat onder Natuurbeheer. Veel jagers zouden misschien denken: zie je wel ...

Guus
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015