Armadillidium Pictum?

Gestart door Inktvlek, augustus 19, 2018, 15:34:38 PM

Vorige topic - Volgende topic

Inktvlek

Deze kwam tevoorschijn in Zutphen. Ik heb nog niet eerder (bewust) een oproller gezien en vond hem schitterend. Ik heb spijt dat ik geen fotos heb genomen in opgerolde toestand en duidelijker voor en achterkant, maat soit. Op basis van de determinatietabel kom ik tot armadillidium pictum maar ik kan de ogen niet goed genoeg zien en het 7e segment is ook niet helemaal duidelijk, dus het zou ook de vulgare kunnen zijn (of ik zit er helemaal naast...) . Zijn er meer ervaren mensen die kunnen zien wat dit is?

Alvast bedankt!
Ewout Fernhout

mberg

Dag Ewout,

Heb je nog een foto iets meer aan de zijkant. Op de tweede foto lijkt de achterhoek van lichaamssegment 1 puntig, wat inderdaad een kenmerk is van A. pictum.

Met groet,

Matty
Matty P. Berg
Coordinator EIS-werkgroep Bodemfauna
Onderzoeker bodemfauna aan de Vrije Universiteit, Amsterdam, Rijksuniversiteit Groningen en Naturalis, Leiden
Aanspreekpunt Sectie Bodemfauna Nederlandse Entomologische Vereniging

Arp

Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

mberg

Hej Arp,

Je hebt helemaal gelijk! Ik liet me afleiden door de titel en de gele vlekken. Typische donkere vlek op segment 7 ontbreekt ook. Goed dat er nog iemand kritisch kijkt!

Met groet,

Matty
Matty P. Berg
Coordinator EIS-werkgroep Bodemfauna
Onderzoeker bodemfauna aan de Vrije Universiteit, Amsterdam, Rijksuniversiteit Groningen en Naturalis, Leiden
Aanspreekpunt Sectie Bodemfauna Nederlandse Entomologische Vereniging

Arp

Ja, op het verkeerde been door de vraagstelling en dan daarin meegaan ... been there, done that  :angel:  ;D
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Inktvlek

Dank voor de bijdrage heren, duidelijk! Eerste segment was inderdaad puntig maar dat is bij de vulgare ook (aldus sleutel 35a = 36). Hebben jullie misschien een foto van die typische donkere vlek op het 7e segment van de pictum? Als ik google krijg ik volgens mij ook veel foto's die niet de pictum zijn, maar op basis daarvan dacht ik dat de 'donkere vlek', feitelijk de afwezigheid van een gele vlek onderaan dat segment was, en dat klopte enigzins met mijn foto... vandaar mijn verwarring. Maar zeker als ik kijk naar het formaat dan móét het inderdaad wel de vulgare zijn.
Ewout Fernhout

Arp

#6
Hoi Ewout,

Het idee van waarneming.nl is dat we met z'n allen zoveel mogelijk waarnemingen invoeren met foto's en daar statistieken voor fenologie, verspreiding etc etc uit kunnen halen. Dat heeft het nuttige (zij?)effect dat er dus een fotoverzameling ontstaat met goedgekeurde foto's die je als referentie kunt gebruiken:

https://waarneming.nl/soort/photos/26465?only_approved=1
https://waarneming.nl/soort/photos/26466?only_approved=1

Bij jouw vulgare hierboven heeft de epimeer van seg.7 dezelfde kleur als van seg.1-6. Bij p&p steekt deze duidelijk donker af t.o.v. de andere segmenten.

Het zou aardig zijn als je jouw waarnemingen ook in de database van waarneming.nl invoert :)
Je moet je daar dan wel apart voor aanmelden (het forum is een ander, gescheiden systeem).
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Inktvlek

Hallo Arp,
Van waarneming.nl ben ik ook al meer dan 10 jaar lid dus ik heb de waarneming zojuist ingevoerd.

Bedankt!
Ewout Fernhout

Arp

Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)