Alpenheksenkruid?

Gestart door corzonneveld, augustus 12, 2018, 22:07:36 PM

Vorige topic - Volgende topic

corzonneveld

Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
https://observation.org/waarneming/view/161249608
Heksenkruid spec. - Circaea spec. gezien op 2018-07-23 BRD - Schwarzwald-Baar-Kreis (Landkreis)
Foto's:






Op doorreis in het Zwarte woud. Lijkt op een Heksenkruid, is het ook Alpenheksenkruid?

bij voorbaat dank Cor Zonneveld
Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl

Pieter Stolwijk

Vr. groet, Pieter Stolwijk


Floristische Werkgroep Twente

Ans Gorter

O.K. voor heksenkruid maar bij alpenheksenkruid zouden de bladeren glimmend moeten zijn en ik denk dat dat door de regen komt?

migratorius

Vorm van bladeren en bloemtros pleiten voor Alpenheksenkruid.
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=flora_nl_v2&menuentry=tekstsleutel&pagenum=820
Ik kan de vorm van de stempel niet goed beoordelen... die lijken voor mij allemaal op elkaar. Is er niet ook nog iets met de vleugels aan de bladsteel?

JanHein

e.kneepkens

Vlg. Flora Helvetica moeten bloem-,vruchtsteel onbehaard zijn. Ook de onderste deel van de bloeistengel moet kaal zijn. Dat is vlg. mij niet het geval (zie Foto 18097197)
Foto 10897204 toont ook nogal wat beharing.
Ik denk dat het Circaea x intermedia is, maar gezien de lengte van de bloeiwijze -bij bloei- neigen de planten weer naar C.alpina.
(C.alpina is doldentraubig, zeg maar een compacte hoeveelheid bloemen vrij dicht bij elkaar)

Andere kenmerken: bladsteel van C.alpina moet gevleugeld zijn...moeilijk te zien
                             blad moet vet glanzend zijn i.t.t. C.x interm. die is glanzend (gradueel verschil)
                             blad moet doorschijnend zijn. Dat zie ik niet
met vriendelijke groet, Emanuel

e.kneepkens

Nog een vraagje aan Cor: zijn het foto's van dezelfde plant ?? Het kan ook nog zijn dat het beide soorten betreft C.alpina en C x intermedia. Als C x intermedia wordt aangetroffen dan staat er ook vaak één van de ouders.
met vriendelijke groet, Emanuel

corzonneveld

Er stonden meerdere planten, is op de foto denk ik ook wel te zien. 'k Had niet verwacht dat 't zo nauw zou komen...
Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl

e.kneepkens

Vandaag eindelijk weer tijd om weer naar Circaea te kijken. Uit andere bronnen o.a. www.blumeninschwaben.de blijkt dat C.alpina wel degelijk klierharen heeft. Dit i.t.t. wat gemeld wordt in de Flora Helvetica. Die eerdere opmerking in de reactie van 13 aug 21.19 u klopt dus niet. (Overigens is op de foto niet duidelijk te zien waar de bloemsteel eindigt en overgaat in de stengel. Die laatste moet wel onbehaard zijn.
Toch denk ik dat je te maken hebt met C. x intermedia. Op je detailfoto van de bloemen is tamelijk duidelijk te zien dat bij 2 van de 3 bloemen de stempel 2-lobbig is. Dat is bij C.alpina zeker niet het geval. (zie ook de opm. van migratorius). Ook zag ik dat de foto's op 837 m hoogte gemaakt zijn. C.alpina kan op die hoogte voorkomen (kollin-montan-subalpien) maar de kans is kleiner dan C. x intermedia die vooral kollin-montan voorkomt.
In de hoop je voldoende geïnformeeerd te hebben,
met vriendelijke groet, Emanuel

corzonneveld

Dank voor het speurwerk, Emanuel! Ik ga 'm als de kruising invoeren.
Met vriendelijke groet,
Cor Zonneveld

Natural History Photographs: www.corzonneveld.nl