Omgangsvormen bij (bijzondere) soorten

Gestart door RWester, februari 26, 2008, 00:44:55 AM

Vorige topic - Volgende topic

Bas vd Burg

#120
Goed, hierbij wat links naar wat gedragsregels die te vinden zijn:

gedragsregels op waarneming.nl

gedragsregels op dutchbirding.nl

gedragsregels birdpix.nl

gedragsregels nederpix.nl

Op digiscooppix.nl kon ik zo snel niks vinden maar daar gelden natuurlijk dezelfde gedragsregels als op birdpix en nederpix

Wellicht kunnen dan de admins van waarneming.nl en de vogellijnbeheerders van de DBA-vogellijn een wat meer prominente rol spelen in het "verspreiden" van de gedragsregels en ook wellicht een wat grotere rol spelen in het in goede banen leiden van twtiches (zoals ook al wordt voorgesteld door oa Wouter Teunissen). En als laatste wat technische zaken rondom het bekend maken van waarnemingen op de DBA-site en waarneming.nl (is ook al voorgesteld door oa Wouter Teunissen)
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

jvdlaan

#121
Citeer
CiteerHet lijkt me dat de gedragsregels die op Dutch Birding staan gepubliceerd ruim afdoende zijn. Misschien dat deze regels hier op waarneming.nl ook kunnen worden overgenomen (hoewel al 100x naar verwezen).
Lijkt me beter dan dat waarneming.nl zijn eigen gedragsregels gaat opmaken.
Het gaat hier niet om extra gedragsregels. Het gaat hier om de toepassing van de algemene gedragsregels in de specifieke situatie. De vier punten die Wouter noemt zijn bij uitstek zaken die je niet in directe zin uit de algemene gedragsregels kunt afleiden, maar die wel direct van invloed zijn op een goed verloop van een twitch. Hoe breder deze beschikbaar zijn (wie luistert er tegenwoordig nog naar de vogellijn...), hoe groter de kans is dat het werkt.
Ik zie niet waar de gedragsregels van DB tekortschieten. Tenzij je als jurist alles wilt dichttimmeren, wat een enorme uitbreiding tot gevolg zal hebben.

En als er vogelaars zijn die zich niet aan die regels houden, ben ik voor een veel draconischer maatregel: De namen noemen van die betreffende vogelaars/fotografen, wat ze deden, wanneer en wat het gevolg was. Je maakt het op deze manier veel concreter (ja, ik heb ook net de cursus STAR gevolgd, situatie-tijd-actie-resultaat).
Maar dat is voor veel vogelaars nog steeds te moeilijk: "ik noem geen namen" is wat dat betreft het meest gehoorde citaat bij uit de hand gelopen situaties!

Je kunt wel hopen dat de politie of SBB die regels ter plekke gaat zitten handhaven, maar geloof me, die hebben wel wat beters te doen. Het moet dus uit de vogelaars zelf komen. En dat is de afgelopen 30 jaar in 99% van de gevallen goed gegaan.
Maar sinds de komst van birdpix en waarneming.nl zijn er tegenwoordig veel meer mensen die ook nog eens die regels blijkbaar niet kennen (staan er trouwens gedragsregels op beide sites)?

En je moet het per situatie bekijken. Het lijkt me volstrekt ridicuul als er een Geelsnavelduiker tussen de pieren van IJmuiden zwemt dat de politie moet worden ingelicht of dat er ordediensten moeten worden opgetuigd.

Groeten, Jan

edit: Bas is zo goed geweest de gedragregels op te zoeken! Thnx!

spambird

#122
CiteerWaarom mogen twitchers niet gewoon twitchen?
Laat ons toch.
Wij hebben onze hobby en anderen zitten op muggeziften, of sportvissen, of eten vlees, of geven wilde vogels de schuld van vogelpest.
Als je niet van twitchen houdt, ga lekker naar MSN ofzo, of naar de Arena.
Liefs theo
Typerend dat u de optie 'vogels kijken' vergat in uw kleine opsomming.

Weia

CiteerTen aanzien van die flitsen: dat zijn foto's van vogelaars op afstand van de uil.
Daar had ik niet aan gedacht... :-)
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Rinie van Reenen

CiteerTyperend dat u de optie 'vogels kijken' vergat in je kleine opsomming.
CiteerWij hebben onze hobby
Groet, Rinie van Reenen

redmar_woudstra

CiteerEn als er vogelaars zijn die zich niet aan die regels houden, ben ik voor een veel draconischer maatregel: De namen noemen van die betreffende vogelaars/fotografen, wat ze deden, wanneer en wat het gevolg was. Je maakt het op deze manier veel concreter (ja, ik heb ook net de cursus STAR gevolgd, situatie-tijd-actie-resultaat).
Maar dat is voor veel vogelaars nog steeds te moeilijk: "ik noem geen namen" is wat dat betreft het meest gehoorde citaat bij uit de hand gelopen situaties!
Is het publiekelijk aan de schandpaal nagelen wel nodig? Het lijkt me dat "recidivisten" binnen het circuit inmiddels ook wel bekend zijn (vast wel bij "veteranen" als jij, Jan). Mocht dit zo zijn, dan ligt er misschien voor de DBA een verantwoordelijkheid om stappen te nemen? (mits die persoon lid is natuurlijk) Zoals wel blijkt lijdt die de meeste imagoschade van een fouten bij twitches. Overigens vind ik hetzelfde gelden voor leden van Birdpix: een ban op de site en klaar is Kees. Foto's weigeren waarvan het vermoeden bestaat dat die onrechtmatig verkregen zijn, gelieve niet te plaatsen.
Dit klinkt natuurlijk eenvoudiger dan het is, want ergens zal een grens gesteld moeten worden. De vraag is alleen: waar wil en kan je die grens leggen? Is dat na 1, 2 of 10 overtredingen? Wanneer ben je in "overtreding"? Er komt een behoorlijke hoeveelheid subjectiviteit bij kijken. Waarschijnlijk zal de grens zelfs per twitch getrokken moeten worden. Wat doe je bijvoorbeeld met "bosjes kloppen"? Fotograferen vanuit  vanuit een schuiltent, mag dat nog? Zoals in het recht vaak sprake is van "redelijkheid en billijkheid", zo zal dat hier ook gelden. Als je regels zo rigide toepast, dan is de enige manier om van de natuur te genieten zonder die te verstoren, die vanuit je graf.

Ik denk dat iedereen op dit forum (ook al doen sommigen anders vermoeden) wel eens fouten gemaakt heeft bij het vogelen. Of het nou ging om een Dwerguil of een Tuinfluiter (oh, wat vind ik dat lastige vogels om te zien). Het is alleen wel belangrijk dat je er van leert.
Toen ik in Kenia was floot een gids de roep van een Red-fronted Tinkerbird na, waarop de vogel te voorschijn kwam. Ik was toen 16 en diep onder de indruk: dat is nog eens een manier om lastige vogels te zien! Niet wetende dat dit enorm schadelijk is voor de vogels zelf, heb ik dit in Nederland ook een keer toegepast (maar dan met het afspelen van roep). Met wat ik nu weet, zou ik dit nooit meer doen! Ik hoop maar dat het geen ernstige gevolgen heeft gehad, maar het is niet echt iets om trots op te zijn.  
groet,
Redmar

wimtegels

Natuurlijk heeft iedereen die voor zijn hobby of voor zijn werk in de natuur is wel eens fouten gemaakt.

Jaren terug is er een hele discussie geweest over nestfotografie. Was volgens sommigen volstrekt taboe.

Een van de mensen die strikt tegen nestfotografie was, was een vogel ringer. Telkens bij het ringen werden ook foto's gemaakt.

Ik ken goede voorbeelden van tapen., ja echt nog met een bandje.

Natuurlijk moet je verantwoord met deze instrumenten omgaan. En als er honderd keer op een dag getaped wordt brengt dat natuurlijk risico's met zich mee.

Als er al een twitch georganiseerd wordt moet je voorzichtig zijn dat bepaalde technieken niet gebruikt worden. Simpelweg omdat ze dan heel vaak gebruikt zullen worden door het grote aantal waarnemers.

Twitchen wordt door onze snelle, gemakkelijke en goedkope informatie steeds gemakkelijker. Hierdoor zullen de groepen vogelaars wat groter zijn, c.q. groter worden dan in het verleden. Dit brengt extra risico's met zich mee. Dat is zonder meer waar. De twitchers moeten deze risico's zo klein mogelijk maken en daar mee het aantal ongevallen beperken. Want ongevallen zullen er zijn!
Ook door gewone natuurrecreatie gaat er iets fout. Een nest vertrapt door een grote grazers is voor de natuur net zo schadelijk als een nest vertrapt door een wandelaar of door een twitcher.

Van elkaar leren en een sociale controle opbouwen is het devies volgens mij. Regels zijn wat dat betreft een goede handleiding. Maar iedere situatie is anders. Daarom moet ook iedere situatie op zijn eigen omstandigheden beoordeeld worden.

Ervaren twitchers kunnen een goede rol  spelen in het begeleiden van het gebeuren. Net als boswachters of andere gebiedsbeheerders.
Het openbaar aan de schandpaal nagelen zie ik niet als een optie. Ik zou er echter niet voor schuwen om mensen die willens en wetens of zelfs herhaaldelijk in de fout gaan aan te geven bij de handhavende instanties. Bij het twitchen is dit doorgaands gemakkelijk. Er zijn immers genoeg fortograven en getuigen aanwezig om de bewijslast goed vast te leggen.

Voor mensen die denken dat twitchen verbieden de oplossing is: Omdat de zeldzaamheid er is willen mensen gaan kijken. De waarneming op de ene plek blokkeren betekent gewoon dat er een ander informatiekanaal komt. Een kanaal dat je moeilijker kunt controleren. Misschien dat de groepen waarnemers dan kleiner worden. Of de gemiddelde bedoelingen beter worden is dan maar de vraag.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Weia

"Laat ons toch twitchen", "daar gaan we weer" en verwante opmerkingen. De discussie hier, bij de dwerguil en noem maar op gaat volgens mij niet over wel/niet twitchen, maar over uitwassen die bij een deel van de twitches gebeuren. In de discussies leek me dat ook duidelijk aangegeven en dan toch voelen sommigen zich als twitcher aangevallen. Twitch maar vrolijk voort, ik vind het wel een grappig cultureel verschijnsel, ook al heb ik zelf andere hobby's. Het competitieve hoeft ook helemaal niet verdedigd te worden, ga je gang. (Daar heb ik het hoogspringen voor en landend op de hoogspringmat zag ik hoog boven me een havik die ik anders gemist zou hebben. En kogelslingerend zag ik ineens een kraanvogel aankomen!)

"Ik hou niet van regels" via "iemand van tevoren aanwijzen" naar de "twitchpolitie". Ik hou daar allemaal helemaal niet van en mij lijkt het eenvoudiger: door weldenkendheid voorkom je de regels en twitchstewards. Wat er bij twitches bij kan komen is de massaliteit en ik denk dat je vanwege de massaliteit striktere richtlijnen moet hanteren dan dat je in je eentje zou doen. Als jij omzichtig van het pad gaat om om een vogel heen te lopen, alla, maar als er honderd man staan (en een enkele vrouw) en eentje gaat omzichtig van het pad af dan zal de kuddegest er wel toe leiden dat er al snel twintig van het pad afgaan. Toch? En er heeft weer een twitch aan de slechte naam meegewerkt. Wat is er moeilijk aan op het pad blijven? Niet flitsen is ook niet moeilijk, niet tapen niet, niet voeren niet. Gewoon allerlei dingen níet doen, zoals bij de ruigpootuil en iedereen is tevreden.

"Uitwassen zijn er altijd". Dat weet ik nog zo net niet. Elke uitwas kan naar voren gebracht worden en kan misschien volgende uitwassen voorkomen. Als iemand in het maatschappelijk debat zegt "moorden zijn er altijd, laten we ze maar niet meer onder de aandacht brengen" kijk je gek op, schat ik in. Dus uitwas -> weer discussie. Hou je niet van de discussie -> moet je de uitwas voorkomen.

Hee mensen, veel plezier op de paden!

Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Ted van der Knaap

Citeer"Laat ons toch twitchen", "daar gaan we weer" en verwante opmerkingen. De discussie hier, bij de dwerguil en noem maar op gaat volgens mij niet over wel/niet twitchen, maar over uitwassen die bij een deel van de twitches gebeuren. In de discussies leek me dat ook duidelijk aangegeven en dan toch voelen sommigen zich als twitcher aangevallen. Twitch maar vrolijk voort, ik vind het wel een grappig cultureel verschijnsel, ook al heb ik zelf andere hobby's. Het competitieve hoeft ook helemaal niet verdedigd te worden, ga je gang. (Daar heb ik het hoogspringen voor en landend op de hoogspringmat zag ik hoog boven me een havik die ik anders gemist zou hebben. En kogelslingerend zag ik ineens een kraanvogel aankomen!)

"Ik hou niet van regels" via "iemand van tevoren aanwijzen" naar de "twitchpolitie". Ik hou daar allemaal helemaal niet van en mij lijkt het eenvoudiger: door weldenkendheid voorkom je de regels en twitchstewards. Wat er bij twitches bij kan komen is de massaliteit en ik denk dat je vanwege de massaliteit striktere richtlijnen moet hanteren dan dat je in je eentje zou doen. Als jij omzichtig van het pad gaat om om een vogel heen te lopen, alla, maar als er honderd man staan (en een enkele vrouw) en eentje gaat omzichtig van het pad af dan zal de kuddegest er wel toe leiden dat er al snel twintig van het pad afgaan. Toch? En er heeft weer een twitch aan de slechte naam meegewerkt. Wat is er moeilijk aan op het pad blijven? Niet flitsen is ook niet moeilijk, niet tapen niet, niet voeren niet. Gewoon allerlei dingen níet doen, zoals bij de ruigpootuil en iedereen is tevreden.

"Uitwassen zijn er altijd". Dat weet ik nog zo net niet. Elke uitwas kan naar voren gebracht worden en kan misschien volgende uitwassen voorkomen. Als iemand in het maatschappelijk debat zegt "moorden zijn er altijd, laten we ze maar niet meer onder de aandacht brengen" kijk je gek op, schat ik in. Dus uitwas -> weer discussie. Hou je niet van de discussie -> moet je de uitwas voorkomen.

Hee mensen, veel plezier op de paden!
...ga je advies opvolgen Weia... ...misschien loop ik straks langs het water en komt er in het riet een (doodgewoon!!!) koolmeesje op een stengel zitten en kijkt me even aan alsof het wil zeggen "jij ook hier, lekker in het zonnetje he...."     :whistle:  
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

jelmerpoelstra

CiteerToen ik in Kenia was floot een gids de roep van een Red-fronted Tinkerbird na, waarop de vogel te voorschijn kwam. Ik was toen 16 en diep onder de indruk: dat is nog eens een manier om lastige vogels te zien! Niet wetende dat dit enorm schadelijk is voor de vogels zelf, heb ik dit in Nederland ook een keer toegepast (maar dan met het afspelen van roep). Met wat ik nu weet, zou ik dit nooit meer doen! Ik hoop maar dat het geen ernstige gevolgen heeft gehad, maar het is niet echt iets om trots op te zijn.
Wat maak jij er een drama van zeg!
"enorm schadelijk" en "Ik hoop maar dat het geen ernstige gevolgen heeft gehad, maar het is niet echt iets om trots op te zijn". Soortgenoten horen en daar op afgaan is dagelijkse kost voor een vogel. Op individuele basis tijdens het vogelen tapen is natuurlijk iets wat je desalniettemin uit ethische overwegingen kunt vermijden. Het is echter mijns inziens nou niet iets waarvoor je je meteen moet gaan schamen als je het wel eens doet. Laten we niet allemaal de heilige boontjes uit gaan hangen.

joostheeremans

Het afspelen van geluid moet wel een functie hebben. Het geluid van een blauwborst afspelen om deze zo bovenin het riet te krijgen voor die mooie foto vind ik zeer kwalijk. Maar als het voor monitoring of voor ringonderzoek wordt gebruikt kan ik er goed mee leven.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

laatvlieger

#131
Ach iedereen gaat wel eens een beetje over de schreef. Ik heb ook wel eens getaped en ik ga ook wel eens van de paden. Alleen ik probeer tegenwoordig altijd wel een inschatting te maken van mijn gedrag. Is het te verantwoorden waar ik mee bezig ben? Hoe groot is de eventueel te verwachten schade die ik mogelijk aan kan richten? Dan denk je tenminste ergens over na. Soms ga je te ver, maar daar heb je dan achteraf altijd spijt van en een volgende keer zul je het dan toch eerder laten. Op die manier wordt je steeds meer ervaren en je leert ook te leren van de ervaringen van anderen. Niet alleen hoe het niet moet, maar ook hoe het wel moet. Want als je het goed doet en weet hoe je zo min mogelijk verstoord, ga je uiteindelijk dingen veel beter te zien krijgen.

Ik denk dat het verstandig is om ons niet te druk te maken om de individuele overtredinkjes, maar eerder te bedenken dat als we met veel zijn, we ook meer schade aan kunnen brengen dan met weinigen. En dat je bepaalde dingen die misschien nauwelijks verstorend zijn als je alleen bent, met een groep opeens een heel ander resultaat geeft.

Daarnaast kun je je behalve druk maken om het welzijn van de vogel, je misschien wel net zo goed druk maken om het landschap waarin de vogel zich bevindt en ook om je medevogelaars die de vogel nog niet gezien hebben. Vaak gaat het bij grote twitches om dwaalgasten, die zeer waarschijnlijk geen bijdrage meer gaan leveren aan de genenpool van zijn soort. Die bovendien ver verdwaald is, misschien ook wel in slechte conditie is, en een trekdrang bezit en dat je dus daardoor zowieso een grote kans hebt dat een soort maar een paar dagen aanwezig is. Het is gewoon goed om met alledrie de belangrijkste spelers: omgeving, soort en medemensen rekening te houden en een zo fatsoenlijk mogelijke oplossing te bedenken. Telkens weer, want je zult inderdaad van geval tot geval afwegingen moeten maken.
Daarbij is het wel goed om eensoort blauwdruk te hebben om alvast bij voorbaat op bepaalde situaties vooruit te kunnen denken.  
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

jelmerpoelstra

CiteerHet afspelen van geluid moet wel een functie hebben. Het geluid van een blauwborst afspelen om deze zo bovenin het riet te krijgen voor die mooie foto vind ik zeer kwalijk. Maar als het voor monitoring of voor ringonderzoek wordt gebruikt kan ik er goed mee leven.
Ik vraag me bij het afspelen van geluid op ringstations echter wel eens af of het grotere aantal gevangen vogels (dus meer metingen en terugmeldingen) wel opweegt tegen het verprutsen van je aantallen-data in het licht van lange termijn trends e.d..
En of het vele afspelen van bepaalde schaarse soorten niet ook te maken heeft met die soorten graag weer eens in je handen willen hebben.

Mocht hier een kern van waarheid inzitten, dan is de vraag in hoeverre dit afspelen dan wel verwantwoord is.

redmar_woudstra

Citeer
CiteerToen ik in Kenia was floot een gids de roep van een Red-fronted Tinkerbird na, waarop de vogel te voorschijn kwam. Ik was toen 16 en diep onder de indruk: dat is nog eens een manier om lastige vogels te zien! Niet wetende dat dit enorm schadelijk is voor de vogels zelf, heb ik dit in Nederland ook een keer toegepast (maar dan met het afspelen van roep). Met wat ik nu weet, zou ik dit nooit meer doen! Ik hoop maar dat het geen ernstige gevolgen heeft gehad, maar het is niet echt iets om trots op te zijn.
Wat maak jij er een drama van zeg!
"enorm schadelijk" en "Ik hoop maar dat het geen ernstige gevolgen heeft gehad, maar het is niet echt iets om trots op te zijn". Soortgenoten horen en daar op afgaan is dagelijkse kost voor een vogel. Op individuele basis tijdens het vogelen tapen is natuurlijk iets wat je desalniettemin uit ethische overwegingen kunt vermijden. Het is echter mijns inziens nou niet iets waarvoor je je meteen moet gaan schamen als je het wel eens doet. Laten we niet allemaal de heilige boontjes uit gaan hangen.
Tja, het was puur om de vogel te zien, dus dat vind ik achteraf niet echt een goede reden. Maar ik wou juist níét het heilige boontje uithangen, eerlijk gezegd. Er zijn al genoeg moraalridders. Ik hoopte wat uit te lokken, aangezien een aantal de indruk wekken dat zij nooit "foute" dingen bij het vogelen doen.
Het is wellicht een wat overtrokken reactie, maar ik zou het niet weer doen in ieder geval.

Om mijzelf dan maar wel te herhalen: wat vinden "we" van bosjes kloppen? Of phishing? (al gebeurt dat geloof ik vooral in het buitenland)
groet,
Redmar

Weia

CiteerSoortgenoten horen en daar op afgaan is dagelijkse kost voor een vogel.
Dat lijkt me niet helemaal de juiste voorstelling van zaken. Met behulp van geluid houden ze hun territorium in stand, als jij zomaar ergens geluid afdraait zit je bij veel soorten botweg middenin een territorium en er is kans dat je de territoriumhouder flink verstoord. Koekoeken laten zich makkelijk lokken door iets dat ongeveer 'koekoek' zegt, had mijn vader vroeger voorgedaan. Dus ik wilde iemand die net begon met vogels kijken ook wel een koekoek laten zien, ik roep een aantal malen 'kwoekoe', de vogel komt dichterbij, nog maar een keertje 'kwoekoe' en precies op dat moment komt ie over de dichtsbijzijnde boom ons blikveld invliegen. Het beest schrok zich totaal het apezuur en maakte dat ie wegkwam. En daar schrok ik weer van, ik halveerde zijn territoium misschien wel op dat moment en dat was niet de bedoeling. Zoiets komt later misschien wel weer goed, maar waarom daarop gokken?
Als je dus ergens een koekoek hoort kan ik het niet zijn want ik doe het nooit meer. De enige dieren die ik nog wel eens nadoe zijn de afrikaanse zeearend en gibbons – zolang die hier niet voorkomen.

Een ander argument dat ik langs heb zien komen is 'vogels kunnen vliegen' met als ondertoon 'die gaan gemakkelijk ergens anders heen'. Dat eerste klopt maar het tweede lijkt biologisch niet helemaal juist. Een fitis gaat in Afrika overwinteren en komt daarna terug in precies dezelfde boom. In Sovonnieuws (dacht ik) stonden onlangs kaartjes van de belevenissen van gezenderde kleine mantelmeeuwen. Eentje ging meermalen op en neer naar een bepaald dorpje en passeerde onderweg waarschijnlijk vele identieke weilanden en dorpjes. Waarom? Het lijken me gevallen van plaatstrouw, dat wil zeggen dat een dier soms/vaak liever naar een goed gebleken plekje vliegt dan dat het vliegvermogen benut wordt om de wereld te verkennen. Pas dit nu toe op het dwerguiltje...  
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

wimtegels

#135
Ik heb de zin "vogels kunnen vliegen" gebruikt.
De ondertoon was niet: die gaan wel ergens anders heen.

Een dwaalgast heeft al flinke aftsanden afgelegd. Het is dus heel goed mogelijk dat hij helemaal niet van plan is te blijven op de plek waar hij of zij wordt waargenomen.

Als hij na enkele dagen niet meer wordt waargenomen kan hij of zij ook botweg verder zijn gevlogen. Dat is iets wat je moeilijk kunt achterhalen, behalve als je het dier dood vindt. Je weet dus eenvoudig niet welke invloed het twitchen op de vogel heeft gehad.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

BramtK

En dus... Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar je zal nooit het causale verband tussen twitchen/vogelen/onderzoeken en verstoring kunnen leggen (en dan bedoel ik niet 'de vogel vliegt op' - dat kan je natuurlijk zien - maar het verlaten van een territorium). Is dat dan een reden om aan te nemen dat verstoring niet bestaat?

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

Zonnekoning

CiteerIk heb de zin "vogels kunnen vliegen" gebruikt.
...
Dus heel goed mogelijk dat hij helemaal niet van plan is te blijven op de plek waar hij of zij wordt waargenomen.
Uit het hele verhaal over de Dwerguil heb ik begrepen, dat de vogel vogel een voedselvoorraad in een spechtenhol aan het maken was.
Misschien trek ik een verkeerde conclusie, maar ik denk dat de vogel van plan was langer te blijven (geen zin om "Uilen van Europa" erbij te pakken). Waarom zou zou die dat anders doen???
Groeten, Lodewijk Jan Coté,
IVN/KNNV Zwolle, VRS De Kooi,
Verzorgingshuis Zandhove.

Zonnekoning

Citeer
CiteerTen aanzien van die flitsen: dat zijn foto's van vogelaars op afstand van de uil.
Daar had ik niet aan gedacht... :-)
Ik heb ook begrepen dat het uiltje bij het flitsen "natuurlijk poetsgedrag" vertoonde...
Ik ben geen gedragsbioloog, maar weet dat veel dieren (en dus ook mensen!) opvallend gedrag gaan vertonen als ze geïrriteerd/zenuwachtig zijn.
Een erg leuk voorbeeld is dit IJsvogeltje! Die begint ook poetsgedrag te vertonen, omdat hij z'n visje niet van z'n takje kon krijgen. :lol:

Ik ben ook geen dwerguiltje, maar ik kan me heel goed voorstellen dat hij er last van had.
Ik heb een "handicap" dat binnen het "autistisch spectrum" valt. Het komt er op dat ik mijn zintuigen iets anders gebruik en met mijn zicht en gehoor, constant 3D-beeld maak van mijn omgeving.
Ik zou daar stapel gek worden. :wacko:

Ik kan ook heel goed zien in het donker.
Met een klein beetje (maan)licht heb ik geen lamp nodig en op Terschelling doe ik zelfs de koplamp van m'n fiets uit (als er geen tegenliggers zijn), omdat ik dan veel meer kan zien (en horen als je geen naaf-dynamo hebt).
Ik heb dus veel last van flitslicht en ik denk het uiltje ook. Dat het op afstand gebeurde is dus gewoon een non-argument!

Het is erg jammer dat het zo is gegelopen, maar flitsen was in dit geval gewoon taboe (net als tapen, maar dat was bekend)!  
Groeten, Lodewijk Jan Coté,
IVN/KNNV Zwolle, VRS De Kooi,
Verzorgingshuis Zandhove.

Weia

CiteerIk heb de zin "vogels kunnen vliegen" gebruikt.
Ik ben het meerdere keren tegen gekomen, ik doelde niet op een speciaal geval, dus niet op jou. Bij de dwerguil werd het niet wegvliegen aangehaald als een teken dat ie niet verstoord was. Kan ook dat de plaatstrouw net groter was dan de onrust, althans enkele dagen. In de discussies komt nogal eens naar voren dat een vogel vast verstoord zal zijn of juist ach nee hoor want de vogel dit en de vogel dat. We weten gewoon niet wat de vogel ervaart, wil, denkt – noch naar het optimistische (voor ons) noch naar het pessimistische (idem). We weten wel dat terughoudendheid het waarneemplezier voor een zwik andere ménsen vergroot.  
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

ArjenDrost †

Citeer
Het is erg jammer dat het zo is gegelopen, maar flitsen was in dit geval gewoon taboe (net als tapen, maar dat was bekend)!
Nou ging het in dit geval over het flitsen bij de Ruigpootuil op een plek waar de uil helemaal niet zat. Het lijkt me toch niet dat je daar moeite mee kunt hebben... Of hadden de auto's dan ook zonder licht naar de parkeerplaats moeten rijden?

wimtegels

#141
CiteerEn dus... Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar je zal nooit het causale verband tussen twitchen/vogelen/onderzoeken en verstoring kunnen leggen (en dan bedoel ik niet 'de vogel vliegt op' - dat kan je natuurlijk zien - maar het verlaten van een territorium). Is dat dan een reden om aan te nemen dat verstoring niet bestaat?

Bram
Nee, dat is zeker geen reden om aan te nemen dat verstoring niet bestaat.

Ik ben er van overtuigd dat verstoring bestaat. In vele vormen. Door menselijk toedoen en door andere factoren.

Ik vind ook dat we ons die vraag moeten blijven stellen. Zoals ik al zij, ik ben zelf geen twitcher, maar geef wel excursies. Dus ben ik verplicht constant een afweging te maken tussen de risico's voor de organismen in de natuur en de baten, wetenschappelijk onderzoek, opleiding, of puur vermaak, voor de mens.

En ja, ik tape, zij het zeer sporadisch en op locaties waar ik weet dat ik de mate waar in getaped wordt kan controleren. En ja, ik laat kinderen jonge steenuilen en torenvalken zien. Net als volwassenen.
En ja, ik heb soms schuiltenten bijvoorbeeld bij een ijsvogelnest staan.
En ja, ik pak soms een kikker en een salamander in de handen. Ook gewoon om hem te laten zien.

En bij al die dingen moet ik me steeds afvragen: Hoe ver kan en wil ik gaan. Want ik ben degene die verantwoordelijk is. Net zoals wij allemaal.

Maar een beschuldigende vinger lost niets op. Open communicatie wel!
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Zonnekoning

Ik heb foto's en videomateriaal gezien, waarbij duidelijk te zien is dat in dit geval wel flitslicht is gebruikt, niet meer en niet minder...
Ik zou het heel storend vinden en kan het eventueel ook wel uitleggen waarom. Alleen is dat een vrij lang verhaal.  <_<  
Groeten, Lodewijk Jan Coté,
IVN/KNNV Zwolle, VRS De Kooi,
Verzorgingshuis Zandhove.

Weia

CiteerOf hadden de auto's dan ook zonder licht naar de parkeerplaats moeten rijden?
Die auto's hadden natuurlijk helemaal niet moeten rijden hè...
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

ArjenDrost †

CiteerIk heb foto's en videomateriaal gezien, waarbij duidelijk te zien is dat in dit geval wel flitslicht is gebruikt, niet meer en niet minder...
Je hoort mij ook niet zeggen dat er bij de Ruigpootuil niet geflitst is. Die foto's laten inderdaad zien dat het wel zo is. Alleen zie je daar ook vogelaars lopen die rustig naar de juiste plek lopen, of na afloop erg blij staan te zijn. Kortom, niet in de buurt van de vogel. Het lijkt me dan ook niet dat de vogel daar last van heeft gehad.

Of jij moet natuurlijk andere foto's gezien hebben...

Zonnekoning

Laat maar...
Het is moeilijk uit te leggen aan een leek, dat o.a licht en geluid veel overeenkomsten vertonen.
Dat uiltje is dus niet verstoord, maar had last van licht- en geluidsoverlast. <_<  
Groeten, Lodewijk Jan Coté,
IVN/KNNV Zwolle, VRS De Kooi,
Verzorgingshuis Zandhove.

ArjenDrost †

#146
Citeer
Het is moeilijk uit te leggen aan een leek,
En bedankt ...

Maar laat inderdaad maar, jij hebt kennelijk besloten dat alle vormen van twitchen slecht zijn...

Zonnekoning

Er is helaas bij sommige mensen sprake van een misverstand.
Ik ben helemaal geen tegenstander van twitchen!
Het is alleen geen hobby van mij en dat zal het waarschijnlijk nooit worden.
Daar zijn twee goede redenen voor. Ik heb geen ***SPAM*** en de andere heeft met mijn handicap te maken.
Mijn grootste probleem is, dat ik in een drukke omgeving moeilijk kan functioneren. Er is namelijk een grote kans dat mijn zintuigen overbelast raken.

Daarnaast is deze discussie begonnen door een admin (Bram dus) en die zijn kennelijk van mening dat er iets mis is gegaan.
Ik deel die mening en denk te weten wat en waarom...
Er volgens mij twee dingen fout gegaan:

1) Men heeft de twitch te voeg vrijgegeven en men heeft niet goed nagedacht over de kwetsbaarheid ervan.
2) Het gebruik van flitslicht bij een zeer kwetsbare twitch.

Ik heb mijn "handicap" (zie ik niet als dusdanig) erbij gehaald, om duidelijk te maken waarom het beest weg is.
Om twee voorbeelden van de positieve kanten:
www.boomblad.nl/img/pdf/inditnummer/bb_artikel642.pdf
Groeten, Lodewijk Jan Coté,
IVN/KNNV Zwolle, VRS De Kooi,
Verzorgingshuis Zandhove.

Zonnekoning

:lol:  :lol:  :lol:
http://waarneming.nl/soort.php?id=16946&so...knetje&tab=info
Wist ik niet en drukte meteen op een verkeerd knopje! :lol:

Beide zijn nog in onderzoek en niet vrij toegankelijk!
Duidelijk dus.
;)  
Groeten, Lodewijk Jan Coté,
IVN/KNNV Zwolle, VRS De Kooi,
Verzorgingshuis Zandhove.

Steven Wytema

CiteerAlleen ik probeer tegenwoordig altijd wel een inschatting te maken van mijn gedrag. Is het te verantwoorden waar ik mee bezig ben? Hoe groot is de eventueel te verwachten schade die ik mogelijk aan kan richten?
mag ik daar aan toevoegen: "wat voor een impact heeft mijn gedrag op de rest van de vogelaars?" (ie. voorbeeldfunctie).
Of in andere woorden: als één schaap over de dam is...
Steven Wytema