Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Commentaar bij observation.org  (gelezen 2172 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3650
Commentaar bij observation.org
« Gepost op: februari 03, 2018, 18:39:09 pm »

Good evening :) Net kreeg ik een mailtje dat er commentaar is gegeven bij: https://observation.org/waarneming/view/142492793?_popup=1 De naam is gewijzigd maar verder vind ik niets... Gaat er iets fout of is het een hele stille wespendeskundige?
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #1 Gepost op: februari 05, 2018, 07:38:48 am »

Sommige admins verwijderen het automatisch aangemaakte commentaar, dat leidt inderdaad tot verwarring
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3650
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #2 Gepost op: februari 05, 2018, 09:56:09 am »

Dank voor de uitleg Hisko en een fijne dag, dag
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12573
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #3 Gepost op: februari 05, 2018, 22:33:31 pm »

Wacht even, dus er is nu heel fijn (serieus, ik waardeer het zeker) ingesteld dat er een automatisch berichtje verschijnt zodra een admin (soms ongevraagd) gaat lopen wijzigen aan andermans waarnemingen, en nu verwijderen sommige admins dat berichtje gewoon onmiddelijk?! Moeten we nu die hele discussie opnieuw gaan voeren? Dit is toch werkelijk van de zotte, het smoesje "scheelt tijd" kan je hier niet eens meer op gebruiken.

Wordt de desbetreffende admin er nog op aangesproken dat dat automatisch commentaar er met een reden is, of mogen zij gewoon doorgaan met dit gedrag?
« Laatst bewerkt op: februari 05, 2018, 22:41:58 pm door Douwe van der Ploeg »
Gelogd
Douwe van der Ploeg

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #4 Gepost op: februari 06, 2018, 08:52:11 am »

als ik dat signaleer dan wordt hij/zij daar op aan gesproken.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12573
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #5 Gepost op: februari 06, 2018, 17:17:13 pm »

Fijn, dankje!
Gelogd
Douwe van der Ploeg

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #6 Gepost op: februari 07, 2018, 08:31:49 am »

het kan nu ook niet meer voorkomen
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3650
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #7 Gepost op: februari 07, 2018, 10:00:49 am »

 :duim:
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 4891
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #8 Gepost op: februari 07, 2018, 12:15:21 pm »

Wacht even, dus er is nu heel fijn (serieus, ik waardeer het zeker) ingesteld dat er een automatisch berichtje verschijnt zodra een admin (soms ongevraagd) gaat lopen wijzigen aan andermans waarnemingen, en nu verwijderen sommige admins dat berichtje gewoon onmiddelijk?! Moeten we nu die hele discussie opnieuw gaan voeren? Dit is toch werkelijk van de zotte, het smoesje "scheelt tijd" kan je hier niet eens meer op gebruiken.

Wordt de desbetreffende admin er nog op aangesproken dat dat automatisch commentaar er met een reden is, of mogen zij gewoon doorgaan met dit gedrag?
Onlangs had ik een waarneming toevallig met de verkeerde knop goedgekeurd waardoor de leeftijd ten onrechte gewijzigd werd naar imago. Ik dacht, los ik snel even op door die waarneming zelf weer even op de oorspronkelijke leeftijd te zetten. Blijkt er plots een automatische comment gegenereerd te worden dat ik als admin de waarneming gewijzigd had. Gevolg: waarnemer valt uit de lucht (oei, sorry, ik probeer er altijd op te letten dat ik de leeftijd juist zet") en ik moet er tijd in investeren om de waarnemer gerust te stellen. Ik begrijp dus best als een admin die comment denkt snel even te verwijderen en vind het nogal sneu dat hier gesproken wordt over "admins die aangesproken moeten worden op hun gedrag" terwijl net die kwaliteitscontrole een belangrijke meerwaarde biedt aan de wetenschappelijke waarde van de data (zie bv https://link.springer.com/article/10.1007/s10841-016-9924-4). En dit allemaal omdat 1 gebruiker, 1 van de vele duizenden gebruikers, vindt dat het onmogelijk moet zijn voor een admin om kleine wijzigingen aan te brengen aan een waarneming...
Gelogd
Pieter Vantieghem

Validator dagvlinders op waarnemingen.be & observation.org
Validator vliegen & muggen op waarnemingen.be

https://world.observation.org/user/photos/40078
https://www.flickr.com/photos/161811907@N06/collections
https://westpalbutterflies.blogspot.be/

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #9 Gepost op: februari 07, 2018, 12:57:34 pm »


]Onlangs had ik een waarneming toevallig met de verkeerde knop goedgekeurd waardoor de leeftijd ten onrechte gewijzigd werd naar imago. Ik dacht, los ik snel even op door die waarneming zelf weer even op de oorspronkelijke leeftijd te zetten. Blijkt er plots een automatische comment gegenereerd te worden dat ik als admin de waarneming gewijzigd had. ...

Zo vaak zal dat toch niet voorkomen?
Nu je weet dat er een (of twee) automatische berichten op een dergelijke vergissing volgen stuur je er gewoon een berichtje achteraan met 'Sorry, ik had een vegissing gemaakt'.
Tranparant en probleem opgelost. En voortaan beter uitkijken.
Gelogd
Herman van der Meer

lukasverboom

  • Observado Admin
  • *
  • Online Online
  • Berichten: 2088
  • Elysia viridis
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #10 Gepost op: februari 07, 2018, 12:59:29 pm »


]Onlangs had ik een waarneming toevallig met de verkeerde knop goedgekeurd waardoor de leeftijd ten onrechte gewijzigd werd naar imago. Ik dacht, los ik snel even op door die waarneming zelf weer even op de oorspronkelijke leeftijd te zetten. Blijkt er plots een automatische comment gegenereerd te worden dat ik als admin de waarneming gewijzigd had. ...

Zo vaak zal dat toch niet voorkomen?
Nu je weet dat er een (of twee) automatische berichten op een dergelijke vergissing volgen stuur je er gewoon een berichtje achteraan met 'Sorry, ik had een vegissing gemaakt'.
Tranparant en probleem opgelost. En voortaan beter uitkijken.

Even los van de vraag of het verwijderen van commentaar mogelijk moet zijn, ik zie wel graag dat dit soort wijzigingen even via het adminforum worden besproken voordat ze worden ingevoerd.
Gelogd
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: Schelpen, vleermuizen, vogels, nachtvlinders.

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23192
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #11 Gepost op: februari 07, 2018, 13:12:48 pm »


Even los van de vraag of het verwijderen van commentaar mogelijk moet zijn, ik zie wel graag dat dit soort wijzigingen even via het adminforum worden besproken voordat ze worden ingevoerd.

Ik had verwacht dat dat gedaan zou zijn.
Wellicht maakte het stampvoeten van Marleen acuut ingrijpen noodzakelijk omdat daardoor de boel dreigde in te storten.  ;)
Gelogd
Herman van der Meer

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #12 Gepost op: februari 07, 2018, 13:32:28 pm »


]Onlangs had ik een waarneming toevallig met de verkeerde knop goedgekeurd waardoor de leeftijd ten onrechte gewijzigd werd naar imago. Ik dacht, los ik snel even op door die waarneming zelf weer even op de oorspronkelijke leeftijd te zetten. Blijkt er plots een automatische comment gegenereerd te worden dat ik als admin de waarneming gewijzigd had. ...

Zo vaak zal dat toch niet voorkomen?
Nu je weet dat er een (of twee) automatische berichten op een dergelijke vergissing volgen stuur je er gewoon een berichtje achteraan met 'Sorry, ik had een vegissing gemaakt'.
Tranparant en probleem opgelost. En voortaan beter uitkijken.

Even los van de vraag of het verwijderen van commentaar mogelijk moet zijn, ik zie wel graag dat dit soort wijzigingen even via het adminforum worden besproken voordat ze worden ingevoerd.
aankondigen levert vrijwel nooit een respons op, het invoeren daartegen wel. Van dat laatste is keurig een bericht geplaatst.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 4891
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #13 Gepost op: februari 07, 2018, 14:13:16 pm »

Zo vaak zal dat toch niet voorkomen?
Nu je weet dat er een (of twee) automatische berichten op een dergelijke vergissing volgen stuur je er gewoon een berichtje achteraan met 'Sorry, ik had een vegissing gemaakt'.
Tranparant en probleem opgelost. En voortaan beter uitkijken.
Ik heb tot nu zo'n 135.000+ waarnemingen gevalideerd, uiteraard sluipt daar al eens een foutje in en uiteraard heb ik intussen al voldoende ervaring in het beleefd afhandelen van zo'n gevallen. Ik heb dan ook geen boodschap aan een belerend bericht dat ik maar even wat beter moet uitkijken. Ik ga er van uit dat het zowel hier als bij het bericht van Douwe allemaal niet slecht bedoeld is maar er komt toch zo'n beeld bovendrijven alsof admins alleen maar zeurende nietsnutten zijn die nooit iets goed doen terwijl heel deze heisa begonnen is met 1 gebruiker die altijd en overal wel ergens een probleem heeft met de werkwijze op de sites (ook de enige gebruiker die me zelfs op het forum al ronduit afgesnauwd heeft omdat ik probeerde haar op weg te zetten met determinatie van nachtvlinders).
Gelogd
Pieter Vantieghem

Validator dagvlinders op waarnemingen.be & observation.org
Validator vliegen & muggen op waarnemingen.be

https://world.observation.org/user/photos/40078
https://www.flickr.com/photos/161811907@N06/collections
https://westpalbutterflies.blogspot.be/

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3650
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #14 Gepost op: februari 07, 2018, 14:40:43 pm »

 :'( ik bracht dit in omdat ik dacht dat er mogelijk een storing was en heb de admin in kwestie bij toelichting bedankt voor de nieuwe naam voor die mooie Turkse wesp...

Zit niet te wachten op steekspelletjes en ben altijd weer blij met de hulp en de :right:-tjes van alle validatoren. Bij deze maar weer eens mijn hartelijke dank en allen veel plezier gewenst bij het vele werk  :duim: :duim: :duim:
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 4891
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #15 Gepost op: februari 07, 2018, 15:29:52 pm »

:'( ik bracht dit in omdat ik dacht dat er mogelijk een storing was
terwijl heel deze heisa begonnen is met 1 gebruiker die altijd en overal wel ergens een probleem heeft met de werkwijze op de sites

Voor alle duidelijkheid, Josee, ik had het helemaal niet over jou in mijn bericht hierboven maar over de persoon na wiens klachten er een aantal zaken gewijzigd zijn (waardoor jij dat berichtje kreeg).
Gelogd
Pieter Vantieghem

Validator dagvlinders op waarnemingen.be & observation.org
Validator vliegen & muggen op waarnemingen.be

https://world.observation.org/user/photos/40078
https://www.flickr.com/photos/161811907@N06/collections
https://westpalbutterflies.blogspot.be/

Douwe van der Ploeg

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12573
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #16 Gepost op: februari 07, 2018, 17:39:58 pm »

Pieter, ik ben het (bijna) helemaal met Marleen eens (laten we maar gewoon namen noemen), wat het wijzigen van waarnemingen betreft, en ik ben niet de enige. Dus ga alsjeblieft niet zeggen dat het één persoon is, want dat is gewoonweg niet waar. Naar mijn mening had je dan dus ook de waarneming niet moeten wijzigen, maar dat is al uitgebreid gesproken. Tuurlijk, fouten worden gemaakt, gebeurt mij ook wel eens, en ik laat dan dus een extra berichtje achter in de richting van "Sorry, ik heb een foutje gemaakt, beschouw mijn laatste bericht vooral als niet verzonden."

Echter, betrof het hier dus een geval waarbij de admin de soortnaam van de waarneming heeft verwijderd zonder enige commentaar, die vervolgens het automatische commentaar bewust heeft verwijderd. Lijkt me toch niet de bedoeling, en ook verwarrend voor de waarnemer? Dat zal niet een gevalletje foutje bedankt zijn, als je de soortnaam wijzigt kan je net zo goed een berichtje achterlaten met wat en eventueel waarom, leert de waarnemer ook nog eens wat bij.

Uiteraard ben ik het helemaal met je eens dat kwaliteitscontrole erg belangrijk is (anders was ik geen validator geworden), maar hoe je dat het beste kan doen verschillen we blijkbaar van mening over ;) Het is ook zeker niet mijn bedoeling om alle voorgaande discussies weer te voeren, laten we dat een keertje in het echt met een biertje doen!
« Laatst bewerkt op: februari 07, 2018, 17:44:56 pm door Douwe van der Ploeg »
Gelogd
Douwe van der Ploeg

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 4891
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #17 Gepost op: februari 07, 2018, 17:59:55 pm »

Het is zeker niet zo dat ik helemaal aan de andere kant van het spectrum zit, Douwe, maar ik vind gewoon niet dat er zo principieel moet omgesprongen worden. Ik heb nooit substantiële zaken gewijzigd bij waarnemingen zonder de waarnemer daar van op de hoogte te brengen. Determinaties heb ik enkel gewijzigd (met vermelding) indien de waarnemer dit na een aantal keren vragen nog niet gedaan had. Wat ik wel meermaals gedaan heb zonder waarnemer te verwittigen is kleine zaken aangepast, bv de leeftijd (die bij ongewervelden veel te vaak default op "onbekend" blijft staan). Tegenwoordig kan die leeftijd automatisch op "imago" geplaatst worden (opmerking 1; opmerking 2) maar dat was vroeger niet. Als ik bv een oude foto wil gebruiken voor een soortoverzicht waarbij de leeftijd op "onbekend" staat dan durf ik die al wel eens aan te passen zonder een waarnemer te verwittigen. Moet ik daarom nu aangesproken worden op "mijn gedrag"?

Maar in feite zou het validatiesysteem herwerkt moeten worden om beide meningen te kunnen verzoenen. Zo zou de waarneming onveranderd kunnen blijven bestaan en zou de validatie een soort van filter kunnen zijn die over de waarneming geplaatst wordt. De waarnemer behoudt alles zoals het was (en kan indien hij dat wenst de waarneming aanpassen naargelang wat op de filter komt) en wie de data wil gebruiken kan de filter gebruiken waarbij bepaalde zaken aan de data aangepast worden en weet zo dat die data een kwaliteitscontrole ondergaan hebben.

opmerking 1: automatisch wijzigen van leeftijd gebeurt enkel naar "imago", niet naar andere leeftijden. Hoe moet ik daar als admin dan mee om gaan?
opmerking 2: van het automatisch aanpassen van de leeftijd naar "imago" via de validatieknop wordt geen melding gemaakt bij de waarneming dat er een aanpassing gebeurd is dus de ontwikkelaars faciliteren op die manier de mogelijkheid om een waarneming te wijzigen zonder melding aan de eigenaar van de waarneming...
Gelogd
Pieter Vantieghem

Validator dagvlinders op waarnemingen.be & observation.org
Validator vliegen & muggen op waarnemingen.be

https://world.observation.org/user/photos/40078
https://www.flickr.com/photos/161811907@N06/collections
https://westpalbutterflies.blogspot.be/

Louise53

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 84
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #18 Gepost op: februari 11, 2018, 20:45:48 pm »

Ik wil hier ook eens de stem laten horen van de mensen zoals ik die weinig tijd hebben voor waarneming of observation, maar wel regelmatig zeldzame of boeiende waarnemingen doen. Via andere leden van de familie vinden die wel hun weg naar waarneming of observation. Ik ben ook niet echt voor het huidige commentaarsysteem. De problemen zijn de volgende:

1) voor elke commentaar krijg je dus blijkbaar een e-mail in je mailbox. Met 1 account per familie loopt het aantal mails al snel op en regelmatig zijn dat dan irrelevante zaken zoals waarneming op zeker gezet of andere kleinigheden. Ik ben al heel blij als mijn waarneming wordt gecorrigeerd.

2) het is gewoon tijdverlies, want het moet gewoon efficienter als je alle waarnemingen ooit wil beoordeeld krijgen. Ik denk dat sommigen uit het oog verliezen dat het doel nog altijd is soortenkennis opbouwen en de gegevens inzetten voor een goed beleid dat kan leiden tot optimale soortenbescherming. Ik denk dat de natuur nog altijd eerst komt en dan de waarnemers. Iedere waarnemer heeft zijn wensen voor een ideaal systeem en die wensen lopen sterk uiteen. Voor de natuur is het best dat zoveel mogelijk waarnemingen beoordeeld worden. Daarvoor zie ik ook de noodzaak dat waarnemingen in 1 keer behandeld worden door een expert en dat het hele proces zeer efficient moet verlopen. Ik vermoed dat er buiten gewervelden en planten maar een handvol admins zijn voor elke groep van ongewervelden, alvast op observation.org. Wat is het gemiddeld aantal admins per familie of orde van ongewervelden? Hoeveel waarnemingen per jaar zijn dat dan gemiddeld per admin?
Waarom ook niet ineens iedereen gelijk en het hele validatiesysteem onder crowdvalidation brengen, waarbij experts een veto kunnen uitbrengen indien nodig. Als niet iedereen commentaar kan schrijven, dan maar niemand. Beter het forum, facebook of een nieuw systeem integreren waarbij iedereen op gelijk niveau waarnemingen kan bespreken. De waarnemer krijgt dan gewoon eenmaal een bericht en link naar de bespreking/commentaar op zijn waarneming. Besprekingen van een waarneming zitten nu meestal gespreid over het forum, de commentaarfunctie en facebook, o.a. omdat de commentaarfunctie momenteel niet uitnodigend is voor een open discussie.

3) Commentaar van admins is maar voor een deel een afdoende toetsing van de kwaliteit van de waarneming. Ik ben zelf wat op de hoogte van het determineren van planten en insecten en dat is zeer tijdrovend en met foto's alleen kan je voor veel groepen nooit genoeg bewijs voorleggen voor een juiste determinatie. Bij die groepen is er ook een deel van waarnemingen dat extern wordt beoordeeld bij samenkomsten van planten- of insectenwerkgroep, studiedagen, in herbaria en museumcollecties als men iets serieuzer met een groep bezig is. Momenteel is er geen systeem om externe controle te integreren in de kwaliteitscontrole en die waarnemingen op een andere manier te valideren.
Ook zijn er veel anderstaligen die waarnemingen/foto's voorleggen op Italiaanse, Spaanse,... fora voor die op observation.org komen en als die opnieuw van commentaar worden voorzien is dat opnieuw tijdverlies. De admin kan ook niet verondersteld worden van telkens naar die buitenlandse fora te gaan kijken, de taal te begrijpen als er al een link wordt gegeven. En telkens het opmerkingenveld controleren is ook tijdrovend.

Ik ga dus helemaal akkoord met Pieter dat het validatiesysteem herwerkt mag worden. Voorlopig zal de commentaar nog niet direct verdwijnen vermoed ik. Dan mag het ook wat duidelijker zijn wanneer een commentaar door iemand werd geschreven of automatisch werd aangemaakt. Het lijkt mij eerlijker als dat duidelijk was voor de waarnemer en zal tot minder misverstanden leiden.

Ik zou liever 1 keer per maand een geautomatiseerd rapport krijgen met enkele statistieken, bijvoorbeeld hoeveel waarnemingen ik correct heb ingevoerd of een ander type overzicht.
Bij een nieuw type validatie zal je ook zien dat er ineens ook heel wat waarnemers zullen bijkomen en waarschijnlijk ook verdwijnen. Als je op excursie gaat met een groep natuurliefhebbers dan merk je direct dat een groot deel het nog wel ziet zitten om waarnemingen in te voeren, maar alles dat er bijkomt is er al snel teveel aan. Voor zover ik kon lezen op het forum is de reden dat veel admins zijn overgestapt naar het beoordelen+aanpassen van waarnemingen in 1 stap, dat er de helft van de tijd geen reactie komt en waarnemingen niet worden aangepast door de waarnemers. Wat is de waarde van al dat eenrichtingsverkeer in commentaar?

Als laatste nog eens de nadruk leggen op het belang van soortenkennis en het belang van betrouwbare waarnemingen. Haal er eens de laatste rode lijsten bij van verschillende insectengroepen. Het grootste deel staat veelal opgelijst als DD (data deficient) zelfs in Europa. Er zullen een heel aantal soorten zijn die gaan verdwijnen voor we zelfs maar weten wat we kunnen doen om ze te beschermen. Als we binnen tien jaar in alle Europese landen van alle soorten die min of meer in het bereik liggen van 'citizen science' enkele duizenden waarnemingen kunnen verzamelen zou het mooi zijn. De beoordeling daarvan gaat altijd de grote bottleneck zijn, dus laten we het de admins echt niet moeilijk maken. Ik denk dat we daar maar eens vaker aan moeten denken.

Vriendelijke groet
Louise
« Laatst bewerkt op: februari 11, 2018, 23:13:29 pm door Louise53 »
Gelogd
Vriendelijke groet, Louise

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #19 Gepost op: februari 12, 2018, 13:32:11 pm »

Het geven van commentaar is ook zeker het meest tijdrovende werk van een admin, maar het gros van de data behoeft helemaal geen commentaar.
Een beetje admin maakt gebruik van de standaard zinnen die in het systeem zitten welke 90% van de fouten dekken, deze teksten worden ook automatisch vertaald naar de taal van de ontvanger.
De validatie moet zo transparant mogelijk zijn, vandaar dat als een admin wat aan een waarneming wijzigt de waarnemer daarvan op de hoogte wordt gebracht zonder dat de admin zelf nog tekstjes moet gaan verzinnen.
Met die stortvloed van emails zal het dan ook wel meevallen.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Louise53

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 84
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #20 Gepost op: februari 15, 2018, 12:29:39 pm »

Het systeem is inderdaad mooi in elkaar gezet en veel verbeterd met die standaard zinnen voor commentaar, etc... Toch zijn er een aantal opmerkingen te maken naar mijn mening.
Het systeem is over de jaren heen gegroeid en nu zijn er aantal verwarrende parallele systemen om waarnemingen te becommentariëren.

Even schematisch hoe ik zie via welke weg commentaar gaat:
1) admin commentaar -> opmerkingen op website+via e-mail -> waarnemer -> aanpassing gebruiker via website en eventueel antwoord commentaar -> beoordeling admin
2) gebruiker crowd validation -> opmerkingen via e-mail -> waarnemer -> aanpassing gebruiker via website en eventueel antwoord commentaar -> beoordeling gebruikers of admin
3) gebruiker rapporteer waarneming -> opmerkingen via e-mail -> waarnemer -> aanpassing gebruiker via website en eventueel antwoord commentaar -> admin bekijkt rapportering -> beoordeling admin

Als dit min of meer klopt dan is het duidelijk dat er bij een volgende grote update eventueel alles in 1 (crowd) validation systeem kan gegoten worden, aangezien de meeste stappen dezelfde zijn. De admins blijven verantwoordelijk voor de eindbeoordeling (idealiter groen vinkje) en de crowd kan ook beoordelen (idealiter blauw vinkje).
De publieke commentaar heeft meer nadelen dan voordelen volgens mij. De database technische informatie (welke wijzigingen, andere geschiedenis van de waarneming, etc...) staan al bij de admin info en veel andere informatie over de determinatie van de waarneming/soort zou beter direct naar de soorteninformatie gaan, waarnaar dan later verwezen kan worden.
Ik denk dat niemand de commentaar gaat missen. Naar mijn mening is het beter om dit te compartimentaliseren: waarneming/observation als database en het forum voor discussies. Bijvoorbeeld automatisch een link aanmaken bij een foute waarneming, waarbij zowel gebruikers als admins op 1 plek tot discussies kunnen komen.

Dat het gros van de waarnemingen geen commentaar nodig heeft is juist, maar soms zijn er juist die groepen waar iedereen fout gaat. Ik neem er eens grote revisies bij van de laatste 5 jaar van kevers, wespen en Strepsiptera en kom tot de vaststelling dat minstens 500 waarnemingen ineens van commentaar moeten worden voorzien.
Of gaat dat dan zoals bij de Chinese Knobbelgans. Heeft de permanente commentaar bij de waarnemingen van die soort veel nut? Er zijn ook andere manieren om alle waarnemers van die soort in te lichten van de wijziging. Veel (potentiele) waarnemers storen zich wel aan de soms wel vele e-mails en de "verplichting" om deel te nemen aan 1 op 1 discussies met een admin. Op een forum zou dat eerder vrijblijvend zijn en van mijn kant mag de admin gerust waarnemingen aanpassen en zie ik het wel zitten om wekelijks of maandelijks een rapport te bekijken met waarnemingen die werden aangepast.

Dit is geen kritiek. Ik hoop dat iedereen dit zal lezen als constructieve commentaar voor verbeteringen in de toekomst.

Vriendelijke groet, Louise
« Laatst bewerkt op: februari 15, 2018, 12:47:37 pm door Louise53 »
Gelogd
Vriendelijke groet, Louise

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #21 Gepost op: februari 15, 2018, 12:46:23 pm »

Citaat
Er zijn ook andere manieren om alle waarnemers van die soort in te lichten van de wijziging.
Zoals ?
Je eerste opsomming is correct en ook verwarrend.
de opties die onder 'Contact' staan zijn in de loop van de tijd steeds meer in elkaar geschoven. Dat moet zeker anders.
Crowd validatie staat hier nog even los van, want wordt alleen op observation.org toegepast en alleen op waarnemingen met bewijs.

in het nieuwe waarneming.nl wordt bovenstaande ook zeker een stuk helderder (gamification schijnt daar de term voor te zijn)
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Louise53

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 84
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #22 Gepost op: februari 15, 2018, 13:00:06 pm »

Onderstaande nog wat aangepast:

Dat het gros van de waarnemingen geen commentaar nodig heeft is juist, maar soms zijn er juist die groepen waar iedereen fout gaat. Ik neem er eens grote revisies bij van de laatste 5 jaar van kevers, wespen en Strepsiptera en kom tot de vaststelling dat minstens 500 waarnemingen ineens van commentaar moeten worden voorzien.
Of gaat dat dan zoals bij de Chinese Knobbelgans. Heeft de permanente commentaar bij de waarnemingen van die soort veel nut? Er zijn ook andere manieren om alle waarnemers van die soort in te lichten van de wijziging. Veel (potentiele) waarnemers storen zich wel aan de soms wel vele e-mails en de "verplichting" om deel te nemen aan 1 op 1 discussies met een admin. Op een forum zou dat eerder vrijblijvend zijn en van mijn kant mag de admin gerust waarnemingen aanpassen en zie ik het wel zitten om wekelijks of maandelijks een rapport te bekijken met waarnemingen die werden aangepast.

Dit is geen kritiek. Ik hoop dat iedereen dit zal lezen als constructieve commentaar voor verbeteringen in de toekomst.

Vriendelijke groet, Louise

Ok, op zich valt er niets te zeggen over de commentaar bij de Chinese Knobbelgans, behalve dat het duidelijker mag dat het een automatische commentaar is. Het gaat er gewoon om dat je nu commentaar+e-mail krijgt, dus kun je volgens mij die permanente commentaar weglaten. De e-mail is meer dan genoeg berichtgeving. Misschien ben ik gewoon zeer minimalistisch ingesteld :)
Als het daarbovenop dan niet duidelijk is dat het een automatische commentaar is, kan de waarnemer zich aangesproken voelen om een 1 op 1 discussie met de admin aan te gaan. Niet iedereen is daar even blij mee.

Vriendelijke groet, Louise
« Laatst bewerkt op: februari 15, 2018, 13:04:26 pm door Louise53 »
Gelogd
Vriendelijke groet, Louise

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #23 Gepost op: februari 15, 2018, 13:03:56 pm »

het mooie van het commentaar is dat je over een jaar ook nog kan lezen hoe het al weet zat met die waarneming en waarom die gewijzigd is. Email verdwijnt wat sneller.
persoonlijk houd ik van een historie van wijzigingen. Bij een dispuut kan alles terug gevonden worden.
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Louise53

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 84
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #24 Gepost op: februari 15, 2018, 13:05:54 pm »

Die informatie zit toch ook bij de admin info onderaan de waarneming?

Groeten, Louise
Gelogd
Vriendelijke groet, Louise

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #25 Gepost op: februari 15, 2018, 13:46:52 pm »

Niet voor de waarnemer zichtbaar .
Vergeet ook niet : Het commentaar vertelt waarom en de historie vertelt alleen wat gebeurt is
« Laatst bewerkt op: februari 15, 2018, 16:00:33 pm door hiskodevries »
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Louise53

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 84
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #26 Gepost op: februari 15, 2018, 17:35:23 pm »

Ik ben niet zeker of ik het goed begrijp. Ik heb een voorbeeld nodig. De commentaar is toch enkel relevant voor de admin en de gebruiker die de commentaar krijgt?

Beide zien bijvoorbeeld iets in de aard van...

Wijzigingen in de soort (admin info):
Soort gewijzigd Huismus -> Vink
Soort gewijzigd Vink -> Groenling

een beetje verder volgt dan meestal een automatische commentaar in de trend van:

Beste x
Voorbeeld 1: De soort werd op zeker gezet en goedgekeurd
Voorbeeld 2: De soort is niet juist. De soort werd gewijzigd Vink -> Groenling en goedgekeurd

Ik zie dus tweemaal wat er gewijzigd is en de waarom is zo voor de hand liggend dat ik daar ook geen verschil zie. Dat de soort niet juist was is evident, als ze werd gewijzigd en dat ze een groen vinkje heeft betekent automatisch dat ze is goedgekeurd en op zeker werd gezet.

De wijzigingen zijn duidelijk en via e-mail krijgt men toch een bericht. Ik weet niet of wijzigingen in levensstadia ook in de historie staan, maar dat kan handig zijn. Meer moet je toch niet weten? Of indien wel zet je toch alle type wijzigingen in de historie.
De beoordeling van de admin gebeurt toch meestal op basis van foto's, verspreiding en fenologie. Zolang er iets fout zit blijft de waarneming circuleren in het systeem om beoordeeld te worden, ongeacht de commentaar. Ik zie dus niet echt de meerwaarde en uitgebreide discussies passen beter in een forum naar mijn mening waar iedereen kan deelnemen en niet in een 1 op 1 discussie met een admin.
Het lijkt mij gewoon veel duidelijker voor iedereen als er 1 forum is waar iedereen opmerkingen kan geven op determinaties, waarnemingen,... en ik kijk al uit naar het nieuwe validatiesysteem. Ik hoop toch iets in de aard van crowd validation met een eindbeoordeling door expert admins.
In andere initiatieven zie je dat ook. Bij bugguide.net bijvoorbeeld geraken admins meestal niet verder dan 'species moved to order/family/species x'. Er zijn gewoon teveel diergroepen met te weinig admins. Als er al iemand tijd heeft dan moet die als gebruiker een tweede aparte discussie starten in een forum, dan moet dat terug bij de admin waarna de discussie al dan niet wordt voortgezet op het forum of op waarneming of beide.
Als laatste merk ik ook op dat admins dikwijls niet op de hoogte zijn dat er voor het invoeren van een waarneming al een hele reeks commentaar op het forum aan voorafging. De beoordeling zou correcter en vlotter verlopen als dat altijd duidelijk zou zijn. Er zou dus eigenlijk altijd een verplichte link moeten zijn naar het forum. Met buitenlandse/anderstalige forums wordt dat natuurlijk moeilijk.

Vriendelijke groet, Louise
« Laatst bewerkt op: februari 15, 2018, 18:19:21 pm door Louise53 »
Gelogd
Vriendelijke groet, Louise

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43097
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #27 Gepost op: februari 16, 2018, 08:55:23 am »

Commentaar zegt: Gebaseerd op de verspreiding is het een andere soort (de reden)
in de historie staat : soort gewijzigd van Westelijke Kraagtrap naar Oostelijke Kraagtrap (de uitvoering)



het commentaar is openbaar, daar leert iedereen van die de waarneming bekijkt
de historie is (gedeeltelijk) zichtbaar voor de waarnemer en geheel voor de admin

we kunnen hier nog heel lang over discussiëren, maar zo blijft het voorlopig.

Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Louise53

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 84
Re: Commentaar bij observation.org
« Reactie #28 Gepost op: februari 18, 2018, 11:28:12 am »

Ok, nu is het duidelijk en kan ik volgen. Van die commentaar kan je inderdaad nog iets leren.
De redenen (waarom) kunnen dus zijn:
1) op basis van verspreiding
2) op basis van fenologie
3) op basis van nieuwe taxonomische inzichten
4) op basis van kenmerk a,b... (morfologie)

Met die commentaar kan ik leven en je mag gerust voor die 4 redenen automatische commentaar aanmaken, als dat nog niet het geval is.

Het probleem is dat het grootste deel van de commentaar zonder echte waarom is en enkel gaan om wat er is gewijzigd, wat kan gezien worden in de historie.
1) waarneming op zeker gezet
2) levensstadium of kleed gewijzigd
3) sex gewijzigd
...

Van die "wat" commentaar+emails leer je echt niets en het is zeer vervelend. Ik ben niet de enige die denkt dat het beter is om te stoppen met commentaar/e-mail voor deze wijzigingen:
https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=417933.0
en er zijn er nog veel meer die ik zelf heb aangesproken, maar niet op het forum zitten. Zoals je zelf schreef heeft de commentaar enkel nut bij de waarom.
De bovenstaande waarnemer moet nu een week verlof nemen om de leeftijdsbepaling bij meeuwen onder de knie te krijgen, want anders gaat die mailbox blijven volstromen :)

Kan je niet op basis van de timestamp 1 keer per dag een e-mail sturen op dagen dat de gebruiker commentaar kreeg met een link naar het commentaaroverzicht?
Lijkt mij niet zo moeilijk om te programmeren.

Ik ben dus nog steeds voor een iets ander systeem.

Vriendelijke groet,
Louise
« Laatst bewerkt op: februari 18, 2018, 12:02:28 pm door Louise53 »
Gelogd
Vriendelijke groet, Louise
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.042 seconden met 19 queries.