Grote Tafeleend escape???

Gestart door Martijn Bot, januari 12, 2008, 18:41:53 PM

Vorige topic - Volgende topic

Breedbek

Tja, weer een reactie from the states van de Bird Banding Laboratory over "Canvas the world most famous duck in Holland" aangevraagd door een lid van de Duck Birding Association  :gap:

De vraag was of ze de laatste tien jaar ook wingtags hebben gebruikt op Canvasbacks, een verrassend antwoord.....

Citeer
Hi Bart,

Wing tags have never been used in the U.S. or Canada. Our database keeps past and present records. I did a search and nothing came up.
I'm so sorry we can't provide further information. It would be neat to find out where it came from though.

De opmerking  

CiteerIt's likely an escapee from a private collection.

was een persoonlijke mening van de medewerker.

Maar ja voor mij is het duidelijk....Canvas wordt van mijn lijstje verwijderd.

groet Bart-Jan


vriendelijke groet,

Bart-Jan

jvdlaan

mailtje van Max B te E:

Beste Allemaal,

Ik ben net terug uit Jemen en heb daar rondgereisd met Martin Edwards
een (oude) vogelaar uit Canada Ontario. Ik heb hem het verhaal met
plaatje tijdens de reis laten zien. Hij heeft jaren geleden veel
waterwild geteld in zijn omgeving. Hij wist ZEKER dat deze partagial
tags (zoals Kees ze al noemde) veelvuldig gebruikt werden op allerlei
soorten eenden in de de US en Canada. Canvasback was daar zeker een van
de soorten van omdat via dit systeem juist bij deze soort hierdoor
populatietrends gemeten zijn (prairie broeder die het moeilijk heeft
gehad daarna ging het beter, nu weer minder). De man die dit o.a.
monitoorde was ene Ken(F?)Abrahams (reageert vooralsnog niet op het
mailadres). Ik begrijp het niet zo als ik het forum leest. Allerlei
obscure organisaties en personen worden aan de overkant van de plas om
meningen gevraagd en vooral als ze negatief zijn worden grote gretigheid
en stelligheid op het forum gepresenteerd?? Het verhaal van Edwards
lijkt me wederom het bewijs dat het wel goed zit met onze Grote Tafel.
Partagial Tags worden op dit moment nauwelijks nog gebruikt en het
geroep om een bewijsfoto van een Grote Tafel met zo'n tag lijkt mee
onhaalbare zaak. Digitale fotografie bestaat immers nog niet zo lang en
onze Grote Tafel is redelijk op leeftijd. Tevens wordt door
waterwildhouders keer op keer op het forum gezegd dat deze tags niet
gebruikt worden ook niet in de UK

Groet Max

PS: Mag wederom op het forum


Breedbek

Hoi Allen,

Ik wil toch wel even op het vorige reageren, maar dan kap ik er ook mee......

CiteerAllerlei obscure organisaties en personen worden aan de overkant van de plas om meningen gevraagd en vooral als ze negatief zijn worden grote gretigheid
en stelligheid op het forum gepresenteerd??

Ik ben zeker zorgvuldig te werk gegaan en niet over een nacht ijs. Deze organisatie http://www.pwrc.usgs.gov/BBL die ik heb geraadpleegd hebben een uitgebreide database waarin ringgegevens staan vermeld. Tevens staan de volgende getallen op hun site CANVASBACK BIRDS BANDED 160,086 BIRDS ENCOUNTERED 24,657!! Wat wil je nog meer?? Ik heb verschillende mogelijkheden m.b.t Canvas met hun besproken via mail en als ze me dan laten weten dat ze deze tags niet gebruiken of hebben gebruikt waarom zou ik dat dan in twijfel trekken?

CiteerOur database keeps past and present records. I did a search and nothing came up.

Waarom is het verhaal van Edwards dan wel het bewijs dat het wel goed zit?? en wel betrouwbaar is? En de door mij geraadpleegde "obscure" organiatie niet??

groet Bart-Jan  
vriendelijke groet,

Bart-Jan

jvdlaan

Bart-Jan,

Ik zou de mail van Max niet persoonlijk aantrekken. Wat mij inmiddels wel duidelijk lijkt is dat data mbt geringde vogels veel decentraler lijkt opgeslagen te zijn dan we eerst vermoedden. Het antwoord dat je kreeg is volgens mij dan ook niet het volledige antwoord.

Er schijnt een monografie van de Canvasback te zijn waar sprake zou zijn van het gebruik van wingtags. Ik ga in ieder geval dat boek bestellen, want mijn boekenkast kan nooit vol genoeg zijn (mijn huis wel!). Ik laat het horen als die binnen is en wat er in staat.

Groeten, Jan

snwja3

Citeerwaarom zou ik dat dan in twijfel trekken?
Bart Jan, die gegevens zeker niet in twijfel trekken, is zelfs erg nuttige info.
Net zoals alle negatieve reacties die we uit Europa hebben ontvangen!

Hieruit blijkt alleen dat deze wingtags 'ergens' op kleine(re) schaal zijn gebruikt en dat we de bron nog niet hebben kunnen vinden, die uiteindelijk voor/tegen escape zal pleiten.
En dat het een moeilijke zochttocht is verbaasd mij niets, want uit het feit dat we die wingtags eigenlijk nooit waarnemen in NL/Europa (itt ringen, moeilijker zichtbaar maar wel regelmatig vastgesteld) was al duidelijk dat het zoeken naar een speld in de hooiberg zou worden.
Wietze Janse

laatvlieger

Citeer
En dat het een moeilijke zochttocht is verbaasd mij niets, want uit het feit dat we die wingtags eigenlijk nooit waarnemen in NL/Europa (itt ringen, moeilijker zichtbaar maar wel regelmatig vastgesteld) was al duidelijk dat het zoeken naar een speld in de hooiberg zou worden.
Nou ja, dat komt natuurlijk ook omdat wij er waarschijnlijk nooit echt op gelet hebben. Als de eend in rust is, is er niks van zo'n tag te zien. Door een verrekijker of scoop zal het waarschijnlijk ook zeer lastig vast te stellen zijn omdat je de beelden niet stil kunt zetten en als je er niet op bedacht bent en wat glinsterends ziet, dan dacht je vroeger natuurlijk dat het een waterdruppel o.i.d. was.  
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

Oh, en Bart-Jan,

De organisatie waar jij jouw vraag hebt neergelegd lijkt mij zeker geen obscure organisatie, dat slaat echt helemaal nergens op!  
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

jvdlaan

Citeer
Citeer
En dat het een moeilijke zochttocht is verbaasd mij niets, want uit het feit dat we die wingtags eigenlijk nooit waarnemen in NL/Europa (itt ringen, moeilijker zichtbaar maar wel regelmatig vastgesteld) was al duidelijk dat het zoeken naar een speld in de hooiberg zou worden.
Nou ja, dat komt natuurlijk ook omdat wij er waarschijnlijk nooit echt op gelet hebben. Als de eend in rust is, is er niks van zo'n tag te zien. Door een verrekijker of scoop zal het waarschijnlijk ook zeer lastig vast te stellen zijn omdat je de beelden niet stil kunt zetten en als je er niet op bedacht bent en wat glinsterends ziet, dan dacht je vroeger natuurlijk dat het een waterdruppel o.i.d. was.
De wingtags die volgens mij bedoeld worden zijn die met een groter plastic veld met een nummer. Deze zijn in het veld wel te lezen.
En de hypothese is dat die tag van de Tafeleend slechts de bevestiging was van zo'n tag.

Martijn Bot

Citeermailtje van Max B te E:

Beste Allemaal,

Ik ben net terug uit Jemen en heb daar rondgereisd met Martin Edwards
een (oude) vogelaar uit Canada Ontario. Ik heb hem het verhaal met
plaatje tijdens de reis laten zien. Hij heeft jaren geleden veel
waterwild geteld in zijn omgeving. Hij wist ZEKER dat deze partagial
tags (zoals Kees ze al noemde) veelvuldig gebruikt werden op allerlei
soorten eenden in de de US en Canada. Canvasback was daar zeker een van
de soorten van omdat via dit systeem juist bij deze soort hierdoor
populatietrends gemeten zijn (prairie broeder die het moeilijk heeft
gehad daarna ging het beter, nu weer minder). De man die dit o.a.
monitoorde was ene Ken(F?)Abrahams (reageert vooralsnog niet op het
mailadres). Ik begrijp het niet zo als ik het forum leest. Allerlei
obscure organisaties en personen worden aan de overkant van de plas om
meningen gevraagd en vooral als ze negatief zijn worden grote gretigheid
en stelligheid op het forum gepresenteerd?? Het verhaal van Edwards
lijkt me wederom het bewijs dat het wel goed zit met onze Grote Tafel.
Partagial Tags worden op dit moment nauwelijks nog gebruikt en het
geroep om een bewijsfoto van een Grote Tafel met zo'n tag lijkt mee
onhaalbare zaak. Digitale fotografie bestaat immers nog niet zo lang en
onze Grote Tafel is redelijk op leeftijd. Tevens wordt door
waterwildhouders keer op keer op het forum gezegd dat deze tags niet
gebruikt worden ook niet in de UK

Groet Max

PS: Mag wederom op het forum
Ik wil de discussie niet op de persoon spelen, maar ik vind deze reactie getuigen van enige ongepaste arrogantie. Iedereen is op zijn/haar manier bezig achter de waarheid te komen, en op dit forum zijn inmiddels vele bruikbare reacties binnengekomen. Wat mij betreft blijft het zo dat de eend niet op de lijst kan als niet onomstotelijk vast staat dat hij geen escape is, en dat kun je alleen maar doen door onomstotelijk te bewijzen dat de wingtag een "goedaardige" tag is. Voorlopig hebben alle "obscure kennissen" van Max dit ook nog verre van weten aan te tonen, net zo min als de andere mensen tot nu toe op dit forum, dus waar hij zijn mening (en zijn conclusie dat het met onze Grote Tafel wel goed zit) op baseert, ontgaat mij.  
Bovendien zou het prettig zijn wanneer iedereen die enig onderzoek naar de eend doet, dat zo veel mogelijk objectief probeert te doen. Het stoort Max blijkbaar dat alle negatieve reacties met veel bombarie worden ontvangen, zelf kijkt hij naar mijn bescheiden mening ook verre van objectief tegen de zaak aan. Inzet moet niet zijn om de vogel kosten wat kost op de lijst te houden of van de lijst te krijgen, maar om te achterhalen waar de wingtag vandaan komt om een zo eerlijk mogelijk beeld van de wilde Nederlandse avifauna te krijgen. Onthoud daarbij, size doesn't matter, en al helemaal niet als het om de lengte van een persoonlijk vogellijstje gaat...
Tenslotte stoor ik mij aan het feit dat wij ons hier alleen in de derde persoon tot Max  kunnen richten. Door deze manier van communiceren lijkt het haast of we hier met een "Goeroe" te maken hebben, die zich alleen via een spreekbuis tot z'n onderdanen wil wenden, terwijl het toch net zo veel/weinig tijd kost de bijdragen rechtstreeks op het forum te posten (als je graag wilt dat je mening hier wordt gehoord, neem dan even de moeite een account aan te maken!).  

Edwin Russer

En de reactie van Max,

Martijn,

Ik kreeg via Edwin jou reactie op mijn bijdrage aan het forum.

Betreffende mijn "obscure kennissen". Deze zijn gewoon op het net te vinden. Ik begrijp niet dat een organisatie die Bart Jan aanschrijft het algemeen bekende fenomeen van partagial tags niet kent, terwijl zomaar een vogelaar uit Ontario meteen mij hierover het een en ander over kan vertellen. Tevens wordt op jullie forum door het kamp van de positivo's (waar ik toe behoor) de ene bron na de ander aangegeven (zie de mail van Kees) waar door de negativo's niet op in gegaan wordt. Dit is nou precies het probleem van zo'n forum en de reden dat ik er niet rechtstreeks op zit (niet goed voor mijn gezondheid). Er wordt veelal niet gediscussieerd maar langs elkaar heen geschreeuwd door mensen die zich niet willen verdiepen in de materie. Vaak beschikken ze over geringe ervaring. Ik reageer soms omdat ik geloof in "jong talent". PS: IK BEDOEL JOU HIER NIET MEE

"Onomstotelijk geen escape op je lijst". Van welke eend op jou lijst is dat vast gesteld???? of heb jij die Sneeuwganzen van Andijk?? (en zelfs die worden op het forum in twijfel getrokken). Nogmaals (al eerder op het forum geplaatst). Zie het net en de bronnen van Kees; Partagial tags zijn tientallen jaren gebruikt op wilde eenden in de US en Canada. In gevangenschap kan niemand aantonen dat ze gebruikt zijn, behalve op kippen (zie jullie reacties op het forum). Dit is voor mij als positivo voorlopig genoeg om mijn mening niet te herzien en lijkt mij objectief genoeg.

Derde persoon. Iedereen kan mij mailen (en krijgt altijd antwoord). Het staat ook iedereen die ik mail vrij mijn reactie wel of niet op "jullie" forum te plaatsen. Ik zie hierin geen arrogantie..

Volgens mij ken je mij wel een beetje en is arrogantie mij vreemd. De echte arrogante mensen in NL malen niet om jullie forum.

Ik heb het mailadres van BJ niet maar zet het maar door (derde persoon...)

Groet Max
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Martijn Bot

Beste Max,

Het woord obscure kennissen gebruikte ik als reactie op dezelfde woorden die jij ook gebruikte. Zoals je aangeeft zijn jouw kennissen niet obscuur, maar die van anderen komen ook niet zomaar uit de lucht vallen. Mijn boodschap was juist: veroordeel geen contacten van anderen puur omdat je ze wellicht zelf niet kent (en ze wellicht een antwoord geven dat wat minder in je straatje past).
Wat betreft positivo's en negativo's: ik gaf juist aan dat we zo objectief mogelijk naar de zaak moeten kijken, en niet twee kampen moeten creeren. Daarmee vervaagt de discussie en verzandt het in een welles-nietes-spelletje, waardoor dit forum zo nu en dan het bedenkelijke niveau krijgt waar veel "buitenstaanders" zo'n hekel aan hebben.
Over de onomstotelijke wildheid van alle vogels op mijn lijst: als er zoiets wordt bedacht als omgekeerde bewijslast (zeer terecht bij een soort als deze), moet die gelden voor ringen maar uiteraard ook voor andere verdachte artefacten aan de vogel, waarbij naar mijn mening weer moet gelden dat mogelijk wild hetzelfde is als mogelijk escape, oftewel, bij onduidelijkheid (lees: niet 100% zekerheid): afvoeren.  Ik wil het spelletje dat bedacht is best meespelen, wanneer vogels (Grote Tafeleenden, Sneeuwganzen!!) er smetteloos uitzien en zich goed gedragen zal ik ze in mijn boekje noteren en de illusie proberen te houden dat ze wild zijn, maar zo gauw er zich vage, niet te achterhalen aluminium voorwerpen op een zeer zeldzame vogel bevinden, houdt het voor mij snel op.
En tenslotte de communicatie: als jij vindt dat het zo moet, moet je dat maar blijven doen, merkwaardig vind ik het wel. Je noemt het nog steeds "jullie" forum, volgens mij mag je het inmiddels ook best "ons" forum noemen.

Nou, zo kan ie wel weer.  

jvdlaan

Als er een vogelaar in NL transparant is en altijd tot het beantwoorden van vragen is, dan is het Max wel. Dat hij niet rechtstreeks aan het forum wil deelnemen, heeft hij al een paar gezegd op dit forum dan wel aan forumleden afzonderlijk: slecht voor zijn gemoedsrust. Eerlijker kan toch niet? Het lijkt mij dat dat zijn goed recht is.

Jan


jvdlaan

CiteerOh, en Bart-Jan,

De organisatie waar jij jouw vraag hebt neergelegd lijkt mij zeker geen obscure organisatie, dat slaat echt helemaal nergens op!
Die organisatie zal wel een punthoofd van ons hebben inmiddels, want ik had een paar dagen eerder dezelfde organisatie gemaild. Het antwoord was hetzelfde, alleen de gene die antwoordde was iemand anders!

"...Oh no, the Dutch, please can you answer this time, maybe they believe you...?"

Jan

Martijn Bot

CiteerAls er een vogelaar in NL transparant is en altijd tot het beantwoorden van vragen is, dan is het Max wel. Dat hij niet rechtstreeks aan het forum wil deelnemen, heeft hij al een paar gezegd op dit forum dan wel aan forumleden afzonderlijk: slecht voor zijn gemoedsrust. Eerlijker kan toch niet? Het lijkt mij dat dat zijn goed recht is.

Jan
Ik formuleer mijn stellingen vaak wat ongenuanceerd, om reactie te ontlokken . Ik ken Max ook wel een beetje, en ik weet dat hij altijd en snel op mails reageert. Ik heb niets persoonlijk tegen hem, wel op de manier waarop hij af en toe reageert. Maar daar zijn fora voor, nietwaar?
Ik heb z'n motivatie om niet op dit forum deel te nemen nooit vernomen, maar vraag me nu wel af of deelnemen via een doorgeefluik volgens de Dikke Van Dale (vast ook aanwezig in jouw rijkelijk gevulde boekenkast, Jan!) niet ook gewoon deelnemen is... Ik wens Max veel gemoedsrust toe, in ieder geval.

vinexfred

Citeer
Wat betreft positivo's en negativo's: ik gaf juist aan dat we zo objectief mogelijk naar de zaak moeten kijken, en niet twee kampen moeten creeren. Daarmee vervaagt de discussie en verzandt het in een welles-nietes-spelletje, waardoor dit forum zo nu en dan het bedenkelijke niveau krijgt waar veel "buitenstaanders" zo'n hekel aan hebben.
Over de onomstotelijke wildheid van alle vogels op mijn lijst: als er zoiets wordt bedacht als omgekeerde bewijslast (zeer terecht bij een soort als deze), moet die gelden voor ringen maar uiteraard ook voor andere verdachte artefacten aan de vogel, waarbij naar mijn mening weer moet gelden dat mogelijk wild hetzelfde is als mogelijk escape, oftewel, bij onduidelijkheid (lees: niet 100% zekerheid): afvoeren. 

Martijn die de tag op de gr. Tafel ontdekt heeft is niet alleen een erg scherp waarnemer maar volgens mijn bescheiden mening ook diegene die precies de essentie van het probleem onder woorden brengt.

Kennelijk zijn er mensen (de Believers) die in het voordeel van de twijfel geloven en anderen die bij twijfel afhaken (de Non-believers) ....

De feiten: Ooit zijn er beesten overzee van een tag voorzien aldus Max (1 of 2, links en/of rechts, met plastic of zonder, met pootring of zonder??)
Onze "grote tafel" draagt een klipje (foto) maar kan alleen  ZEKER doorgaan voor wild als iemand ook met 100% zekerheid kan aantonen dat het betreffende aluminium klipje een origineel Noord Amerikaans klipje is dat aldaar is aangebracht.


In elke andere situatie blijft het een kwestie van geloven of niet geloven en dat blijkt, ook bij tal van andere vraagstukken, een discussie die mensen niet tot elkaar brengt maar altijd een scheiding der geesten oplevert. Helemaal niet erg, de Believers hebben een (jaar)lijst met een aantal leuke soorten extra die de Non-Believers niet hebben....

Ik ben bang dat het gezien de vele decennia dat deze discussies al gevoerd worden een illusie is om te denken dat de Believers en Non-Believers het ooit eens worden.

Exacte wetenschap is het allemaal niet ! Vermakelijk wel.... :grin:

Misschien is een andere opbouw van de Nederlandse lijst naar UK-voorbeeld toch zo gek nog niet...? (nieuwe discussie ????)

met vermakelijke groet

fred (een buitenstaander)
Kijken is iets anders dan zien...

jvdlaan

@Fred

De discussie is nog volop gaande, hoor.

Voorlopig is dat zowel uit waterwildhouders en onderzoekers het gebruik van een dergelijke clip onbekend is. Sommigen geven op na een antwoord uit de Canada / USA (BJ Prak, ikzelf een beetje), anderen gaan door met zoeken na een Canadees te hebben gesproken over het gebruik van wingtags (Max B).

Ondertussen is er zijn er mensen die vinden dat met name eenden nooit op de NL-lijst mogen komen, anderen pleiten voor een liberaler beleid, omdat bij het uitsluiten van een bepaalde groep dientengevolge alle dwaalgasten a priori  tot would-be escapes worden gedegradeerd.  

Ik zou zelf de rangschikking rekkelijken vs preciezen willen hanteren. Bij believers en non-believers ga je er namelijk vanuit dat de ene partij eigenlijk ongelijk heeft, namelijk de partij die de betreffende auteur believer noemt.

Verder vind ik het zeer onwetenschappelijk als alle dwaalgasten als would-be escapes zouden worden afgedaan.
Of onwetenschappelijk zijn ook de criteria waarop categorieen als de D-categorie in de UK zijn gebaseerd (waar ze trouwens ook gewoon allerlei eendensoorten op hun A-lijst hebben!).
Maar waar men keer op keer voor blijft pleiten zonder ook maar één keer de moeite te doen om grenswaarden te definieren voor zo'n categorie.

En tot slot nog een keer over de Grote Tafeleend. Uiteindelijk om alle twijfels weg te nemen, moet natuurlijk de tag van dichtbij worden bekeken om de echte herkomst te kunnen bepalen, naast het vinden van een - al dan niet obscuur - ringproject in Noord-Amerika.

Groeten, Jan

Herman Bouman

Jan ea,
Dan rest de vraag, wie gaat dat eendje vangen...? Mmmmmh blijft lastig :unsure:

Herman

P1234

Citeer
Over de onomstotelijke wildheid van alle vogels op mijn lijst: als er zoiets wordt bedacht als omgekeerde bewijslast (zeer terecht bij een soort als deze),
Hoewel ik het geheel eens ben met Martijn, als hij stelt dat deze vogel van de Nederlandse lijst moet als de tag niet kan worden teruggeleid naar de overkant van de Atlantische Oceaan en naar een wilde vogel, is er één klein puntje van orde. Grote Tafeleend is geen omgekeerde bewijslastsoort. Dit zou betekenen dat de CDNA in mijn visie de ruimte heeft om dit geval, in herroulatie, MET tag op de Nederlandse lijst te laten staan. Of men dat ook zal doen is een tweede. In mijn ogen zou het handhaven van de Grote Tafeleend op basis van de informatie die er op dit moment beschikbaar is, een brug te ver zijn. Maar ik volg met belangstelling wat de informatie van de overzijde van de plas nog aan het licht brengt. Het relaas van Cees en de mededeling van de vogelaar uit Ontario moeten, gesteld dat ze juist zijn, onderbouwd kunnen worden. Maar vooralsnog ben ik een non-believer.
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

jvdlaan

Hoewel ik niet voor de CDNA spreek lijkt het me dat als er geen nieuwe info komt de soort als escape zal worden afgedaan. En mocht er dan in de toekomst weer info komen, dan zou herroulatie weer kunnen worden overwogen.

Overigens is er in NL één aanvaard geval van een geringde Blauwvleugeltaling. Deze werd aanvaard omdat de commissie van mening was dat de aluminium ring qua vorm, grootte en kleur leek op de ringen die ze in Noord_Amerika gebruikten. En ook omdat het het 20e geval of meer was, kreeg dit geval bij hoge uitzondering het voordeel van de twijfel.

Jan

jvdlaan

CiteerJan ea,
Dan rest de vraag, wie gaat dat eendje vangen...? Mmmmmh blijft lastig :unsure:

Herman
@Herman,

Ironie wil dat de beste en meest ervaren ringers van NL de buren van de Grote Tafeleend zijn: vogelringstation Castricum, 200 meter aan de andere kant van weg!

Herman Bouman

Citeer
CiteerJan ea,
Dan rest de vraag, wie gaat dat eendje vangen...? Mmmmmh blijft lastig :unsure:

Herman
@Herman,

Ironie wil dat de beste en meest ervaren ringers van NL de buren van de Grote Tafeleend zijn: vogelringstation Castricum, 200 meter aan de andere kant van weg!
Jan,
Zijn er goede contacten? Zouden zij mee willen werken aan een dergelijke actie? Het ringstation is mij bekend maar of zij deze discussie volgen weet ik niet.

Vragen kan nooit kwaad?

Herman

jvdlaan

@Heman
Natuurlijk zijn er hele goede contacten! De ontdekker van de vogel, Cock Reijnders, is zelf actief op de ringbaan (en ingeschreven op dit forum), en zijn broer Richard is z'n beetje een levende legende onder de ringers vanwege zijn gemaakte uren op de baan plus zijn vermogen om zonder verrekijker het kleinste vogeltje op naam te brengen.
Ik weet zeker dat de ringers daar hem wat graag in hun netten willen hebben, maar dat het wrs onmogelijk is om de vogel te vangen, maar wie weet?

Jan

Breedbek

Ik wil hier toch wel even bij stilstaan.

Citeer
En tot slot nog een keer over de Grote Tafeleend. Uiteindelijk om alle twijfels weg te nemen, moet natuurlijk de tag van dichtbij worden bekeken om de echte herkomst te kunnen bepalen, naast het vinden van een - al dan niet obscuur - ringproject in Noord-Amerika.

Dit is de enige juiste eindconclusie :duim:

groet Bart-Jan

vriendelijke groet,

Bart-Jan

jvdlaan

CiteerIk wil hier toch wel even bij stilstaan.

Citeer
En tot slot nog een keer over de Grote Tafeleend. Uiteindelijk om alle twijfels weg te nemen, moet natuurlijk de tag van dichtbij worden bekeken om de echte herkomst te kunnen bepalen, naast het vinden van een - al dan niet obscuur - ringproject in Noord-Amerika.

Dit is de enige juiste eindconclusie :duim:

groet Bart-Jan
BJ, Ik houd het eigenlijk nog liever op een voorlopige conclusie, eerst kijken wat de post brengt ;)  

Breedbek

Jan,

Je hebt gelijk "voorlopig" is beter, we moeten tenslotte de discussie niet op slot zetten  :D  

Ik heb nog wat uitstaan maar of ik nog reacties krijg, het is al twee dagen stil.......

Citeer
Die organisatie zal wel een punthoofd van ons hebben inmiddels, want ik had een paar dagen eerder dezelfde organisatie gemaild. Het antwoord was hetzelfde, alleen de gene die antwoordde was iemand anders!

"...Oh no, the Dutch, please can you answer this time, maybe they believe you...?"

groet Bart-Jan
vriendelijke groet,

Bart-Jan

Edwin Russer

#445
Hee, wat grappig. Nu e.e.a. nog voor Canvasback proberen te vinden :)

http://elibrary.unm.edu/sora/NABB/v024n02/p0038-p0042.html

EDIT: Oke, het zijn dan wel geen wingtags maar wellicht dat de US Fish and Wildlife Service ook toentertijd een wingtag/vinger in de pap m.b.t. Grote Tafeleenden had. Iets waar Roselaar al eerder naar verwees.

Flightless, 4 - 8 week-old duck!ings were sexed by cloacal examination and marked with standard U.S. Fish and Wildlife Service leg bands and nasal saddles
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

jvdlaan

Dit bracht de post:

http://elibrary.unm.edu/sora/JFO/v069n04/p0530-p0535.pdf

Gaat over wingtagging van Ruddy Ducks, maar op pagina twee (531) staat een mooie illustratie!

Jan

Rein Genuït

CiteerDit bracht de post:

http://elibrary.unm.edu/sora/JFO/v069n04/p0530-p0535.pdf

Gaat over wingtagging van Ruddy Ducks, maar op pagina twee (531) staat een mooie illustratie!

Jan
1 - 1 of 2-1, ik neig nu naar het laatste, hij word steeds wilder.
Coming soon! Something profound and Interesting in this space! Stay tuned!

Groet, Rein

Kijk ook eens op mijn blog

https://keeponbirding.blogspot.nl

of naar mijn foto's

https://www.flickr.com/photos/reinder_genuit/

Muad'Dib

Het kan zijn dat ik een obscuur onderzoekje heb gevonden waar canvasbacks zijn gemerkt met patagial tags.

Het gaat om:

http://elibrary.unm.edu/sora/Wilson/v099n01/p0038-p0049.html

Het gaat uiteindelijk de onderzoeker om te kijken of juveniele Aythya eenden agressiever zijn dan volwassen.

Hij heeft gekeken naar ring-necked, redhead, lesser scaup en canvasbacks

"Juvenile Aythyini resemble adults by late fall or early winter, and cannot be separated visually in the field. To assess age-related dominance in these species, birds were bait-trapped, aged according to a combination of cloacal characteristics (Hochbaum 1942) and plumage development (Carney 1964), and color-marked with patagial streamers."

Ik heb het volledige artikel in word gegoten en bijgevoegd....

Ze zijn dus ooit gewingtagged die canvasbacks.... Maar het onderzoek was vóór 1985 (als onze eend hieruit komt is hij tenminste 23 jaar oud...):gap:  

Edwin Russer

#449
Allen,

Helaas, maar waar. Er gaat een knalharde soort van de Nederlandse lijst verdwijnen. Het enige geval op het vasteland van de WP. En zoals Max al aangeeft vind ik het ook bijzonder jammer en heb vanochtend de gifbeker ook helemaal leeg gedronken :( En ben ik wel mans genoeg om Martijn te complimenteren met de knappe ontdekking.

Beste Mensen,

Willem van Rijswijk heeft een uitgebreide uiteenzetting gemaakt van
allerlei zaken die hij op het net en via mailverkeer te weten is gekomen
over vleugelclips en in het bijzonder die van de Grote Tafeleend van
Castricum.

Na dit alles gelezen te hebben (goed werk Willem) en dit op me heb laten
in werken gooi ik voorlopig "de handdoek in de ring" betreffende onze
Grote Tafel en trek ik eerdere uitspraken terug. Het blijkt dat
vooralsnog de uitspraak van CSR niet goed "bewezen" kan worden. Tevens
zijn er zowel in gevangenschap maar (gelukkig) ook in het wild allerlei
obscure (jawel daar is het woord weer) projectjes met clips.

Als "eendenlover" doet het me pijn, maar schijnbaar moet de gifbeker
helemaal leeg deze winter (gelukkig ben ik geen Feyenoord fan). Het
blijft bewezen dat eenden en ganzen in aanzienlijke aantallen verdwalen
in onze streken (zie hiervoor de gevallen op de Azoren, UK en IJsland en
de vele ringterugmeldingen (alleen al 13+ van de Blauwvleugeltaling),
maar er zit vooral op het vaste land van europa schijnbaar erg veel
"kaf" tussen het kleine beetje koren en gaat er heel veel water door de
Maas alvorens je de lat wat hoger kan leggen dan de algemenere AmSmient
(en daar kan het zelfs mis mee gaan..), Ringsnaveleend,
Blauwvleugeltaling en Kleine Topper.

Ik blijf gevoelsmatig de Grote Tafel een goed geval vinden, maar geloven
doen we in de kerk, overtuigende bewijzen kunnen we vooralsnog niet
aandragen.

Groet van "eendenlover" Max

PS1: Heeft iemand het mail adres van Bart Jan, ik had hem graag in deze
mail betrokken.

PS2: Indien iemand het wil mag het op het forum.
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2