Zoogdiersporen: "(nog) niet te beoordelen" -> Goedgekeurd ?

Gestart door Marleen, november 18, 2017, 08:11:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

Marleen

Hallo allemaal,

Naar aanleiding van het topic van afgelopen dagen, wil ik graag een nieuw topic openen waarin we waarnemingen van zoogdiersporen kunnen aangeven die nu op (nog) niet te beoordelen staan, maar waarvan we denken dat ze goedgekeurd kunnen worden.

Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 17, 2017, 21:27:35 PM
alle sporen worden niet op één hoopje gegooid, maar goed bekeken. Als het absoluut zeker die soort betreft worden ze goedgekeurd, zo niet, dan niet.

Dan kunnen de admins de waarnemingen nader bekijken. Mochten we een waarneming aangeven waarvan we denken dat die goedgekeurd kan worden en die toch niet te beoordelen is, benoem alsjeblieft graag waarom. Het doel is om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden. Dus niets hoeft goedgekeurd als het niet goed is. Maar het is leerzaam voor ons allemaal, als je uitlegt waarom het niet goedgekeurd kan worden. Dat we leren waar op te letten / rekening mee te houden bij het vastleggen en determineren van zoogdiersporen.

Alvast bedankt.

Groetjes, Marleen

peterv

Als de aanduiding van gedrag (sporen) niet klopt met de foto (bijvoorbeeld bij ree en eekhoorn) dan kan je zelf via een gebruikersmelding de waarnemer hier op attenderen. Zowel de waarnemer als de admin die de waarneming heeft behandeld krijgen daarover dan een email.  Ik zou me daar overigens niet al te druk over maken, er staan duizenden en duizenden foto's in de database die wel kloppen op soort maar qua gedrag niet goed zijn gelabeld.

Sporen zonder meetlat/lint zijn altijd erg moeilijk. Daarnaast helpt het natuurlijk om niet alleen foto's met een schaalaanduiding "te dumpen", maar ook zelf ter plaatse meerdere pootafdrukken te meten en de maten bij de waarneming te vermelden (lengte en breedte, aangeven of het voor- of achterpoot is). Als voorbeeld even een recente eigen waarneming https://observation.org/waarneming/view/145743796
Met de documentatie uit dit voorbeeld wordt de waarneming van wolf volgens SCALP criteria door buro LUPUS in Duitsland als 'zeker' geaccepteerd.
Peter Venema

Roy Schroor

Citaat van: peterv op november 18, 2017, 09:37:51 AM
Als de aanduiding van gedrag (sporen) niet klopt met de foto (bijvoorbeeld bij ree en eekhoorn) dan kan je zelf via een gebruikersmelding de waarnemer hier op attenderen. Zowel de waarnemer als de admin die de waarneming heeft behandeld krijgen daarover dan een email.  Ik zou me daar overigens niet al te druk over maken, er staan duizenden en duizenden foto's in de database die wel kloppen op soort maar qua gedrag niet goed zijn gelabeld.

Nou ben ik eigenlijk wel benieuwd over wat voor soort foute gedragingen je het hebt. Hier en hier heb ik aardig wat uren in lijstjes gestoken met foute gedragingen. In principe is daar alleen handelen nodig als het gedrag echt "fout" is (dus dood vs levend, etc.) en niet als het gedrag onnauwkeurig is ingevoerd (ter plaatse vs baltsend/zingend, etc.). Als je op iets uit de eerste categorie doelt ben ik wel benieuwd wat dat dan zou moeten zijn.
Met vriendelijke groet,
Roy

peterv

Citaat van: Roy Schroor op november 18, 2017, 15:57:34 PM
In principe is daar alleen handelen nodig als het gedrag echt "fout" is (dus dood vs levend, etc.) en niet als het gedrag onnauwkeurig is ingevoerd (ter plaatse vs baltsend/zingend, etc.).
Over wat "goed" of "fout" is en waar de grens ligt tussen wel of niet relevante onnauwkeurige invoer kan je volgens mij eindeloos debatteren. Bij vogels tref je bijvoorbeeld heel veel waarnemingen die zijn ingevoerd als "ter plaatse" terwijl bijbehorende foto's volstrekt duidelijk laten zien dat het om overtrekkende dieren gaat. Dat is geen zaak van dood of levend, maar wel een relevant gedragsverschil als het bijvoorbeeld gaat om de natuurwaarden van een bepaald gebied. Maar het dwaalt te ver af van dit topic om daarover uit te wijden.

@Marleen, er worden her en der ook wel cursussen en workshops gegeven in sporen lezen en sporen documenteren. Alleen al een goed begrip van de manier waarop dieren lopen (stap, draf, galop) helpt enorm om sporen beter te kunnen interpreteren en daarmee ook beter te kunnen vastleggen.
Peter Venema