Mobiel invoeren > Herkennings app (ObsIdentify)

Ervaringen met planten

<< < (23/31) > >>

dirder:
Erg irritant en ook duidelijk een gevolg van de beeldherkenningssoftware: plots komt Avondkoekoeksbloem nu voortdurend binnen met ondersoort 'alba'. Volgens de officiŽle Franse flora bestaat die ondersoort niet. De beeldherkenning slaagt er zelfs niet in om Avondkoekoeksbloem van Dagkoekoeksbloem te onderscheiden. Het wordt dringend tijd dat er eens ergens overleg gepleegd wordt over die beeldherkenning voor planten want HET WERKT NIET.

Rutger Barendse:
Dirk,
Er zijn verschillende manieren waarop die beeldherkenning werkt. Een belangrijke is de automatische goedkeuring van door de sofware boven de 95% zekerheid. Hier zie ik nauwelijks fouten in en als ze er zijn kan ik corrigeren . Bij zowel de waarnemingen zelf, als voor alle in de toekomst: Geen automatische goedkeuring meer. Dit werkt wat mij betreft prima.

De andere is 'het voorstel' van de software bij invoer van een foto.  Die geeft ook suggesties onder een bepaald percentage zekerheid. Het systeem doet ook aan ondersoorten en verzamelsoorten. Hier kan ik (ook niet als admin) geen invloed op uitoefenen anders dan alle reeds goedkeurde waarnemingen in Nederland en BelgiŽ van die soort ongedaan maken. Kennelijk zijn er genoeg subsp. 'alba' goedgekeurd om automatisch herkend te worden. Dat betekent nog niet dat het systeem zegt dat je dat MOET invullen. Mogelijk kun je ook kiezen uit de suggesties om het zonder ondersoort in te geven. Probeer eens zo'n foto zelf in te voeren.

Ik zag ook dat Judaspenning spec. nu veel meer wordt ingevoerd (en ook automatisch goedgekeurd) terwijl vele gewoon duidelijk Tuinjudaspenning zijn. Ik denk dus dat ik de autokeuring van Judaspenning spec. ga uitzetten. De oorzaak is dus waarschijnlijk dat 'luie admins' (waaronder ikzelf mogelijk) duidelijke Tuinjudaspenning goedgekeurd hebben als Judaspenning spec.

https://waarnemingen.be/species/196723/photos/?after_date=2000-03-05&before_date=2019-05-04&province=&search=&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=
https://waarneming.nl/species/196723/photos/?after_date=2000-03-05&before_date=2019-05-04&province=&search=&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=

Inderdaad vrijwel alleen Tuinjudaspenning.

Hinko:
Ik vind het een beetje onwenselijk dat allerlei onmogelijke zeldzaamheden als eerste optie worden gegeven. Bij deze waarneming gaat er in iig iets niet goed. Dit gedrag van waarnemers wordt ik als admin overigens ook niet blij van.
https://waarneming.nl/observation/172642772

migratorius:

--- Citaat van: ejslootweg op april 18, 2019, 10:43:12 am ---afgelopen week zag ik weer een aantal waarnemingen waar obsidentify bosboterbloem suggereerde in het validatiescherm. Dit waren waarnemingen waar de waarnemer zelf wel de correcte naam bij de plant had gegeven. Had even moeten bijhouden bij welke waarnemingen dat was. Kan er nog geen patroon in ontdekken in ieder geval, het was een redelijk allegaartje aan soorten.

--- Einde van citaat ---
https://waarneming.nl/observation/172706248/
https://waarneming.nl/observation/172706237/

"LŁgenpresse, LŁgenpresse"  ;)

JanHein

dirder:

--- Citaat van: Rutger Barendse op mei 11, 2019, 17:19:07 pm ---Dirk,
Er zijn verschillende manieren waarop die beeldherkenning werkt. Een belangrijke is de automatische goedkeuring van door de sofware boven de 95% zekerheid. Hier zie ik nauwelijks fouten in en als ze er zijn kan ik corrigeren . Bij zowel de waarnemingen zelf, als voor alle in de toekomst: Geen automatische goedkeuring meer. Dit werkt wat mij betreft prima.

De andere is 'het voorstel' van de software bij invoer van een foto.  Die geeft ook suggesties onder een bepaald percentage zekerheid. Het systeem doet ook aan ondersoorten en verzamelsoorten. Hier kan ik (ook niet als admin) geen invloed op uitoefenen anders dan alle reeds goedkeurde waarnemingen in Nederland en BelgiŽ van die soort ongedaan maken. Kennelijk zijn er genoeg subsp. 'alba' goedgekeurd om automatisch herkend te worden. Dat betekent nog niet dat het systeem zegt dat je dat MOET invullen. Mogelijk kun je ook kiezen uit de suggesties om het zonder ondersoort in te geven. Probeer eens zo'n foto zelf in te voeren.

Ik zag ook dat Judaspenning spec. nu veel meer wordt ingevoerd (en ook automatisch goedgekeurd) terwijl vele gewoon duidelijk Tuinjudaspenning zijn. Ik denk dus dat ik de autokeuring van Judaspenning spec. ga uitzetten. De oorzaak is dus waarschijnlijk dat 'luie admins' (waaronder ikzelf mogelijk) duidelijke Tuinjudaspenning goedgekeurd hebben als Judaspenning spec.

https://waarnemingen.be/species/196723/photos/?after_date=2000-03-05&before_date=2019-05-04&province=&search=&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=
https://waarneming.nl/species/196723/photos/?after_date=2000-03-05&before_date=2019-05-04&province=&search=&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=

Inderdaad vrijwel alleen Tuinjudaspenning.

--- Einde van citaat ---

Ik begrijp niet goed wat je suggereert, ik heb geen invloed op die automatische beeldherkenning. Ondertussen weeral een 'kleine ereprijs' waarover de waarnemer dan nog moeilijk ging doen. En het blŪjft onmogelijk om verkeerde validaties door de beeldherkenning ongedaan te maken, ook al heb ik dat hier al drie keren gesignaleerd. Dit begint wat weg te hebben van een sekte. Ik herinner me dat in den beginne (toen de beeldherkenning voor planten voor het eerst beschikbaar werd gemaakt) werd gesproken over een succes rate van 98 procent. Ook zou de beeldherkenning beter Carex kunnen herkennen dan de beste specialisten. Kennelijk geloven de ontwikkelaars die onzin nog steeds. De beeldherkenning kan helemaal geen Carex herkennen en de succes rate ligt ver beneden de vijftig procent (een dikke onvoldoende dus).

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina

Naar de volledige versie