kapvlaktes

Gestart door elmar prins, december 14, 2005, 22:11:16 PM

Vorige topic - Volgende topic

elmar prins

Enkele decennia geleden was het binnen de bosbouw nog vrij gebruiikelijk om uit oogpunt van houtoogst kapvlaktes te maken. Dit waren soms vlaktes van tientallen ha. Sinds langere tijd alweer zijn kapvlaktes in Nederland taboe.
Geïntegreerd bosbeheer met behoud van bosklimaat etc. etc. is het sleutelwoord binnen de bosbouw. En dat heeft natuurlijk ook voor de natuur zijn voordelen.
Er wordt nog wel eens een "open ruimtetje"gemaakt; maar altijd erg klein; meestal een doorsnede van 30m of zo.

Nu is mijn stelling:

het zou misschien zo slecht nog niet zijn om in grote aaneengesloten bossen (Veluwe ) kleine kapvlaktes van b.v. 1-2 ha te maken.  Als dit op goede plekken gebeurt en rouleert door het bos, zou dit voor veel organismen  (bv. insekten, maar ook veel andere soorten (roept u maar) heel waardevol kunnen zijn). 't Geeft tevens lichtsoorten onder de bomen weer een goede kans wat leidt tot variatie.
Natuurlijk moeten grote delen van het bos verder de mogelijkheid krijgen zich te ontwikkelen zonder dat er ooit kaalkap  plaats vindt!!!


Dus: de kapvlakte terug ? (in beperkte mate).


Ben benieuwd.

Elmar



RWester

Hé Elmar,

gooi net die discussie los op Natuurbeheer. Bij deze een verhuisberichtje?  <_<  
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


elmar prins


RWester

Kan ik me wel in vinden. Heb zelf stage gelopen bij Overijssels Landschap en daar een zelf ontstane kapvlakte in een dennenbos gezien (door storm ontstaan), waar braamgroei, jonge (andere soorten) bomen, vogels (Boompieper,enz) etc. zich ontwikkelde of gingen vertonen.

Een klein stukje afwisseling in een aangesloten dennenbos, waar nieuwe soorten zich spontaan aanboden en/of ontwikkelden is denk ik wel een verruiming voor dit soort bossen.

Aan de andere kant, grotere bos-oppervlakten (Veluwe, Sallandse Heuvelrug, enz), hebben ook zelf al meer 'rand' of open gebieden in zich. Dus in welk soort gebieden zou jij het dan willen zien?
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


elmar prins

Hoi Remco,

het gaat mij meer om de kleinere kapvlaktes met nieuwe ontwikkelingen en het liefst met elkaar verbonden en roulerend. Niet zo zeer om grenzen met landbouwgebieden e.d. Ik ken hier (Veluwe) ook grote stukken bos die gesloten zijn en ongetwijfeld  barriëres vormen voor soorten om zich te verbreiden.


Elmar

tekenaar

Lijkt me voor reptielen zeer gunstig, wel afhankelijk van of er wat wordt ingeplant.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

RWester

Misschien juist een kapvlakte zijn gang laten gaan en niet inplanten. Volgens mij krijg je dan een ontwikkeling die het best bij het omringende bos past cq. aansluit. Is zowiezo interessant voor reptielen, vlinders (in Winterswijk op dit soort plekken redelijke populaties van Kleine IJsvogelvlinder gevonden), halfschaduwbewoners en andere soorten van dit soort overgangen (Boompieper, Boomleeuwerik, enz)
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


elmar prins

Inderdaad niet aanplanten ! Maar er zal spontaan weer bos ontstaan met in 1e instantie waarschijnlijk meer lichtsoorten. Open houden mag niet (boswet) tenzij gecompenseerd wordt. Maar als je aansluitend aan een dichtgroeien deel weer stukje kapvlakte maakt houdt je een roulatie. Verplaatsen reptielen zich dan makkelijk naar een naastgelegen nieuw geschikt biotoop ? Of zijn ze heel plaatstrouw. Dit moet m.i. natuurlijk als roulatie niet het hele bosgebied gaan bestrijken, want natuurlijke ontwikkeling van het bos met behoud van bosklimaat, onverstoorde bosbodem etc. is ook erg belangrijk. Maar wel wellicht als een soort roulerende slinger door .

Mijn indruk is dat dit erg gunstig zou kunnen zijn voor insekte, reptiele, specifieke vogelsoorten, paddestoelen ?

Elmar

tekenaar

Reptielen kunnen nieuwe kapvlaktes snel bezetten, maar dat is wel afhankelijk van de afstand tot 'andere habitats' en de aard van het tussenliggende terrein. Zolang er open plekken zijn (b.v. brede randen langs bospaden en brandgangen die ook nog eens vanwege hun langgereekte vorm een prachtige corridor-functie kunnen hebben) is een afstand van enkele honderden meters realistisch. Uiteraard komen ze snelwegen en dergelijk niet over...  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Freek Verkerk

Dit kan mogelijk ook gecombineerd worden met de inzet van grazers (of misschien brekers) die door hun gedrag al voor diversiteit zorgen. Dus Wisenten, Heckrunderen, koniks, herten, zwijnen, bevers die eens een struikje of boompje omgooien en vlaktes openhouden. In de praktijk gebeurt dit op bescheiden schaal ook al heb ik de indruk.

B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

elmar prins

Ik heb geen moeite met een combinatie van grazers. Integendeel. Alleen ier op de Veluwezoom lopen ze al en. En waar geen vee is ingeschaard lopen altijd nog reeën;edelherten, zwijen e.d.
Die zwijnen zouden trouwens een goede rol kunnenvervullen binnen het bosbeheer van de Veluwe. Jammer, dat ze geschoten worden.

Elmar

Peter Lubbers

Beste Elmar

Ik denk dat voor dat afschot argumenten als verkeersveiligheid en landbouwschade een grote rol spelen bij het huidige beleid.

Groet. Peter

elmar prins


Freek Verkerk

#13
In het kader van de verkeerveiligheid heb ik een nieuw argument.

Wild is eigenlijk wel goed; dan rijden de auto's tenminste iets langzamer. Op sommige plaatsen legt men drempels om de snelheid eruit te halen. Ik denk dat een bordje met "overstekend wild" hetzelfde effect heeft. Anders zijn het wel de meldingen in de locale kranten en in de kantines van de sportclub van aanrijdingen, die zorgen voor een lagere snelheid.
Ik reed pas ergens achter utrecht in de omgeving van zeist in een compleet donker bos. Het was ook nacht! Een ervaring die je niet vaak meer hebt in Nederland. Wat mij betreft mag het licht wat vaker uit en er mogen wat meer borden komen met overstekend wild.

Dan rij ik wel wat rustiger, en met mij meer mensen denk ik.

Dus niet afschieten vanwege de verkeersveiligheid, maar juist laten leven vanwege de verkeersveiligheid.

B)
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

RWester

CiteerIn het kader van de verkeerveiligheid heb ik een nieuw argument.

Wild is eigenlijk wel goed; dan rijden de auto's tenminste iets langzamer. Op sommige plaatsen legt men drempels om de snelheid eruit te halen. Ik denk dat een bordje met "overstekend wild" hetzelfde effect heeft. Anders zijn het wel de meldingen in de locale kranten en in de kantines van de sportclub van aanrijdingen, die zorgen voor een lagere snelheid.
Ik reed pas ergens achter utrecht in de omgeving van zeist in een compleet donker bos. Het was ook nacht! Een ervaring die je niet vaak meer hebt in Nederland. Wat mij betreft mag het licht wat vaker uit en er mogen wat meer borden komen met overstekend wild.

Dan rij ik wel wat rustiger, en met mij meer mensen denk ik.

Dus niet afschieten vanwege de verkeersveiligheid, maar juist laten leven vanwege de verkeersveiligheid.
?
Ik denk dat dat soort borden geen ene f*ck helpen. Ik heb vaak bij mensen in de auto gezeten en die zagen zo'n 'overstekend hert' bord en dat ze dan zeide van 'pas op overvliegende herten'  Duh!
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


RWester

Gaan we weer even terug naar kapvlaktes?! De grote grazers mogen grazen waar ze willen, we hadden het in dit Topic over kleine kapvlakten.
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


elmar prins

Inderdad, Remco heeft gelijk. Lees mijn voorstel.
Wil je een andere discussie. Prima , start een new topic.

Elmar

Guus Peterse

Het lijkt me dat Elmars voorstel veel wegheeft van het nabootsen van natuurlijke bosontwikkeling (waarin van tijd tot tijd en van plaats tot plaats gaten vallen waar successie opnieuw kan beginnen zodat in een voldoende groot stuk bos allerlei successiestadia met allerlei bijbehorende levensvormen tegelijkertijd kunnen bestaan). Wat uiteraard sterk voor zijn voorstel pleit, lijkt me.

Guus
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Freek Verkerk

Volgens mij is iedereen voor de (kleine) kapvlaktes. Om de discussie iets te stimuleren:
1 a 2 hectare is nog vrij groot. Kunnen die kapvlaktes niet nog iets kleiner; Enkele bomen hier en daar. Eigenlijk uitdunning, maar niet overal, want dan blijft het nog een gelijkvormig (saai) geheel, maar hier en daar 20 bomen kappen en gedeeltes ook met rust laten.  En niet opnieuw inplanten.  B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

tekenaar

Kleine kapvlakte = kapvlakte met een doorsnede van ongeveer 2 x de hoogte van de omringende bomen zodat voldoende zon op de grond kan komen? Of schrijf ik nu onzin?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Freek Verkerk

In de omvang van een doorsnee van twee boomlengtes kan ik me wel vinden. Dan hebben we het dus over plusminus 80 a 100 meter.

Juist de overgang van Bos naar vlakte is interessant, de randen waarin beschutting gevonden kan worden en de vlaktes voor het voedsel.

Een ideaal landschap bestaat voor mij uit iets van 70% bos en de rest open.


 B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Geert-Jan Kroon

CiteerInderdaad niet aanplanten ! Maar er zal spontaan weer bos ontstaan met in 1e instantie waarschijnlijk meer lichtsoorten. Open houden mag niet (boswet) tenzij gecompenseerd wordt. Maar als je aansluitend aan een dichtgroeien deel weer stukje kapvlakte maakt houdt je een roulatie. Verplaatsen reptielen zich dan makkelijk naar een naastgelegen nieuw geschikt biotoop ? Of zijn ze heel plaatstrouw. Dit moet m.i. natuurlijk als roulatie niet het hele bosgebied gaan bestrijken, want natuurlijke ontwikkeling van het bos met behoud van bosklimaat, onverstoorde bosbodem etc. is ook erg belangrijk. Maar wel wellicht als een soort roulerende slinger door .

Mijn indruk is dat dit erg gunstig zou kunnen zijn voor insekte, reptiele, specifieke vogelsoorten, paddestoelen ?

Elmar
Leuk, dit word er nu bij mij ingestampt op de opleiding', bnb in Velp. Vaak reageren wandelaars een beetje boos als ze het resultaat zien van zo'n 'kaalkapje', het blijft een uitdaging om mensen dan uit te leggen dat dit heel veel gunstige effecten heeft voor de flora en fauna in het bos. Ik heb dit afgelopen 4 weken(motorzaagcursus) vaak meegemaakt.  
Groet,

Geert-Jan Kroon

Freek Verkerk

In een "natuurlijk bos" met bomen van alle leeftijden valt er regelmatig iets om. Mijn inschatting is 1% per jaar. Daardoor ontstaan er kleine vlaktes ter grote van 1 boom. Dat is het natuurlijke proces. Bij een bos van 30 of 70 jaar oud (ik noem maar wat), valt er vrijwel nooit iets om. Dus ten opzichte van de natuurlijke situatie is er weinig dood hout, weinig insecten, zwammen etc die daarvan eten, weinig vogels die die insecten eten, weinig dieren die die vogels eten etc.
Wat mij betreft mag jaarlijks 1 % gekapt worden totdat het bos een "normale, natuurlijke" leeftijdsopbouw heeft. Bij voorkeur in niet te grote vlaktes.
In het begin mag er wel even een inhaalactie plaatsvinden voor het achterstallige kapwerk van de afgelopen jaren.

PS ik las dat een Beuk 46 meter werd. Dus nam ik aan dat er wel soorten van 50 meter zouden zijn; Kastanje, Populier, eik?

B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Peter Lubbers

#23
beste Freek,

Weet uit betrouwbare bronnen dat de Lindes in Amelisweerd/ Rhijnauwen indertijd
op 45m getopt zijn.. Ik denk persoonlijk dat de hoogste boom van Nederland niet duidelijk uitgeroepen is. Wat denk je van Essen op kleigronden.
Ze heten niet voor niets Fraxinus excelsior

Windekind

Kom maar op met die bomen van meer 45 m-50m in Nederland.
Ik woon min of meer op de hoek van die beukenlaan waar over gesproken wordt en ik zal ze nog eens meten, maar ik denk meer aan 40. En dan nog hebben we het over een uitzonderlijke hoogte. En we hebben het daar over een situatie met een leemfractie > 50 %. (Verder alleen in Z-Limburg te vinden).
Een enkele boom dood bied minder mogelijkheden dan een kleine kapvlakte.
Overigens zeggen sommige bosbouwers dat er oorspronkelijk ook gelijk opgaande stukken bos waren !!!!

En essen of zo van 50m ? , show me.
Ken nog wel wat Douglassen van 40m of zoiets.

Elmar







Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Peter Lubbers


Freek Verkerk

Peter, net geen 50m meer wel close, bedankt.

Je kunt die link ook zo invoeren.

Dit doe je door in het normale scherm waarin je reacties invoert, gebruik te maken van de knop "Http://"   enz. de rest wijst zich vanzelf.



:duim:  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Peter Lubbers

Ok freek bedankt voor de tip!!

Groet Peter.

Windekind

OK Peter, 1 beukeboom van 48m dan, zal wel. En een enkele van 44.
En de bomen lanen waar ik het over had zo'n 40. Bij De steeg omhoog.
Al met al in de bosvakken zijn de bomen maximaal 35 m zoals ik eerder aangaf ( en meestal lager 20-30. Dan heb je dus veelal gaten van doorsnede 30-50m

Eigenlijk hadden we het over de grote van de kapvlakte en gaf aan dat in de grote bosgebieden kapvlaktes wel wat groter mogen zijn dan 1.5 x boomhoogte; wat mij betreft wel tot een hectare. Dan heb ik het over het Quercion roboris en de en de Pinetea. Dus niet over de rijkere bossen van de Fagetea i.v.m. o.a. verbramingsproblemen.

groet,
Elmar

p.s. bedankt voor de link :)  
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Peter Lubbers

#29
Beste Elmar,

Naar mijn mening zijn zulke afmetingen inderdaad alleen te verwachten bij de rijke(re) gronden: Fraxino-ulmetum etc.

Hoewel ik ook (uit betrouwbare bron) heb vernomen dat een erg bodemvage soort als bijv. Populus tremula die bij ons toch zelden de 25m passeert in oost-polen afmetingen van 35m hoog en 1.5m diameter dbh behalen!! Speelt hier een ander factor mede dan de PNV? Kun jij me misschien helderheid geven op welke standplaatsen die Ratelpopulieren staan??

Met vriendelijke groet,
Peter Lubbers