Helpen met validatie waarnemingen in Observation

Gestart door gcusters, augustus 31, 2017, 16:02:00 PM

Vorige topic - Volgende topic

Julian

Dat gaat mooi en met dit soort toevoegingen wordt het nog leuker om er mee bezig te zijn.
Misschien die statistieken ook hier https://observation.org/statistiek.php weergeven?

Roy Schroor

Drie grote en kleine mogelijke verbeterpunten en toevoegingen die wel eens handig zouden kunnen zijn bij het valideren:

Eerst de kleine. Het viel me op dat er tussen de haakjes waarin de tussenstand van de validaties achter "Help valideren" wordt weergegeven en "valideren" geen spatie zit. Zou er wel mooier uitzien m.i., dus in plaats van "Help valideren(1)" zou dat "Help valideren (1)" worden.


Dan mijn voorstellen om iets toe te voegen, eerst nummer een:


De schermen voor het valideren zien er nu prachtig uit, maar zoals gezegd zitten ze nogal vol. Uiteraard zal dat langzaam minder worden (hoop ik) maar daarmee worden ze nog niet leeg. Wat ik af en toe tegenkom bij de vogels zijn dermate verprutste foto's dat er op geen mogelijke manier een zekere determinatie uit kan worden afgeleid. Zeker bij lastig te onderscheiden soortparen gebeurt dit regelmatig en die foto's blijven dan heel lang in de overzichten staan, totdat er eens iemand langskomt die ze met erg veel goede wil een keuring geeft. Valt er daarom geen optie "niet te beoordelen" met het bijbehorende klokje toe te voegen?

Voordelen: slechte foto's waar de crowd validators niets mee kunnen verdwijnen uit de overzichten. Op een andere manier dan op goed vertrouwen goedkeuren kan dit op het moment immers niet en dat lijkt me niet zo handig. Alleen een admin kan nu op die manier een waarneming verwerken.

Nadelen: mensen die geen kennis hebben over de betreffende soort kunnen die knop te onpas gaan gebruiken om hun "onkunde" te etaleren (op die manier verdwijnt het namelijk uit hun overzichten) en zo foute validaties toevoegen.

"Niet te beoordelen" als term kan voor sommige crowd validators wellicht vragen oproepen, dus wellicht moet die nog iets anders. Bijvoorbeeld "soort op de foto niet te bepalen", maar ik weet niet hoe handig dat is. Stof om nog even over na te denken.

Praktische kant: als +1 of -1 achter de "help valideren" kan het niet ingebouwd worden, de optie heeft immers geen waardeoordeel over de correctheid van de waarneming. Mijn eerste idee is dat er in plaats van een getal een letter verschijnt bijvoorbeeld "Help valideren (y)" en als combinatie, dus als iemand denkt het wel te kunnen beoordelen, "help valideren (1y)". Als er 2 keer een y wordt ingevuld gaat er een berichtje naar een admin om dit oordeel te bevestigen, zo voorkomen we bovenstaande nadeel. Het betreffen immers niet duizenden foto's (tenminste niet bij de vogels, geen idee hoe dit bij andere soortgroepen is) en van een (regio)admin verwacht ik wel dat deze over de determineerbaarheid een goed oordeel kan vellen. Geen idee hoe haalbaar dit is overigens.


Voorstel twee:


Niemand heeft voldoende kennis om alle vogels (geldt ook voor andere soortgroepen natuurlijk) van de wereld op naam te kunnen brengen. Natuurlijk zijn er mensen die daarbij wel in de buurt komen, maar het gros van alle waarnemers kent alleen de soorten uit zijn land en de landen daar omheen, of wellicht wel van het betreffende continent. Voor mij is het bijvoorbeeld veel te tijdrovend om hier door alle kolibries en dergelijke heen te zoeken die ik niet ken. Ik moet dus een land opgeven. Maar dan heb je weer zo een kleine selectie en in mijn geval zijn dat een kleine 30 landen in Europa waar ik wel eens wat valideer, oftewel 30 verschillende pagina's. Daarom wellicht als optie toevoegen:

- Tussen de landen die gekozen kunnen worden ook de continenten toevoegen, dat geeft vaak al een voorselectie
- En liefst daarnaast de mogelijkheid om meerdere landen tegelijk te kunnen selecteren. Ik denk niet dat deze haalbaar is, maar zo kun je in 1 keer een scherm oproepen met alle waarnemingen die je waarschijnlijk wel kunt valideren (hoeveel waarnemingen en landen dat dan ook mogen zijn).
Met vriendelijke groet,
Roy

Michiel en Milka

Citaat van: Roy Schroor op december 23, 2017, 20:27:38 PM
[...]

Niemand heeft voldoende kennis om alle vogels (geldt ook voor andere soortgroepen natuurlijk) van de wereld op naam te kunnen brengen. Natuurlijk zijn er mensen die daarbij wel in de buurt komen, maar het gros van alle waarnemers kent alleen de soorten uit zijn land en de landen daar omheen, of wellicht wel van het betreffende continent. Voor mij is het bijvoorbeeld veel te tijdrovend om hier door alle kolibries en dergelijke heen te zoeken die ik niet ken. Ik moet dus een land opgeven. Maar dan heb je weer zo een kleine selectie en in mijn geval zijn dat een kleine 30 landen in Europa waar ik wel eens wat valideer, oftewel 30 verschillende pagina's. Daarom wellicht als optie toevoegen:

- Tussen de landen die gekozen kunnen worden ook de continenten toevoegen, dat geeft vaak al een voorselectie
- En liefst daarnaast de mogelijkheid om meerdere landen tegelijk te kunnen selecteren. Ik denk niet dat deze haalbaar is, maar zo kun je in 1 keer een scherm oproepen met alle waarnemingen die je waarschijnlijk wel kunt valideren (hoeveel waarnemingen en landen dat dan ook mogen zijn).

Mee eens. In het oude systeem moest je bij de dagvlinders ook regelmatig door een hoeveelheid aziatische of zuid-amerikaanse exemplaren heen, voordat je exemplaren tegenkwam die je wel kende. Een selectie op gebied zou het gebruiksgemak en daarmee het gebruik bevorderen.
En al die subsites op regiogebied/continent bestaan al, dus zo moeilijk zal het niet zijn.
Groet, Michiel

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jan Essink

mijn aanbod blijft nog steeds open staan.

groet,
Jan
met vriendelijke orchideeƫn groet,

Jan Essink

gcusters

Nadat een waarneming van soort gewijzigd is blijft validate this observation op de oorspronkelijke telling staan.
is dit aan te passen? reset counter oid?

Ik kan de waarneming niet meer valideren als ik deze voor de wijziging van soort al gevalideerd had.
Historie mag blijven bestaan maar ik zou een waarneming wel positief willen kunnen valideren nadat een soort gewijzigd is obv mijn commentaar.
mvg
geert

hiskodevries

Geert, over welke waarneming gaat het ? bij een handmatige soort wijziging zou dat wel goed moeten gaan.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0


hiskodevries

ah dat, moet ik even naar kijken of dat wel te doen is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Roy Schroor

Nog iets dat wellicht handig is: als een admin een waarneming fout valideert en een andere admin corrigeert dat, dan is het beleid volgens mij dat de admin die fout zat daar even over wordt ingelicht. Bij de crowd validaties is dat nu niet het geval: je kunt je oude validaties niet meer terugvinden en krijgt ook niets te horen als je het fout hebt. Is het een optie dat je als validator ook automatisch een mailtje krijgt als iemand bij een waarneming die jij hebt gevalideerd:

1. het niet eens is met de determinatie nadat jij de waarneming had goedgekeurd
2. de waarneming goedkeurt als jij (zonder tussenliggende mutatie van de waarneming) het er niet mee eens was.

Zo zou je er zelf ook nog wat van kunnen leren, ik weet bijvoorbeeld niet of en zo ja hoeveel fouten er in mijn ruim 1500 validaties zitten. Dat zou wel handig zijn om te weten.
Met vriendelijke groet,
Roy

Julian

Citaat van: Roy Schroor op april 01, 2018, 20:13:02 PM
1. het niet eens is met de determinatie nadat jij de waarneming had goedgekeurd
Goedgekeurde waarnemingen vallen automatisch buiten het validatiebereik van Crowd Validators. Wanneer ik tijdens 't Crowd Valideren een waarneming tegenkom die m.i. ten onrechte goedgekeurd is gebruik ik de optie "Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie". Dan krijgt zowel admin als waarnemer 'n melding.

Citaat van: Roy Schroor op april 01, 2018, 20:13:02 PM
2. de waarneming goedkeurt als jij (zonder tussenliggende mutatie van de waarneming) het er niet mee eens was.
Misschien wenselijk dat in zo'n geval (admin plaatst commentaar en wacht op (re)actie van waarnemer waardoor de status voorlopig "niet onderzocht" blijft) de waarneming ook buiten het validatiebereik van Crowd Validators komt te liggen?

Roy Schroor

Citaat van: Julian op april 03, 2018, 00:00:04 AM
Citaat van: Roy Schroor op april 01, 2018, 20:13:02 PM
1. het niet eens is met de determinatie nadat jij de waarneming had goedgekeurd
Goedgekeurde waarnemingen vallen automatisch buiten het validatiebereik van Crowd Validators. Wanneer ik tijdens 't Crowd Valideren een waarneming tegenkom die m.i. ten onrechte goedgekeurd is gebruik ik de optie "Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie". Dan krijgt zowel admin als waarnemer 'n melding.

Ik zie dat ik niet echt duidelijk ben geweest. Ik bedoelde namelijk een meningsverschil tussen 2 crowd validators (of als 2e ook een admin), onafhankelijk van of er door een admin actie moet worden ondernomen. De functie die je noemt gebruik ik ook wel eens als ik niet kan crowd valideren.

Citaat van: Julian op april 03, 2018, 00:00:04 AM
Citaat van: Roy Schroor op april 01, 2018, 20:13:02 PM
2. de waarneming goedkeurt als jij (zonder tussenliggende mutatie van de waarneming) het er niet mee eens was.
Misschien wenselijk dat in zo'n geval (admin plaatst commentaar en wacht op (re)actie van waarnemer waardoor de status voorlopig "niet onderzocht" blijft) de waarneming ook buiten het validatiebereik van Crowd Validators komt te liggen?

Ookal is het niet waar ik heen wilde, je stipt hier wel een interessant punt aan. Ik valideer soms ook waarnemingen die al in behandeling genomen waren (als ze al zijn aangepast maar niet goedgekeurd door de admin) maar dat schept alleen maar meer verwarring. Zou inderdaad handiger zijn voor de admins (denk ik) als ze deze waarnemingen gewoon kunnen afhandelen.
Met vriendelijke groet,
Roy

Julian

Citaat van: Roy Schroor op april 03, 2018, 08:06:45 AM
Ik bedoelde namelijk een meningsverschil tussen 2 crowd validators (of als 2e ook een admin), onafhankelijk van of er door een admin actie moet worden ondernomen. De functie die je noemt gebruik ik ook wel eens als ik niet kan crowd valideren.

Ah! Een melding krijgen wanneer een andere Crowd Validator het niet eens is met de (jouw) eerste validatie lijkt mij ook nuttig!  :duim:
Daarbij zou 'n optie om je oorspronkelijke mening (nadat je overtuigd bent van het gelijk van de tweede validator) aan te kunnen passen fijn zijn.

lukasverboom

Citaat van: Julian op april 03, 2018, 14:23:32 PM
Citaat van: Roy Schroor op april 03, 2018, 08:06:45 AM
Ik bedoelde namelijk een meningsverschil tussen 2 crowd validators (of als 2e ook een admin), onafhankelijk van of er door een admin actie moet worden ondernomen. De functie die je noemt gebruik ik ook wel eens als ik niet kan crowd valideren.

Ah! Een melding krijgen wanneer een andere Crowd Validator het niet eens is met de (jouw) eerste validatie lijkt mij ook nuttig!  :duim:
Daarbij zou 'n optie om je oorspronkelijke mening (nadat je overtuigd bent van het gelijk van de tweede validator) aan te kunnen passen fijn zijn.

Eens dat het een goede toevoeging zou zijn, maar eigenlijk hoort het natuurlijk niet/nauwelijks te gebeuren. Ten slotte hoor je alleen waarnemingen te valideren waarvan je echt zeker weet dat het de goede soort is...
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Roy Schroor

Dat laatste is inderdaad ook nog een handige toevoeging. Alleen weet ik niet of het zo handig is als je de validatie dan ook kunt verwijderen, waardoor de goedkeuring van de waarneming komt te vervallen.

Ik ben trouwens ook wel benieuwd of het mogelijk is om iemand de crowd-validatierechten af te nemen als deze misbruik maakt van de functie. Ik neem aan dat dat ingebouwd is (niet dat ik de indruk krijg dat dat voor iemand nodig is trouwens).
Met vriendelijke groet,
Roy

hiskodevries

Citaat van: lukasverboom op april 03, 2018, 14:55:02 PM
Citaat van: Julian op april 03, 2018, 14:23:32 PM
Citaat van: Roy Schroor op april 03, 2018, 08:06:45 AM
Ik bedoelde namelijk een meningsverschil tussen 2 crowd validators (of als 2e ook een admin), onafhankelijk van of er door een admin actie moet worden ondernomen. De functie die je noemt gebruik ik ook wel eens als ik niet kan crowd valideren.

Ah! Een melding krijgen wanneer een andere Crowd Validator het niet eens is met de (jouw) eerste validatie lijkt mij ook nuttig!  :duim:
Daarbij zou 'n optie om je oorspronkelijke mening (nadat je overtuigd bent van het gelijk van de tweede validator) aan te kunnen passen fijn zijn.


Eens dat het een goede toevoeging zou zijn, maar eigenlijk hoort het natuurlijk niet/nauwelijks te gebeuren. Ten slotte hoor je alleen waarnemingen te valideren waarvan je echt zeker weet dat het de goede soort is...
En zo is het. je moet je niet met waarnemingen bemoeien waarvan je niet absoluut zeker bent.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Citaat van: lukasverboom op april 03, 2018, 14:55:02 PM
Eens dat het een goede toevoeging zou zijn, maar eigenlijk hoort het natuurlijk niet/nauwelijks te gebeuren. Ten slotte hoor je alleen waarnemingen te valideren waarvan je echt zeker weet dat het de goede soort is...
Uiteraard maar fouten maken we allemaal en je kan alleen leren van je fouten als je beseft dat je fout zat. ;)

Citaat van: Roy Schroor op april 01, 2018, 20:13:02 PM
als een admin een waarneming fout valideert en een andere admin corrigeert dat, dan is het beleid volgens mij dat de admin die fout zat daar even over wordt ingelicht.
Samen ontdek je meer!

Julian

Citaat van: hiskodevries op april 03, 2018, 15:11:07 PM
Citaat van: lukasverboom op april 03, 2018, 14:55:02 PM
Citaat van: Julian op april 03, 2018, 14:23:32 PM
Citaat van: Roy Schroor op april 03, 2018, 08:06:45 AM
Ik bedoelde namelijk een meningsverschil tussen 2 crowd validators (of als 2e ook een admin), onafhankelijk van of er door een admin actie moet worden ondernomen. De functie die je noemt gebruik ik ook wel eens als ik niet kan crowd valideren.

Ah! Een melding krijgen wanneer een andere Crowd Validator het niet eens is met de (jouw) eerste validatie lijkt mij ook nuttig!  :duim:
Daarbij zou 'n optie om je oorspronkelijke mening (nadat je overtuigd bent van het gelijk van de tweede validator) aan te kunnen passen fijn zijn.


Eens dat het een goede toevoeging zou zijn, maar eigenlijk hoort het natuurlijk niet/nauwelijks te gebeuren. Ten slotte hoor je alleen waarnemingen te valideren waarvan je echt zeker weet dat het de goede soort is...
En zo is het. je moet je niet met waarnemingen bemoeien waarvan je niet absoluut zeker bent.

Wanneer ik overtuigd ben van mijn gelijk betekent het niet automatisch dat ik gelijk heb. Als dat gevraagd wordt zou ik bijna niet meer durven valideren. :rolleye: Het lijkt me dan ook los te staan van het voorstel van Roy waardoor Crowd Validators in staat worden gesteld te leren zodat ze niet dezelfde fout keer op keer maken. Dat het in de praktijk niet vaak voorkomt/zou moeten voorkomen is logisch maar "gokken" kan nu al (gelukkig is er altijd een tweede Crowd Validator en de knop "Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie").

hiskodevries

als blijkt dat teveel mensen valideren die eigenlijk geen verstand van zaken hebben verdwijnt deze mogelijkheid
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Citaat van: hiskodevries op april 03, 2018, 16:42:39 PM
als blijkt dat teveel mensen valideren die eigenlijk geen verstand van zaken hebben verdwijnt deze mogelijkheid
Maar dat is toch een andere discussie?

Zelfs mensen die wel verstand van zaken hebben kunnen een fout maken. Zijn er "officiƫle" admins die na het valideren van vele waarnemingen kunnen zeggen dat ze er nooit naast zaten?

VictorE

Citaat van: hiskodevries op oktober 30, 2017, 15:50:56 PM
Dit scherm https://observation.org/second_validated_list.php houdt nu ook rekening met de 'wachtdagen'

Hoi Hisko,

kan in dit overzicht de soorten die je als gebruiker zelf al hebt gevalideerd weg gefilterd worden? Nu kom ik in het overzicht veel van de foto's tegen die ik zelf al gevalideerd heb en waar ik de tweede validatie niet zelf kan doen.

Groeten,
Victor

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

VictorE

Citaat van: hiskodevries op april 04, 2018, 12:14:07 PM
doe ik Victor

Dank je.

Misschien nog een vraag, ik klikte zojuist te snel op de knop OK (beetje dom, dat geef ik toe ;)), en nu is dat record gemarkeerd als mogelijk foutief, terwijl ik dat niet vind. Is de standaard optie als je niets invult "Not approved"? Ik kan het nu ook niet meer wijzigen, terwijl ik weet dat ik iets heb fout gedaan? Het gaat om: https://observation.org/waarneming/view/142336131

Groet,
Victor

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

VictorE

Citaat van: VictorE op april 04, 2018, 11:12:36 AM
Citaat van: hiskodevries op oktober 30, 2017, 15:50:56 PM
Dit scherm https://observation.org/second_validated_list.php houdt nu ook rekening met de 'wachtdagen'

Hoi Hisko,

kan in dit overzicht de soorten die je als gebruiker zelf al hebt gevalideerd weg gefilterd worden? Nu kom ik in het overzicht veel van de foto's tegen die ik zelf al gevalideerd heb en waar ik de tweede validatie niet zelf kan doen.

Groeten,
Victor

Hoi Hisko,

Misschien is het ook nog mogelijk om eigen waarnemingen uit dit overzicht te filteren? Die mag ik namelijk ook niet zelf valideren ;)

Groeten,
Victor

Roy Schroor

Hier gaat iets mis: ik wilde de waarneming goedkeuren maar klikte in mijn snelheid naast het knopje "De determinatie is correct" en drukte vervolgens op OK. Je zou verwachten dat als er niets is ingevuld, dat je een foutmelding krijgt of dat er geen validatie wordt opgeslagen. Nou lijkt dat in het scherm van de waarneming te kloppen, maar als je op "Help valideren" drukt dan krijg je dit te zien. Wat is de logica daarvan als ik geen enkele optie heb aangekruist?
Met vriendelijke groet,
Roy

Jan Zwaaneveld

Citaat van: Roy Schroor op oktober 02, 2018, 18:31:53 PM
Hier gaat iets mis: ik wilde de waarneming goedkeuren maar klikte in mijn snelheid naast het knopje "De determinatie is correct" en drukte vervolgens op OK. Je zou verwachten dat als er niets is ingevuld, dat je een foutmelding krijgt of dat er geen validatie wordt opgeslagen. Nou lijkt dat in het scherm van de waarneming te kloppen, maar als je op "Help valideren" drukt dan krijg je dit te zien. Wat is de logica daarvan als ik geen enkele optie heb aangekruist?

Ik had net hetzelfde probleem. Zie ook niet hoe ik dat kan rechtbreien.
Lekker vogelen (mijn vogelblog)

hiskodevries

Citaat van: Roy Schroor op oktober 02, 2018, 18:31:53 PM
Hier gaat iets mis: ik wilde de waarneming goedkeuren maar klikte in mijn snelheid naast het knopje "De determinatie is correct" en drukte vervolgens op OK. Je zou verwachten dat als er niets is ingevuld, dat je een foutmelding krijgt of dat er geen validatie wordt opgeslagen. Nou lijkt dat in het scherm van de waarneming te kloppen, maar als je op "Help valideren" drukt dan krijg je dit te zien. Wat is de logica daarvan als ik geen enkele optie heb aangekruist?
Roy, dat is nu niet meer na te gaan, want inmiddels gevalideerd door een 'echte' admin
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Roy Schroor

Citaat van: hiskodevries op oktober 31, 2018, 14:40:51 PM
Citaat van: Roy Schroor op oktober 02, 2018, 18:31:53 PM
Hier gaat iets mis: ik wilde de waarneming goedkeuren maar klikte in mijn snelheid naast het knopje "De determinatie is correct" en drukte vervolgens op OK. Je zou verwachten dat als er niets is ingevuld, dat je een foutmelding krijgt of dat er geen validatie wordt opgeslagen. Nou lijkt dat in het scherm van de waarneming te kloppen, maar als je op "Help valideren" drukt dan krijg je dit te zien. Wat is de logica daarvan als ik geen enkele optie heb aangekruist?
Roy, dat is nu niet meer na te gaan, want inmiddels gevalideerd door een 'echte' admin

Wil je een nieuw voorbeeld Hisko? Vandaag gebeurde het me op de een of andere manier weer...
Met vriendelijke groet,
Roy

VictorE

Hoi Hisko,

Ik heb al eerder gevraagd of in https://observation.org/foto/index_crowd mijn eigen waarnemingen weg gefilterd kunnen worden, omdat ik die toch niet kan valideren. Is dat nog makkelijk aan te passen?

Daarnaast, wanneer ik op land, Family en Genus filter kan ik niet naar de volgende pagina van het gekozen Genus. Genus wordt niet meegegeven als je op de volgende pagina klikt, dus op de volgende pagina komen foto's van de gehele Family weer in beeld. Nu kan ik dat handmatig wel aanpassen door alsnog het key=value paar toe te voegen aan de URL, maar het zou makkelijker werken als dat paar automatisch meegegeven wordt als naar een volgende pagina geklikt wordt.

Groet,
Victor