dat is de vraag niet Marleen, maar ik zal onzekere waarnemingen excluden
Marleen lees mijn post nu eens goed
Niet om vervelend te zijn, maar je stelt überhaupt geen vraag. Ik ben aan het nadenken over je opmerking hoe het beter kan.
Ik had een berichtje daarover getypt maar weer verwijdert.
Ik was aan het denken in de richting van "Wat is je doel precies?" Wil je alleen foto + naam is correct.
Tja, hoe 'meet' je of mensen voldoende weten?
Ik denk dan over mijzelf. Ik had in NL 12.000 waarnemingen ingevoerd, maar wat weet ik dan? Bijvoorbeeld bij vogels. Ik weet wat tuinvogels in NL. En eenden in de sloot.
Kan ik dan buitenlandse waarnemingen valideren? Nee. Weet ik veel wat er in die andere landen voorkomt... En dan weet ik wat van vogels, nachtvlinders, planten, maar echt totaal niks van kevers.
Nu ik zelf in het buitenland ben. Eerst dacht ik "Maar een huppeldepup is toch een huppeldepup, maakt dan toch niet uit waar het is gezien.
Maar nu snap ik beter dat het wel uitmaakt. Want er kunnen hier gelijkende soorten zijn die in NL niet voorkomen. Of er kunnen juist soorten hier niet voorkomen, waardoor het altijd die ene soort is.
Ik weet ook van afgelopen jaren, andere waarnemers die mailtjes stuurden en veel te makkelijk maar wat riepen wat er op de foto stond.
En ik heb zelf ook gerust wel eens gedacht van andermans waarneming dat het wat anders was, en dat ik verkeerd bleek te zitten.
Waar het om gaat is dat iemand snapt welke - ik kan even niet op een goed woord komen - dingen er komen kijken bij determineren/valideren.
Je kan een aantal verschillende dingen bij elkaar nemen. Persoon moet x-aantal waarnemingen hebben, actief zijn op het forum en nog wat...?
Of misschien kan je registreren welke waarnemingen iemand heeft gevalideerd en daar (per soortgroep?) een correctheidspercentage aan koppelen. Onder de x-procent niet meer valideren?
Wordt het dan allemaal niet veel te groot en teveel gedoe? Ik heb geen idee.
Ik wacht af en ben benieuwd waar anderen mee komen.
Groetjes, Marleen