Op het wereldwijd gelezen Birdforum blijkt Nikon een van de populairste verrekijkermerken te zijn en wordt zeker zo goed gewaardeerd als Leica, Swaro en Zeiss. Ik begrijp ook niet waarom dit befaamde merk in Nederland nauwelijks een positie heeft, althans op verrekijker gebied (zit er dan zo weinig marge op dat geen dealer het wil verkopen?).
Wat betreft het formaat: omdat ik permanent een compacte telescoop en een eveneens compacte systeemcamera met telelens bij me draag zocht ik ook een compacte kijker als vervanger van mijn hele fijne Kite Pallas 8x42 (is als Bynolyt Buzz. serie 1).
De onlangs aangeschafte Nikon M7 8x30 is daarbij een schot in de roos. Hij weegt circa 480 gram en heeft net zulke grote en comfortabele occulairs als mijn grote Kite maar met een veel bredere FOV van maar liefst 145 mtr !!!. Hij is net zo helder als de Kite, zelfs tegen de schemering. Ook de scherpte is net zo goed maar dan wel met een veel grotere sweetspot als de Kite. Wel ontstaan bij tegenlicht wat vaker dan bij de Kite lichte vlekken (glare/flare?) aan de beeldrand maar nooit hinderlijk of in de sweetspot en met een beetje oogverplaatsing verdwijnen ze. Tesamen met de brede zachte nekband heb je nauwelijks in de gaten dat je een kijker om je nek hebt. Ik vreesde vooraf dat ik meer last zou krijgen van trillingen vanwege het lichte gewicht i.c.m. met mijn onvaste hand maar daarvan is niets te merken.
Ik heb overigens ook enkele minikijkertjes, waaronder een swaro 8x20, maar dan lever je echt flink in qua kijkcomfort, hoe scherp ze ook zijn. Die zijn alleen nuttig als het louter compact moet zijn (broekzak, beenzak, jaszak, colbert, handtas).
Midsize verrekijkers (30+) zijn echt van een heel ander kaliber dan de minikijkertjes, en zitten veel dichter tegen de 40+ kijkers aan qua eigenschappen en kijkcomfort. Niet voor niets dat de Swarovski 8x32 Sv steeds populairder wordt ten koste van z'n grotere broers. Waarom zou je met groter en zwaarder lopen als het nagenoeg even goed kijkt (wat vooral geldt in het topsegment).