Hoofdmenu

Fenologie

Gestart door Guido Klerk, april 04, 2017, 09:16:48 AM

Vorige topic - Volgende topic

Guido Klerk

Dag, even een kort vraagje. Ik heb een voor deze regio zeer vroege nachtegaal gehoord, en wil graag controleren of het de eerste ooit is. Via fenologie krijgt ik een overzichtje van de laatste jaren. Daaronder staat vroegste ooit, maar gaat dat echt over alle tijden of alleen over die bewuste jaren? En in dat laatste geval, kan ik er überhaupt via waarneming.nl dan nog achter komen of dit echt de allereerste zou zijn?

Groet,
Guido

HPM

Het gaat om de eerste gevallen met bewijs (foto/geluid) in Waarneming.
De eerste Nachtegaal dit jaar met bewijs is van gisteren.
Herman van der Meer

hiskodevries

Citaat van: Guido Klerk op april 04, 2017, 09:16:48 AM
Dag, even een kort vraagje. Ik heb een voor deze regio zeer vroege nachtegaal gehoord, en wil graag controleren of het de eerste ooit is. Via fenologie krijgt ik een overzichtje van de laatste jaren. Daaronder staat vroegste ooit, maar gaat dat echt over alle tijden of alleen over die bewuste jaren? En in dat laatste geval, kan ik er überhaupt via waarneming.nl dan nog achter komen of dit echt de allereerste zou zijn?

Groet,
Guido
Nee niet over 'ooit'
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Guido Klerk

Citaat van: hiskodevries op april 04, 2017, 09:53:09 AMNee niet over 'ooit'

Duidelijk, dank je. Er staat overigens nog wel letterlijk 'De vroegste ooit' en 'De laatste ooit', misschien is het duidelijker als deze tekst dan ook even aangepast wordt?

Groet,
Guido

tseef

beetje jammer dat in Fenologie enkel nog de gevallen met bewijs worden getoond, verdraait volledig de werkelijkheid (ook al zal er soms wel een foute determinatie tussen zitten)
kan er geen functie worden toegevoegd waarbij men de gegevens 'zonder bewijs' kan raadplegen ?

hiskodevries

Met 'zonder bewijs' krijg je de grootste onzin te zien. Dit dwingt mensen om goed te documenteren
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Citaat van: tseef op april 07, 2017, 21:56:07 PM
beetje jammer dat in Fenologie enkel nog de gevallen met bewijs worden getoond, verdraait volledig de werkelijkheid (ook al zal er soms wel een foute determinatie tussen zitten)
kan er geen functie worden toegevoegd waarbij men de gegevens 'zonder bewijs' kan raadplegen ?

Zonder bewijs kan iedereen maar wat roepen. Er is al zo vaak bewezen dat gedocumenteerde meldingen fout waren dat extreem vroege ongedocumenteerde meldingen gewoon niet voor waar aangenomen kunnen worden.
Herman van der Meer

tseef

vind ik toch net iets te extreem die plotse ommezwaai
niet iedereen is altijd bij machte om een foto of geluidsopname te maken...
en niet elke niet gedocumenteerde waarneming is per definitie rijp voor de vuilnisbak, toch ?

HPM

Citaat van: tseef op april 07, 2017, 23:54:13 PM

vind ik toch net iets te extreem die plotse ommezwaai
niet iedereen is altijd bij machte om een foto of geluidsopname te maken...
en niet elke niet gedocumenteerde waarneming is per definitie rijp voor de vuilnisbak, toch ?

Waarnemingen zonder bewijs zijn verder gewoon overal te zien, ook bijvoorbeeld in de statistieken, maar bij de fenologie kunnen ze geen eerste worden.

Het nut van het weergeven van de eerste ongedocumenteerde van het jaar was dat te zien was hoe (belachelijk) groot het gat tussen gedocumenteerd en ongedocumenteerd vaak is.

Het is opvallend dat altijd overal foto's of geluidopname van worden gemaakt, maar van die extreem vroege zomergasten nou juist vrijwel nooit. De melders geven er ook maar zelden blijk van dat ze beseffen hoe uitzonderlijk hun meldingen zijn.
Herman van der Meer

Kees de Jager

Ik vind dit (ook) een achteruitgang.
Je bent niet altijd in staat om je eigen eerste waarneming te documenteren en als je geen (goede) geluidsapparatuur hebt, dan is opname van (eerste) zangvogels al helemaal niet te doen.

Aangezien de "vage claims" wel in de database blijven staan, los je het werkelijke probleem ook niet op en zullen deze "vage claims" bij (andere) analyses nog steeds het beeld vervuilen.

De oplossing die er was om zowel de eerste invoer als de eerste met bewijs te laten zien, vond ik juist een heel mooie oplossing.
Zeker op regionaal niveau krijg je nu de eerste gedocumenteerde waarnemingen die veel later zijn dan de werkelijk eerste aanwezig vogel.
(kijk voor de Zaanstreek naar de eerste boerenzwaluw die er pas 2 weken later dan werkelijk zou zijn .... eerste met bewijs 8 april; eerste zonder bewijs (toevallig door mijzelf) op 23 maart).

Krijg hier trouwens ook vragen over van lokale vogelaars, dus zeker niet de enige met deze mening.

Groet,
Kees
(regiomoderator Zaanstreek)

HPM

Citaat van: Kees de Jager op april 12, 2017, 19:43:19 PM
...
Zeker op regionaal niveau krijg je nu de eerste gedocumenteerde waarnemingen die veel later zijn dan de werkelijk eerste aanwezig vogel. ...

Het is op geen enkele manier hard te maken dat die 'werkelijk eerste aanwezige' van jou ook de werkelijk de eerst aanwezige was of zelfs dát het er een was.
Als jij jezelf graag als eerste melder van het jaar vermeld wil zien, zal je met iets beters moeten komen dan met je onschuldige blauwe ogen. Met iets wat onafhankelijk is te controleren.

Bij de fenologie gaat het niet om de eerste melder, maar om het vroegste (of laatste) wat ze gedocumenteerd melden.
De naam van de melder is bij de feneologie niet relevant. Het kan er mogeljk/hopelijk wel toe bijdragen dat mensen (beter) hun best gaan doen om vroege gevallen te documenteren.
Herman van der Meer