admin commentaar bij gekopieerde waarnemingen

Gestart door laatvlieger, januari 12, 2017, 20:51:25 PM

Vorige topic - Volgende topic

laatvlieger

Er gaat iets mis bij gekopieerde waarnemingen:
Het gaat om het volgende, als ik in het veld ben dan wil ik van een plek kunnen genieten en voer dus niet alles in. Ik voer vaak wel één of twee soorten op een locatie in, om in ieder geval de juiste coordinaten te hebben. Later kopieer ik die eigen waarneming  vanwege de locatie (bijvoorbeeld met het groene kruisje in deze overzichten: http://waarneming.nl/user/view/471). Ik wijzig dan vervolgens de soortnaam en heb zo mijn nieuwe waarneming. Het kan ook voorkomen dat ik de soortnaam niet wijzig, bijvoorbeeld bij "mos onbekend". Het kan dan voorkomen dat ik tientallen gekopieerde waarnemingen heb, alleemaal van dezelfde locatie en allemaal met dezelfde soortnaam. Als een admin vervolgens reageert op één van de "mos onbekend" waarnemingen, komt dat commentaar vervolgens bij al mijn andere gekopieerde waarnemingen.
Bij het kopiëren van een waarneming van een andere waarnemer vind ik dat logisch (en een aanwinst!), maar bij eigen waarnemingen die gekopieerd zijn vanwege de locatie is dat niet handig. Er komt dan zelfs een verkeerde soortnaam bij een waarneming te staan.

Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

hiskodevries

het is een keuze van de admin om te kiezen om alle waarnemingen van commentaar te voorzien.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

laatvlieger

Citaat van: hiskodevries op januari 13, 2017, 10:37:49 AM
het is een keuze van de admin om te kiezen om alle waarnemingen van commentaar te voorzien.
Dat is iets te makkelijk Hisko. Het lijkt me nogal wiedes dat als bij één referentie waarneming iets mis is, je dit als admin naar alle gekopieerde waarnemingen laat kopiëren. Want waarom allemaal langslopen, het gaat toch om dezelfde soort op dezelfde locatie? Daar is niks mis mee.

Waar het hier om gaat is dat er een mogelijkheid aan waarnemers wordt geboden om een EIGEN waarneming te kopiëren vanwege de locatie. Maar als een waarnemer dat doet, dan zijn er twee scenario's:
1. De waarnemer kopieert de waarneming vanwege de locatie. Hij/ zij wijzigt dan de soortnaam (en niet de locatie): handig als je 20 soorten op dezelfde plek hebt gezien maar niet allemaal in het veld hebt ingevoerd.
2. De waarnemer kopieert de waarneming vanwege de soort. Hij/ zij wijzigt dan de locatie, zet de pointer op een andere plek op de kaart (hij wijzigt niet de soortnaam): handig als je 20 keer dezelfde soort, met hetzelfde kleed op dezelfde waardplant hebt gezien op verschillende plekken op één dag. Je hoeft dan niet in het veld al die zaken telkens helemaal opnieuw in te voeren.

In geval 1 slaat het doorzetten van admin commentaar helemaal nergens op. Bij geval 2 zou het admin commentaar doorzetten naar de gekopieerde waarnemingen ergens op kunnen slaan. Bijvoorbeeld als iemand consequent alle Groot Koolwitjes die hij ziet, invoert als een Atalanta. Maar meestal zal admin commentaar doorzetten naar andere waarnemingen bij geval 2 ook niet handig zijn.

Kortom: er is onderscheid tussen gekopieerde waarnemingen van waarnemers onderling en tussen waarnemingen van één en dezelfde waarnemer. Bij waarnemingen van één en dezelfde waarnemer zou je m.i. geen admin commentaren moeten doorkopiëren. Dat leidt alleen maar tot fouten.

Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

hiskodevries

ik vraag het mij af. stel je hebt bij de bron de lokatie verkeerd gezet (volgens mij doe je dat nogal eens) en jij gebruikt die verkeerde lokatie om nog 30 waarnemingen aan te maken dan is het toch wel erg handig dat ik al die waarnemingen in 1 keer kan becommentarieren
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Maarten Hotting

Wouter, het kan ook nog voorkomen dat iemand een waarneming van een andere waarnemer kopieert en vervolgens de soortnaam wijzigt.
Ook in dat geval in een commentaar kopiëren niet logisch. Gelukkig is het een keuze van de admin om dat wel of niet te doen.
Ik ben het dus wel met Hisko eens dat je als admin even moet controleren naar welke waarnemingen het commentaar gekopieerd wordt voordat je die functie gebruikt.
Groet,
Maarten

laatvlieger

Citaat van: hiskodevries op januari 17, 2017, 16:42:09 PM
ik vraag het mij af. stel je hebt bij de bron de lokatie verkeerd gezet (volgens mij doe je dat nogal eens) en jij gebruikt die verkeerde lokatie om nog 30 waarnemingen aan te maken dan is het toch wel erg handig dat ik al die waarnemingen in 1 keer kan becommentarieren
Dat lijkt me eerder een uitzondering. Je kopieert een waarneming juist om de lokatie vast te houden of om alle soortgegevens vast te houden.
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

laatvlieger

Citaat van: Maarten Hotting op januari 19, 2017, 11:14:26 AM
Wouter, het kan ook nog voorkomen dat iemand een waarneming van een andere waarnemer kopieert en vervolgens de soortnaam wijzigt.
Ook in dat geval in een commentaar kopiëren niet logisch. Gelukkig is het een keuze van de admin om dat wel of niet te doen.
Ik ben het dus wel met Hisko eens dat je als admin even moet controleren naar welke waarnemingen het commentaar gekopieerd wordt voordat je die functie gebruikt.
Of je moet admin commentaar zo maken dat als de soort wordt gewijzigd, dat je niet admin commentaar kunt kopiëren naar alle andere waarnemingen.

Als je als admin eerst moet controleren naar welke waarnemingen dat commentaar allemaal wordt doorgekopieerd, ben je het voordeel van die optie aan het ondermijnen. (Bovendien zou ik niet weten hoe je snel overzichtelijk kunt zien naar welke waarnemingen het allemaal wordt doorgekopieerd)
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

wim veraghtert

admin nachtvlinders waarnemingen.be

Ben Kruijsen

Ik ben het ook met Wouter eens. Al een paar verwarring gehad door het vakje aan te kruisen bij gekopieerde waarnemingen. Steeds dat eerst controleren is knap onhandig.

hiskodevries

prima, haal ik die functie weg. Te ingewikkeld
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0